👆🏼 В данной теме в полной мере действуют ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

📌ОБЗОРЫ

Ну если fps упал, значит просадка есть.

Ну как-же так? Открываем статью. Первый абзац. Первый пункт:

Что это по вашему? По поводу вот этого сообщения на форуме, которое вам привели в пример -
Всё о NVIDIA GeForce RTX 3080 | RTX 3080 Ti | RTX 3090 (GA102 Ampere 8nm) #17162091
Здесь автор как раз разжевывает то, что написал в статье. Если так разжевывать каждый абзац, то материал получился бы сильно перегруженным.

Вы издеваетесь? ) Или пытаетесь докапаться до какого-то слова? Скажу чуть иначе - Приложение нагрузит видеокарту так, что она не влезет в выделенный ей PL. Так лучше? Неужели мои слова можно было растолковать как-то иначе? Прям душновато становится ))
Но я соглашусь, что на 3000 серии андервольт через кривую давал лучший результат, чем на 4000 серии. Вариант с редактированием курвы он технически более грамотный, поскольку влияет не только на потребление, но позволяет редактировать напряжение.

Это нет глупости. Я же не утверждаю, что краши и вылеты обязательно будут везде. Каждое отдельное приложение по разному реагирует на подобные настройки. Потестите на досуге Portal 2 RTX.


В том смысле, что как бы кому-то нравилось или не нравилось - но поиск оптимального напряжения для частоты через кривую более корректный способ настроить видеокарту.


Чем сильней упор в PL - тем более линейная

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

Так грамотный разгон карты это и есть подбор частоты/напряжения через кривую) Я об это изначально и говорю. Настройка карты через кривую это не обязательно андервольт или разгон. Это поиск оптимальной производительности/потребления/тепловыделения которое удовлетворяет вашим задачам.

Или предлагаете разгонять карточки через ползунки Core Voltage и Core Clock вправо как и с PL ?

Ни в одной современной игре нет такого, чтобы фпс не менялся в каких-то рамках, как вы с этим живете вообще? А по теме: при упоре в поверлимит таких скачков, как я делал вручную, и не будет никогда, соответственно падение фпс в 1-2%, относительно стабильной зафиксированной частоты, ни на графике фрэймтайма, ни визуально, никто не заметит.

Вы у автора видели примеры/сравнения с "более ровным фрэймтаймом" или это просто рассуждения и додумки, как оно может быть. Логика то такого рассуждения понятна, а вот по факту ничего подобного не наблюдается. При этом формулировка - вы их не видите, но они есть, вообще убивает.

ivanch88
Ну я ведь уже отвечал выше на всё, что вы сейчас написали... У меня такое впечатление, что вы говорите одно и тоже, но разными словами.
Могу лишь добавит на это -

У меня была раньше 3070Ti, на том поколении без андервольта кривой вообще труба. И сперва мне тоже было лень разбираться и я успокаивал видеокарту просто убавляя PL ползунком. Но когда стал мониторить, что происходит с картой под нагрузкой, то понял, что это не выход. Идет долбеж в PL, сброс частот, что влияет на fps. Ну здесь примерно тоже самое, но конечно не в таких массштабах. Вот я написал вам прочесть в статье первый абзац и первый пункт. А второй и далее вы прочитали? Мне кажется нет.

Да вы в этом видео на месте стоите. Как вообще можно делать какие-то выводы по такому "эксперименту". И потом, что вообще вы там хотели показать? Что игра не лагает, когда вы таскаете ползунки? Да я вам выше писал, что на глаз оно возможно и не будет видно, тем более на такой мощной карте. Ну я же писал вам выше, что такой эксперимент надо ставить хотя-бы с запущенным мониторингом в GPU-Z. Чтоб было видно, идет-ли вообще в этом случае упор в PL? Как ведет себя частота GPU при упорте в PL? Как ведет себя fps при этом.

Додумки это ваши выводы на основе не внятного эксперимента. А вообще мне уже надоело уговаривать вас разобраться, как это работает. Не хотите - ну крутите ползунки. Ваше дело.

Так я и не утверждаю, что крутить ползунки надо, у меня у самого курва настроенная стоит. Мне просто не понравилась формулировка про лаги, которых по сути нет и непонятно зачем они сюда приплетены. Просто с помощью курвы можно вытащить чуток побольше фпс, при этом в большинстве случаев потребление и нагрев будет, как и при управлении ползунком.

А вы сравнивали под нагрузкой в мониторинге GPU-Z разницу при работе с андервольтингом в курве и с уменьшенным с помощью ползунка PL? Я на своей 4080 пока не сравнивал. Нашел стабильные частоты/напряжение и всё. На прошлой 3070ti сравнивал и разница была заметна. И в скачках частоты GPU и в температуре и в скорости вращения вентиляторов. Надо собратся, погонять тесты и понаблюдать. Но я не думаю, что будет одно и тоже. Вот совсем не думаю.

Большое тебе спасибо, что подсказал эту софтину.
Если кривую можно настроить и в MSI AB и не париться, то вот задержку наращивания и спада оборотов нет.
Только ради этой функции я заморочился и разобрался как пользоваться этой программой.

Сценарий использования, как пример:
Days Gone, едем на мотоцикле, температура GPU 60, вертушки работают на 60%
И тут ты решил зайти в меню изучения умений, бац и в нём нагрузка на карту упала, частоты упали, потребление упало и конечно же температура моментально с 60 уже фиксируется на 50-ти.
Конечно же вертушки так же моментально сваливаются до 50%, и вот они свалились, ты пробыл в менюшке этой пару секунд, вернулся в игру, где температура сразу же поднялась до 58, а вертушки опять резко погнали вверх.
Ну лично я считаю, что это шляпа и хочу поберечь ресурс вертушек и сделать всё это гораздо плавнее.
Вот чего вышло:

Да, если бы в ней можно было настроить FAN STOP, то цены бы ей не было

Чел просто почему-то уверовал в то, что этого не будет происходить, потому что не произошло у автора указанной статьи, хотя должно было произойти по всей логике. Поэтому чел "не туда воюет", вместо того, чтобы сначала включить мозг и разобраться, где там напортачил именно автор.

Даже при сценарии, когда карта не упирается в PL, андервольт с помощью кривой лучше, чем ограничение Пауэр Лимита ползунком. Преимущество - карта работает на пониженном напряжении. Разницу видим в более низком потреблении, соответственно в более низкой температуре и оборотах вентилятора. Разве этого мало?

Он действительно есть...

Да.

Плюс в том, что при снижении пауэрлимита ползунком у карты остаётся стабильность, а курву можно долго и нудно тестировать, но потом в какой-нибудь игре начнутся краши.
У меня так с ведьмаком 3 произошло, при том что он далеко не самый жрущий, но с курвой 2760@0.94 крашился раз в час. Все остальные игры/бенчи можно было крутить часами и была стабильность, только при 0.965 ведьмак перестал крашиться.

Demon_blg
Всё так и есть, как вы написали. Напряжение надо подбирать. И если на 3000 линейке у всех работало 0,950v, а у многих и ниже (уже как повезёт). То у нас 0,960-0,975v. Но это всё равно ниже стокового и профит от этого есть. Я точно так-же, как и вы сперва ставил 0.940-0.950 и казалось, что оно стабильно, но находилась игра, которая при этом вылетает. На 0,960 пока везде стабильно. Если форумчанин раньше не имел опыта с настройкой кривой на 4000 серии, то предлагаю ставить сразу 0,975@2700, а дальше при желании экспериментировать с понижением напряжения или поднятием частоты GPU. А если нет желания оставлять так. И стабильность будет и это лучше, чем ограничивать карту через PL.

При упоре в PL это происходит ВСЕГДА. Или ты НЕ упёрся в лимит.

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Это очевидно (не всем, как выясняется), что ограничив PL, ненастроенная курва может не пустить на шаг выше по частоте из-за неоптимально высокого напряжения (в предшествующей этому точке), которое и выжрет весь лимит PL. Другими словами: да, через PL тоже сработает. Но, такой андервольт не будет оптимальным. Более того, это вообще некорректно называть андервольтом (в яистом виде), т.к. его тут и нет (напряжения относительно частот на курве так и остаются дефолтно завышенными). И не даунклок (в чистом виде). Это просто через PL ограничение потолка движения по курве (которая может быть, а может и не быть оптимизированной пользователем).

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

Ну, так оптимизируй сначала курву, как следует - без вылетов. А потом уже и применяй к ней снижение PL. Это ж две совершенно разные задачи.

Зачем к курве применять поверлимит ? Чтобы в него упереться и сильно потерять в частоте?
Или тут кто-то настраивает курву не одной точкой, а больше?
Проще тогда двигать ползунок, а если хочется чтобы карта не выходила за какое то напряжение, ровнять эту самую курву на нужном напряжении
А для тех кте переживает за жор, ограничить дополнительно поверлимитом

А для чего PL ещё нужен-то? Нерфить PL на неоптимальной курве - это же как "лечить" понос сменой памперсов.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Конечно! (только не говорите, что я 1 ) Не всей, конечно. Если точнее - нескольких достаточно (в которых ожидается гуляние частот).

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Тогда это будет недочастота, потому что чип на этом же (по дефолту) напряжении может работать и на шаг-два-три... выше по частоте.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Это + предыдущее = уже какие-то пляски с бубном. Всего-то достаточно найти 2 правильные точки: мин рабочая частота в самой тяжелой нагрузке и её мин. стаб. напряжение и такое же для максимальной частоты. Всё остальное вполне себе интерполируется. И всё. Ограничить же верхнюю частоту можно и через ровное плато после неё на всё той же курве. А PL - отпустить, пусть карта дышит себе спокойно. Там на него ещё и память с кпд vrm завязаны.

Ну да, где-то будет не слишком оптимальные участки на кривой, просто этот способ мне кажется проще чем с интерполяцией двух точек.
У меня ещё проблема усугубляется тем, что для второй точки сложно найти стабильную частоту из-за упора в поверлимит в сложных играх, а лёгкие не гарантируют стабильность
Но в целом у меня появились теперь появились кое-какие мысли по поводу оптимизации кривой за счёт интерполяции, по идее будет чуть лучше чем просто оффсет, хоть и тежелее будет найти стабильность

Не где-то, а по дефолту на всей.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Потому он всем нормальным оверам и мешает всегда.

Странное дело в star wars jedi survivor с лучами карта потребляет меньше чем без лучей

В Ведьмаке тоже самое... ~400 с лучами(Длсс), 475-80, без лучей и Длсс...