Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Видеокарты

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 13533 • Страница 611 из 677 • <  1 ... 608  609  610  611  612  613  614 ... 677  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  SArd
Прилепленное (важное) сообщение

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Минск
Все о GeForce GTX660\650Ti (GK106, Kepler 28nm)
В этой теме обсуждаются конкретные технические проблемы конкретных пользователей девайса, всё остальное, включая цены и все вопросы выбора и приобретения решаются в другом месте!


FAQ - Перед тем как задавать вопросы прочитайте его.


Помощь в выборе PCI-E видеокарты + FAQ
Хватит ли мощности блока питания для этой системы? (+FAQ)
Прошивка и редактирование биосов видеокарт Nvidia + FAQ.
Биосы видеокарт - вопросы прошивки, редактирования и др. + FAQ
Результатами в бенчмарках хвастаемся ЗДЕСЬ (Ссылки на посты с результатами никто не запрещал)

Голосование:Производитель вашей GeForce GTX 660

ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ обязательны к прочтению и исполнению всеми пользователями без исключения.


Все пожелания и предложения по теме, обсуждаются с куратором, модераторами данной темы в ЛС !!!


Последний раз редактировалось Dex 12.10.2023 13:46, всего редактировалось 18 раз(а).
edit


Реклама

Партнер
  sarge8383

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.12.2013
Откуда: Ростов-на-дону
Фото: 2
По памяти помню бенч метро лл с 1680х1050 всё вверх, кроме физикса: средний кадр 41 против 31, естественно в пользу 580. В мафии 2 что-то подобное было.
  AZZOT

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.04.2007
Откуда: Челябинск №9180
sarge8383 писал(а):
средний кадр 41 против 31, естественно в пользу 580.

ну дак 30% жеж...
  EVGENIYYY

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2008
Фото: 15
Тест памяти Zotac GTX660:
#77
  loorik

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.01.2007
Откуда: Липецк
580 VS 660

Зря взял... Сейчас еще до кучи в Crysis 3 сыграю и, скорее всего, в подарок другу ее...

3DMark_1:
#77

3DMark_2:
#77

Furmark:
#77

Unigine Heaven:
#77

Tropics:
#77

Unigine Valley:
#77


Чего вдруг в Furmark-е THROTTLING при температуре 70 градусов? Или в чем-то другом дело?

_________________
ASUS P8Z77-V Deluxe * Intel Core i7-3770K * MSI GTX 1660 * DDR3 4x4096 Mb Hynix 1600 MHz * Cooler Master 850W

  Groove75

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2011
EVGENIYYY писал(а):
полностью согласен, на моей GTX660 чуть выше 1.5гб начинаются фризы, хотя память может быть заполнена и до 2гб.

Как бывший владелец печ 660, подтверждаю это.
  philz2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2006
Откуда: Moscow
Трумэн писал(а):
Ну чё за бред? Игре абсолютно насрать какая там память, быстрая, медленная. Пусть игра будет фризить, но память тоже будет жрать.
У меня в far cry 4 потребление видеопамяти около 1700 Мб. И это на разрешении 1280*1024. Ничего не фризит и не тормозит. В CoD-AW потребление около 1800 Мб и также всё гладко. Может потому, что у меня разрешение невысокое — я не знаю, но проблема, в моем случае, яйца выеденного не стоит.



У меня аналогично, сейчас прохожу Фарик, играю на 1360x768, память все время загружена на 1600-1700, фризов нету, до этого прошел новый Код там тоже все было хорошо. В Юнити играю на высоких текстурах в 1360x768, фризы бывают редко, если долго играешь, а еще картинка замирает на пару секунд.
В общем сейчас в любом случае даже 2гб очень мало, если брать карту, то только с 4гб рам.

_________________
I'll be back

  Adam01

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.03.2012
Вот оно че Михалыч!
GTX660
#77
  philz2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2006
Откуда: Moscow
Хорошо бы запустить этот тест на 760 и сравнить, а так конечно печально все это, особенно для тех, кто планировал играть в 1080p, хотя ведь все равно фпс в 1080p уже зачастую не играбельный в новых играх, а в 720p хватит и 1,5гб памяти. А судя по тесту, целых 640мб памяти не удел. :?:

_________________
I'll be back

  Groove75

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2011
philz2 писал(а):
Хорошо бы запустить этот тест на 760 и сравнить,

Nai's Benchmark
Allocating Memory . . .
Chunk Size: 128 MiByte
Allocated 31 Chunks
Allocated 3968 MiByte
Benchmarking DRAM
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):157.73 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):158.18 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):158.24 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):158.28 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):158.44 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):158.20 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):158.99 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):158.81 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):158.95 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):159.07 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):159.07 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):159.08 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):158.91 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):158.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):158.72 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):158.73 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):158.86 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):158.94 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):158.84 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):158.57 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):158.55 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):158.64 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):158.68 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):158.85 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):158.74 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):158.76 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):158.60 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):158.63 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):158.64 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 29 (3712 MiByte to 3840 MiByte):158.77 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 30 (3840 MiByte to 3968 MiByte): 8.59 GByte/s
Benchmarking L2-Cache
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):248.30 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):248.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):248.30 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):248.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):248.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):248.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):248.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):248.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):248.30 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):248.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 29 (3712 MiByte to 3840 MiByte):16.74 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 30 (3840 MiByte to 3968 MiByte):16.74 GByte/s
Для продолжения нажмите любую клавишу . . .
  philz2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2006
Откуда: Moscow
Вот теперь наглядно видно, спасибо, ну что же будем считать, что у 660 1,5гб рам, не думаю что надо расстраиваться, ведь все равно на 1080p не поиграть в современные игры.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Groove75

Вот у вас 760 с 4gb, скажите мне как у вас идет WD на ультра текстурах и Юнити?

_________________
I'll be back

  Groove75

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2011
philz2 писал(а):
скажите мне как у вас идет WD на ультра текстурах и Юнити?

WD играл еще до октябрьского патча,поэтому фризы были. Юнити шла плавно, фпс был 40+. В обеих играх памяти кушало 3,5-3,8 гб
  philz2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2006
Откуда: Moscow
Groove75 писал(а):
WD играл еще до октябрьского патча,поэтому фризы были. Юнити шла плавно, фпс был 40+. В обеих играх памяти кушало 3,5-3,8 гб


Ну все таки 760 как минимум на 30% быстрее, чем 660, у меня Юнити в 1080p 20фпс + дикие фризы, даже если бы памяти было 4гб, это бы не спасло мою 660, по этому все равно играю в 720p, но к сожалению не могу поставить максимальные текстуры, тоже самое и в WD.

_________________
I'll be back

  EVGENIYYY

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2008
Фото: 15
philz2 писал(а):
но к сожалению не могу поставить максимальные текстуры

Я уже их давно не ставлю, только средние или высокие.
  philz2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2006
Откуда: Moscow
Groove75 писал(а):
Юнити шла плавно, фпс был 40+


Что в 1080p на ультрах было больше 40фпс, не могу в это поверить.. :bandhead:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/as ... t-gpu.html

_________________
I'll be back

  Glog007

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.11.2011
Откуда: Саратов
Фото: 0
чем вы тестили память?
  AZZOT

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.04.2007
Откуда: Челябинск №9180
philz2 писал(а):
Вот у вас 760 с 4gb, скажите мне как у вас идет WD на ультра текстурах и Юнити?

у меня была 680 с 4Гб дак вот 290 быстрее раза в 2-3 в метро LL со сглаживанием SSAA
  EVGENIYYY

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2008
Фото: 15
Glog007 писал(а):
чем вы тестили память?

Тест скорости пропускной способности памяти:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=12625320#p12625320
  Glog007

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.11.2011
Откуда: Саратов
Фото: 0
у меня даже драйвер отвалился во время теста,это норма?
  AZZOT

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.04.2007
Откуда: Челябинск №9180
Glog007 писал(а):
у меня даже драйвер отвалился во время теста,это норма?

:lol: нет
  Groove75

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.04.2011
philz2 писал(а):
Что в 1080p на ультрах было больше 40фпс, не могу в это поверить..

Не на ультрах. Какие то настройки я снижал. Уже не помню какие
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 13533 • Страница 611 из 677 • <  1 ... 608  609  610  611  612  613  614 ... 677  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Видеокарты

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alik3, Pavel414 и гости: 39

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan