Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81, от 27.05.2016 N 471)
(см. текст в предыдущей редакции)

Судебная практика опирается на подчёркнутое мной.

Это из области ваших фантазий. Вы поспорить хотите на пустом месте?
Я, как человек, который уже участвовал в судах, сразу вижу неопытного фантазёра. Запомните одну вещь - магазин не делает экспертиз, он на это не авторизован, судом принимается экспертиза только от авторизованного сервисного центра, у которого есть лицензия от производителя.

Читаем жирное (и специально подчёркнутое) в п.5, ст.18 Закона:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Т.е. иными словами, даже заключения экспертного центра может быть недостаточно, если вы подадите протест.
А то, что судья магазином заинтересован - это вообще жирный лайк для супер фантазии! В Краснодаре был случай, когда судья в сговоре с независимым экспертным центром оспаривал решения экспертного центра Мерседес и отмывал тем самым десятки миллионов рублей. Так он продержался год, и до него добрались. Так там десятки миллионов во первых, а во вторых всё равно процедуры соблюдались.

Если вы хотя бы одно решение из сотни, которые вы якобы легко можете найти, покажете мне...просто хотя бы одно - я извинюсь перед вами.

Легко, даже нашел комбо в котором по обоим спискам судья не признал ВК как ТСТ.

Вот цитата

Как человек, "который уже участвовал в судах", вы наверняка сможете найти дело по тексту. Если нет, смогу подсказать.

В 2019 году действительно участились случаи, когда судьи признают комплектующие как ТСТ, причем как правило это дела в регионах против крупных торговых сетей. Что интересно с того времени формулировка в списках по этому вопросу не изменилась. Видимо подходят к концу гарантии на майнинговые ВК и им выгоднее так вести дела, чем по действующему законодательству. Причем доводы судей идут с подменой понятий, либо по толкованию экспертного заключения. Вот только толкование законодательных актов явно не входит в полномочия эксперта сервисного центра. Что так же примечательно, что подавляющее большинство пострадавших не давали делу дальнейший ход. Ну а те немногие, что продолжили - получили адекватное решение от других незаинтересованных судей.