Внимание!
Прежде чем задавать свой вопрос, прочитайте FAQ на первой странице!
Разговоры на тему "где и за сколько купить?" "Есть ли смысл покупать 7800GS" в тематике не приветствуются. Подобные вопросы обсуждаются в барахолке/флейме/фанатском форуме.
Частные вопросы типа "За сколько и где купил" владельцам сабжа задавайте в ЛС

Перед тем как задавать свой вопрос - заполните конфигурацию компьютера в профиле, так Вы быстрее получите ответ на свой вопрос

Софтвольтмод на данных картах НЕВОЗМОЖЕН

Разблокирование отключенных конвееров НЕВОЗМОЖНО

Делимся результатами в 3DMark`ах здесь:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 78#2723478
Отредактировано куратором: Roman16. Дата: 27.11.2006 13:04

Rustamische
Кстати да.! то конвееры есть видны из ривы.Но если было так легко все быдавно переделывали 7800gt в GTX

Народ, а ктонить пробовал на XFX 7800 xterm Arctic Cooling поставить ?
ато больно уж визжащая родная охлаждалка...

Сменил проц с 2.6@3.2 Нортвуд на 3.0@3.75 Prescott.
И шо вы думаете??? Результат в 3Dmark05 даже чуть уменьшился
Был 6200 стал 6000 (разве что CPU Score был 4100 стал 5000)

Атлонщики, кто набрал >7000 в 3Dmark05, дайте раскладку результатов по тестам, плз.
Парадоксально - ставлю частоты 420/1300 - в первом тесте 22.7 fps, ставлю 480/1400 - опять 22.7 fps! Риваюнер показывает что троллинга нет.

Т.е. почти 20% разгон ничего не дал??? Я в замешательстве...
Хотя "на ощупь" в играх (COD2, BF2, FEAR,...) стало быстрее.

Система: MSI Neo2-S / 3.0@3.75 Prescott / 2Gb ОЗУ / 160Gb Segeate / 7800GS Club3D (500/1440)

Art M
Наблюдаю у себя похожую ситуацию, 507 MHz дает существенную прибавку, а 518 MHz результаты даже ниже чем 507 MHz (память 1380 MHz). А RivaTuner показывает - троллинга нет.

Art_M wrote: Парадоксально - ставлю частоты 420/1300 - в первом тесте 22.7 fps, ставлю 480/1400 - опять 22.7 fps! Риваюнер показывает что троллинга нет.

Похоже у Вас производительности процессора не хватает для этого разгона карты

дык така фигня наблюдается у всех владельцев "пеньков", и я не уверен, что проблемма связана с быстродействием.
Результат 6000 попугаев в 3Dmark05 для процов что 3.00, что 3.75

Art_M
у меня 3DM05 - 7400, но и процессор работает на 3,0@4,07 (FSB=271 mH)

разница между 4.07 и 3.75 - 8.5%, а между 7400 и 6000 - 23%
Т.е. 8.5% разницы в частоте (даже не быстродействии!) приводит к 23% разнице в тесте??? Как говорил Станиславский - "Не верю!"

есть возможность протестировать в 3Dmark05 на частоте 3.75 и поделиться "по-тестовыми" результатами? на каких дровах тестировали?
да и такого, чтобы 20% разгона по чипу на видеокарте не давали никакого результата - не встречал

Art_M
на 3,75 у себя не мерил, поэтому Ваши подсчеты не корректны и

я привел свой результат, а верить или не верить это Ваш вопрос.

Дрова 84.21, вечером дам результат при 3,75 на моей машине, если это интересно

kotepa 2

я не говорил, что я не верю, как раз верю, просто говорить что проц 4.07 загружает карту, а 3.75 нет - сомнительное утверждение.

результаты тестирования (по-тестово) интересны, т.к. хочу понять в "чем прикол"

kotepa 2

Система: MSI Neo2-S / 3.0@3.75 Prescott E0 SL7PM S478 / 4 x 512 ОЗУ 2.5-3-3-6 / 160Gb S-ATA Segeate / 7800GS Club3D (375/1200@500/1440)

PowerSupply Fortex 400W, 1DVD, 1CD-RW, Creative Audigi2

дрова 84.21

Art_M

Вот обещанное
3DM05 -- 7049
CPU 3,0@3,75 FSB=250
GPU=497,5
memory=1435

детали:
GT1 - return to Proxygon - 30,8 fps
GT2 - FireFly Forest - 20,3 fps
GT3 - Canyon Flight - 35,9 fps

картинку результата могу кинуть по почте, как её вставить здесь не пойму

А вот у меня чего-то наблюдается падение FPS в некоторых играх.
Вот в King-Kong в некоторых мастах FPS падает до 15-20 в независимости от настроек графики, но сначала я списывал это на движок.
Но вот ещё в Juiced FPS 25-30 и при 1024x768 и 1280x1024 при различных Quality level и при разных версиях шейдеров 1,2,3.
Но вот стоить выключить шейдеры вообще, то сразу FPS 45-55.
И в FEAR что-то подобное было (то медленно шёл, то вдруг летал)
Интересно в чём проблема - в конкретной видюхе (у меня XFX обычная) или в драйверах, или ещё в чём?

invoker
Сабж как сабж, полный референс, даже фирменные рющечки XFX не поставили вроде ребра жесткости. Мало того, даже БИОС референсный, с вендором Nvidia )))
На обычных версиях блекскрины не встречаются вообще.

invoker читайте топик там все есть

мои результаты на чатотах 3.0@3.75 Prescott E0 SL7PM S478 / 7800GS Club3D (375/1200@500/1440)

3DMark Score 6057
GT1 - Return To Proxycon 23.9
GT2 - Firefly Forest 17.2
GT3 - Canyon Flight 34.6


результаты kotepa 2 на +/- таких же частотах и дровах 84.21

3DMark Score 7044
GT1 - Return To Proxycon 30.8
GT2 - Firefly Forest 20.3
GT3 - Canyon Flight 35.8

т.е. основная разница в тесте GT1 - Return To Proxycon ~ 30%.

За счет чего может быть такое различие?

Art_M
У меня тоже проблема с Марком 05.
Когда запускается первый тест Return To Proxycon , то судя по счетчику кадров - "драйвер" разгоняется
как машина . Стартует на 35 кадрах но уже через две секунды 45 кадров.
Если прервать тест (Esc) и тут же запустить его снова, то стартует уже нормально с 45 кадров.
Вот такой он загадочный!

GENACC

5й Марк - нормальный, и если у Вас есть какие-то проблемы с ним или с чем то другим, это больше зависит от Вашего железа и софта... и даже если у вас с кем то схожие конфиги, это не значит, что у вас должны быть одинаковые проблемы/результаты в марках/играх/и т.п.
пробуйте другие дрова, переустановите марк, патч 120 на него поставьте...одним словом - экспериментируйте!

Art_M

см.выше

dimasus http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 24#2096024

если кто не заметил добавлен FAQ на первой странице
и ветка была зачищена

XFX EE 7800GS, Athlon XP 2070, FSB=180 < 200, RAM DDR= 360 < 400:

3DMark, XFX 485/1400, замена 81.98 -> 84.21 -> 84.25:


3DMark, fw 81.98, изменение частоты:
XFX 375/1200 -> 440/1300 -> 485/1400 -> 485/1550


И в чём, надо спросить, оптимизация драйверов 84.25?