Все о GeForce GTX660\650Ti (GK106, Kepler 28nm)
В этой теме обсуждаются конкретные технические проблемы конкретных пользователей девайса, всё остальное, включая цены и все вопросы выбора и приобретения решаются в другом месте!


FAQ - Перед тем как задавать вопросы прочитайте его.


Помощь в выборе PCI-E видеокарты + FAQ
Хватит ли мощности блока питания для этой системы? (+FAQ)
Прошивка и редактирование биосов видеокарт Nvidia + FAQ.
Биосы видеокарт - вопросы прошивки, редактирования и др. + FAQ
Результатами в бенчмарках хвастаемся ЗДЕСЬ (Ссылки на посты с результатами никто не запрещал)

Голосование:Производитель вашей GeForce GTX 660

ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ обязательны к прочтению и исполнению всеми пользователями без исключения.


Все пожелания и предложения по теме, обсуждаются с куратором, модераторами данной темы в ЛС !!!

нижний результат проц 4 Ггц, верхний при 3.8 Ггц, нагрузка краты была 92% иногда,а в бОльшенстве случаев 95-99%
#77

Я ща тестанул не разогнанный сабж на Фар Крае 3: загрузка ГПУ 98% почти всегда, и это на кваде Q9550@3825 mhz. Не 4 ghz, не 4.2 ghz (которые можно высосать на постоянку), а всего 3.825 mhz. Да, можно видео погнать до 1215, но ситуация не меняется Что вы там говорили-то про "раскроет минимум ай пять"? В синтетике (в пакете тестов которой на ровне с тестами ГПУ входят пара тестов ЦПУ) - естественно, а оно вам надо кроме как если "есть и труЪ, а нет так по"?

Hobot, успокоил Значит, мне можно смело брать. Разве что погнать проц еще чуток. Но тут уже придется подумать о новом охладе.
Кстати, где у меня реально были жуткие тормоза именно из-за проца - в Ассассине 3. Слайдшоу было почти везде даже в минимальном разрешении и вне зависимости от настроек, кроме одной единственной - дальности прорисовки. Чтобы хоть как-то играть, нужно было ставить среднюю, а лучше на минимум, тогда остальные и на макс ставились без проблем. На тытрубе я видел летсплеи на моей карте, но с разлоченными сандиками/ивиками - совсем другая картина, как будто у меня целик боксовый=)

тоже хотел проц i5 760 разогнать но думаю не стоит. в батле 3 загрузка ГПУ 98% и это при 3.05Ггц (1680x1050)

Тащемта вот:
[img]http://s09...radikal.ru/i182/1301/5c/5d949941b723.jpg (331,68 КБ)
И вот:
[img]http://s56...radikal.ru/i152/1301/76/267cd3e631a6.jpg (179,75 КБ )
Настройки - выше некуда, по всем параметрам вообще.

Вполне возможно косяк с версией игры, чем-то ещё совтовом или просто игра такая "особенная". Помню на максимальной видимости Морровинд с АА 6х и АФ 16х лагал на 9600ХТ, это яхз...

Ну да, версия эммм... свободная от предрассудков=) Может, потом пропатчили. Да и дрова под нее специально заточенные нвидия выпускала. Правда, заточены они как раз под сабж, а не под мою старушку. Во всяком случае, на глаз разницу с новыми дровами я не заметил. В общем, теперь я решился окончательно, печка 660 - мой выбор=) И досижу до хасвелла на своей "кушетке" спокойно, а там, глядишь, будут сандики по бросовым ценам сливать. Хотя, та же кушка 9500 как до двухсот баксов упала, так на ней и осталась вплоть до выхода санди. Ну да ладно, закажу на днях сабж, оторвусь по полной=)

Ща ещё подогнал видюху дэшку... Те же 98%, собсно, как и думал. Вывод простой - для сабжа проц выше Q9***/i3/i5 - нафиг не упёрся, этих камней, даже при условии разгона чуть выше среднего - хватает за глаза.

Конешно, на квадратном мониторе и ещё с максимальном разгоном процессора поиграться ещё можно...
Смысл брать 660 если 650 даст такой же результат? Да gtx 460 столько же даст....
Как раз для сабжа 660 - какраз уперся i5
Можете себя успокаивать.... Но не нужно это тут яро доказывать....
#77

Почти таже карта.. в нашей 960 ядер.. в gtx 590 - 1024 ядер... Но наша быстрее по скорости процессора...
Вот вам пример.... Вас устраивает - отлично! Но невводите людей в заблуждение...

можешь не заметить большой разницы покупая сначала новую видеокарту, я когдато так же нарвался на эти грабли, была система не слабая c2q 9300 4Гб ОЗУ и т.д. купил я на эту систему GTX560ti, скажу честно изменения в производительности (в играх) меня не порадовали (пришлось продавать новую видяху)
после тупо поменял всю систему но без видяхи (тогда стояла gts450) так вот с новым камнем и озу (что именно описано в профиле) старая видяха работала на много лучше 560й ti на старой системе.

Lsdmax
И что доказывает твоя картинка?
Из средних-энтузиастских вижу четырехядерные сандики на 3.3 и 3.4 ГГц, нехалем 2.66 ГГц и корку на 2.4 ГГц(!!!). Разгоняем нехалем и корку до нормальных частот, и что мы увидим? Да-да, мы увидим, что отрыв, мягко говоря, сократится. Если речь идет о процах "из коробки", то да, надо брать последнее поколение интелов, но мы все-таки на оверклокерс сидим, а не на сайте для домохозяек. Надо быть бааальшим оригиналом, чтобы гонять процы в играх на стоковых частотах.

[quote="Kuyak"]Lsdmax
И что доказывает твоя картинка?
Из средних-энтузиастских вижу четырехядерные сандики на 3.3 и 3.4 ГГц, нехалем 2.66 ГГц и корку на 2.4 ГГЦ(!!!). Разгоняем нехалем и корку до нормальных частот, и что мы увидим? Да-да, мы увидим, что отрыв, мягко говоря, сократится. Если речь идет о процах "из коробки", то да, надо брать последнее поколение интелов, но мы все-таки на оверклокерс сидим, а не на сайте для домохозяек. Надо быть бааальшим оригиналом, чтобы гонять процы в играх на стоковых частотах.

Мы видим, то если у человека монитор не квадратный а с разрешением 1920x1200 и что даже погнав Core 2 Quard будет 50 FPS (Что hobot и продемонстрировал
на квадратном мониторе) В быстрых играх нужно как минимум 60fps на постоянно....
А как раз разгон phenom до 4000mhz или i3 побольше - расскроет карту...
А вот i5 можно и погнать до 3800mhz - и расскроет и тихенько будет....
Я и не говорю, что играть нельзя на 1680x1050 на старых процессорах....
Но многие не учитывают своё разрешения монитора....
Да нераскроют старые процессоры полностью потенциал карты пусть даже с разгоном и большим разрешением - вот я к чему.....
У тебя у самого DELL U2311H разрешение 1920x1080 и C2Q Q9500@3,4 GHz - готовься к играбельности, но не к суперским FPS
У меня у самого Phenom 970 - разогнан до 3920mhz - разрешение 1680*1050 - мне хватает... Но карта на полную всё равно не пашет....

Мне таки интересно, поцчему это она не пашет? На картинке производительность уперлась в проц, но если гнать 2500к и 2600к дальше, будет типа линейный прирост?

Это как-то экспериментально подтверждено или просто домыслы, что на 3.3 не раскрывает, а на 3.8 раскроет? И причем тут фпс, когда речь идет о загрузке видеочипа, на скринах Хобота она стремится к 100%. Или речь о том, что при более производительном проце фпс будет выше при той же загрузке? Кэпа мы в тему не вызывали вроде=) Важно осознавать, что карта не простаивает, а пашет, а сколько фпс и на каком разрешении - это совсем другой вопрос.

i5 и без разгона расскроет..
Или речь о том, что при более производительном проце фпс будет выше при той же загрузке? - Правильно мыслишь! Кэп всему научит...
Да почему вы упёрлись все в загрузку GPU?
Вот посмотри и сравни тесты пару страниц назад....
#77

Потому что утверждения "видео загружено на 100" и "видео не простаивает" тождественны.

Ты же понимаешь, что прирост фпс от мощного проца может быть не потому, что видео на более медленном простаивает, а тупо потому что игра сама по себе требует больше мощности цпу вне зависимости от видео? Ясен пень, все зависит от конкретной игры, разрешения и настроек, но все-таки, думаю, можно смело утверждать, что в 90% игр честного четырехядерного проца с частотой от 3,5 ГГц будет хватать для раскрытия 660 gtx на те же 90%, т.е. в таком случае его покупка будет оправдана. А если захочется дальнейшего прироста кадросекунд в отдельных прожорливых играх типа третьего крузиса или Метро-2033, тогда нужно менять проц на более мощный/современный.

на i5-3.5 ггц загрузка 660 98-100% скорее там где нужно больше цпу там будет лучше, зависит от движка
#77
а ваши 4-4.2ггц нужны для 690

[quote="Kuyak"][quote="Lsdmax"]Да почему вы упёрлись все в загрузку GPU?
Потому что утверждения "видео загружено на 100" и "видео не простаивает" тождественны.

Ты же понимаешь, что прирост фпс от мощного проца может быть не потому, что видео на более медленном простаивает, а тупо потому что игра сама по себе требует больше мощности цпу вне зависимости от видео? Ясен пень, все зависит от конкретной игры, разрешения и настроек, но все-таки, думаю, можно смело утверждать, что в 90% игр честного четырехядерного проца с частотой от 3,5 ГГц будет хватать для раскрытия 660 gtx на те же 90%, т.е. в таком случае его покупка будет оправдана. А если захочется дальнейшего прироста кадросекунд в отдельных прожорливых играх типа третьего крузиса или Метро-2033, тогда нужно менять проц на более мощный/современный.

Да согласен... Мы спорим об одном...
У меня у самого до 660 была gtx 460 (800/2000) - так вот прирост от 1.2-1.5 раза. А не в 2 раза как пишут....
Одно из замены получил.. играбельный FPS и смена кадров довольно побыстрее стала.... Свою 460 продал за 80$ и дакинул 160$...
Так скажем сделал подарочек себе.... Но и 460 давала жару конкретно.... Вот так...
Перефразирую... У кого мощнее процессор, может быть даже меньше загрузка на GPU т.к. на видеокарту неложаться не нужные просчеты и
она вполном смысле занята выводом изображения на экран с максимально возможным ей FPS! А?

ну если в вашей вселенной игр кроме ФАРКРАЙ3 не существует, то возможно и так. в таком случае приписывайте имхо.
скрины у тебя порнография полная, ими только подтереться

Lsdmax, просто нужно четко разделять два понятия "проц не тянет" и "проц не тянет видяху". Может быть так, что эти два момента будут одновременно иметь место, а может и так, что только один из них. Речь все-таки шла о том, чтобы не было второго случая.
У меня тоже 460 gtx 800/2000=)

интересно, а какой проц нужен для слая 660, стоит ли мне ставить слай из 2ух 660 на мой профильный проц?

думаю разгонный и5 типа 2500к или 35**к потянет