После установки в системный блок и соблюдения общих рекомендаций, видеокарта должна стабильно работать на заявленных частотах без какого-либо вмешательства со стороны пользователя. Не должно быть синих или черных экранов. В случае появления какой-либо проблемы, прочтите шапку темы, спросите о своей проблеме в теме. Убедительно просим не заниматься андервольтингом или разгоном для решения своих проблем без базовых знаний и соответсвующих навыков. Если не помогли советы и рекомендации форумчан, смело возвращаете карту обратно в магазин.
Обращаться за советом и знаниями не стыдно, даже если вы уверенный пользователь со стажем.



Жалобы о багах драйвера и проблемах в играх можно отправить по ссылке AMD Issue reporting form (ссылка периодически перестает работать, так как AMD постоянно меняет URL адрес этой страницы)
В данной форме ведем статистику разгона и работы в стоке. Заполняем табличку, не ленимся - OC potential of RX 6000 series

Не понял, выше 2800 - это как? 2800 вообще-то хард-лимит. Если его просто превысить в MPT, то карта в safe mode уйдет c Fmax 500 mHz.

Народ, походу галочку Nanite завезли в свежий билд Remnant 2, называется настройка "Detailed Geometry".
Короче, вот так это выглядит


Это не опечатка.

Изначально Nanite был включен по умолчанию.

Кому интересно, вот торрент-файл для скачивания


Интересует два момента:
1. как эта настройка поведет себя на зеленых картах?
2. тот же вопрос, только по старым картам (веги, 1080ти), у которых нет mesh shaders или радеоновского NGG

upd 1:
добавляю видео, 1440р (качество ютуб еще прогружает)

дерево на доме эпично смотрится.
наверное наниты туда затащили.

постапокалипс же

так можно посмотреть просто на фпс в первых билдах?
потрясающая отмазка от разрабов была когда они сказали что игра заточена под апскейлеры
upd: эм..

не, ты не понял. Nanite был с самых первых билдов (а во втором билде его даже порезали, чтобы карты со слабой геометрией лучше себя чувствовали). Просто сейчас дали возможность посмотреть, че он дает.

ну кстати они неплохо подняли фпс с релиза

по сути, это первая игра с полноценной реализацией Nanite (всякие Fortnite даже смешно в расчет брать, накидали каких-то мелких камешков на локацию).
А это реальная некстген-фича, а не какие-то там зеркальные лужи. Думаю, через годик-другой такое будет летать на любом хламе, даже уже существующих мидлах (вспоминаем, какой лагодром выдавал UE4 первые 2-3 года, а потом более-менее научимлись...)

Я понял, но почему с ними фпс больше чем без?

Если вкратце, то это главная фича движка UE5 (помнишь демку Матрицы с безумной дальностью детализации?).
Типа, теперь видеокарты могут вывозить не миллионы, а миллиарды полигонов в кадре. В одной урне больше полигонов, чем в целой локации в большинстве игр.

Эта штука изначально разрабатывалась под mesh shaders, которые завезли аппаратно начиная с Turing и RDNA2, но до сей поры mesh shaders были реализованы в единственной игре - Doom Ethernal, где оно не особо-то и надо, геометрии там не сильно много. Плюс mesh shaders требует реализации на уровне движка. У RDNA2 и 3, помимо mesh shaders, есть NGG (на базе технологии Primitive Shaders, завезенной еще на веги и полноценно реализованной аж в RDNA2), который работает без реализации движка в любой игре, за счет драйверной реализации и аппаратного блока

но mesh shaders более продвинутая штука, только вот уже 5 лет ждем ее массовой реализации. Возможно, это уже вторая игра, где они задействованы.
Посмотреть наглядно, что это такое, можно в бенче 3dmark mesh shaders

Добавлено спустя 21 минуту 7 секунд:

у них, кстати, и Люмен работает гораздо умнее, чем нынешние лучи. То есть, для отражения всех объектов за пределами кадра, выстраивается упрощенная проекция сцены, и получается так, что итоговый результат аналогичен, но структур BVH построено в несколько раз меньше, меньше пересечений приходится вычислять, и как итог - выше производительность. И самое главное - работает даже на картах, не поддерживающих DXR.
Короче, все нынешние движки канут в лету уже в ближайшие годы, если не завезут аналогичные умные алгоритмы. Lumen еще бы хрен с ним, хорошее освещение в играх еще с далеких AC Unity 2013 года, без "физической корректности" можно и пережить, ведь пока хуанг не начал активно форсировать продажи Turing (2000 серия), никто и не жаловался на освещение и отражения. А вот Nanite это уже вывод на другой уровень визуального исполнения, на мой взгляд, сопоставимый с предыдущим крупнейшим графическим прорывом - PBR (Physically based rendering, он же физически корректный рендеринг), который массово пришел к нам с выходом поколения PS4

https://www.lunas.pro/news/lumen-ray-tracing.html
На данный момент люмен не может конкурировать с лучами во всех случаях. Да, он менее требователен к железу, но именно за счёт апксейла и упрощения вычислений, что выливается в невозможность полноценной конкуренции с RT ввиду существенного снижения качества отражений и некоторых теней, а также прозрачных поверхностей. Конечно он развивается и однажды догонит лучи, но и лучи не стоят на месте - ядер RT становится все больше. В идеале должен быть выбор RT или lumen в каждом продукте (игре), или даже одновременная их работа, но это требует дополнительных затрат на разработке

Мне люмен больше понравился чем пресловутый рейт-рейсинг в его классическом понимании. Как-то запустил Фортинайти дак челюсть отпала от такого освещения.

Сделать красивую картинку не равно сделать реалистичную картинку

Так и есть, физический реализм глазу не нужен, главное чтобы красиво было, как картины великих художников, там далеко не всегда все как в реальности.

MurkLyaMurk писал(а):

Мне люмен больше понравился

Я не прошу реализм в играх, он мне не нужен, я прошу хорошее освещение чтобы по производительности не било.

Не зли кота ))))))

не согласен. Например, люмен в дальности "облюминования" не ограничен настолько, насколько лучи от DXR. При этом в привычных лучах для незначительного увеличения радиуса облучения требуется несопоставимо более высокие возможности видеокарты (увеличив окружность на 1 метр, площадь вырастет намного выше, а следовательно, кратно больше BVH и обсчета пересечений.
То есть, радиус "облучения" 10 метров (примерно как в киберпанке) четко виден, когда едешь по открытому пространству. Но если хочешь увеличить до 11 метров, то тут железо нужно мощнее не на 10%, как многие могли бы подумать, так как площадь круга "облучения" не на 10% вырастет, а на 21%.
Смотрим:
Если радиус 10 метров
S=πr = 3.14*10²=3.14*100=314 м²
Если радиус 11 метров
3.14*11²=3.14*121=314 м²=379.94 м² (+21%)

Но что если нам нужно довести это дело до ума и выставить хотя бы 25 метров?
3.14*25²=3.14*625=1962,5 м² (+625%).

То есть, увеличив радиус в 2.5 раза, повысятся требования к железу в 6.25 раз (плюс-минус, разумеется, ибо погрешности будут различные), так как площадь круга "облучения" увеличится в 6.26 раз.

В случае Люмена это значение фактически делится пополам. Вот и весь сказ. Разница в том, что для люмена нужно высчитывать не площадь круга, а площадь полукруга (с некоторыми оговорками по проекции участков локации за пределами кадра, но это даже близко не того уровня нагрузка, что нагрузка при трассировке всей сцены).

Поэтому лучи, которые предлагают хуанг и майкрософт - это тупиковая ветвь развития таковых для игрового применения. Либо же продолжать топтаться на месте с "прорисовками перед носом.
И именно поэтому алгоритмы вроде Люменя вытеснят эту богодельню в ближайшее время, так как это более рациональное применение ресурсов железа.

Про трассировку пути и вовсе можно забыть, ее будут заводить пару раз за поколение с миллионом костылей, покуда хуанг не потеряет интерес и не перестанет вливать в это дело чемоданы.


Ну а кому нужны физическая корректность и реализм - рекомендую сходить на улицу прогуляться и кайфануть от реализма

Что будет в будущем никому неизвестно. Мне вообще пофиг кто победит, главное результат, а конкуренция между технологиями есть хорошо
На счёт реализма - так все к нему и стремятся вообще-то

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Ну хорошее красивое освещение (имитацию) уже давно научились делать, только оно нереалистично и поэтому не устраивает

а я руководствуюсь историческими параллелями. Аппаратный физикс тоже форсировали, в итоге он таки на процах работает. Новомодные HBAO под эгидой gameworks типа "купи невидию, играй как задумано", сейчас в каждой игре и почти бесплатны для фпс, в том числе, и для видеокарт тех времен, когда он эти же самые видеокарты нагибал.

не замечал я такого. Наоборот, в играх практически всегда ролял арт-дизайн. Реализм в симуляторах более востребован, нежели в обычных играх

думаю, в большинстве случаев ты и не заметишь, где "подделка", а где лучи. Ну кроме случаев, когда в играх с логотипом нвидии на полэкрана для пущего эффекта от лучей понерфили отражения. Ну вот например, лакмусовая бумажка того, почему многие думают, что лучи - это непременно "ВАУ!"

"забытые технологии древности"

Весьма сомнительное заявление в отношении компьютерных игр, или скажем справедливо лишь отчасти и для опр. жанров.
RadeoForce Опередил )

Кстати, незнаю что там за нанит-шманит, но еще 30-го числа тестил, и FPS был ~ как на твоем 2-ом скрине
Всё о AMD Radeon RX 6600 XT | RX 6700 XT | RX 6800 | RX 6800 XT | RX 6900 XT - Navi 23 (XT), 22 (XT) и Navi 21 (XL, XT, XTX) 7nm RDNA2 #18030127