Таблица 9070 XT по мотивам таблиц с полным перечнем материнских плат. Тема на Reddit

Андервольтят снижая Power Limit % меньше 0, офсет по максимальной частоте можешь не трогать, он в играх ни на что не влияет. Драйвер только что вышел новый 25.12.1, его и ставь.

влияет, но слабо и может быть на картах с разными лимитами и частотами немного неодинаково.
если давануть -500 то буквально на десяток +- Вт упадет потребление и на пару, может тройку, фпс просядет (это когда фпс на уровне сотки)
где-то на -300 -200 разница пропадает.
это я тестил еще до перепрошивки на 9070 в KCD 2

Какая память попалась?

Это офсет максимальной частоты которая составляет 3450MHz, назови игру где у тебя карта бустит до таких значений.

ну не трудно ведь самому проверить если не веришь, но ладно вот


и этот параметр сильно влияет на пики потребления, которые можно в хвинфо промониторить. при 0 скачки до 500Вт с копейками, ползунок снижает эти пики.
на не прошитой 9070 разница была точно меньше. максимум в 20W или типа того. скрины стоковой не делал когда крутил этот ползунок. в итоге оставил его как есть.

Так ты оффсетом -500 просто урезал максимальный буст, при 0 у тебя карта бустит до 3000, упираясь в TBP 305W. А оффсетом ограничиваешь буст частотой 2875, понятно что потребление при этом снижается. Только причем тут это? я про другое спрашивал)

RW
3450 - 500 = 2950
кроме того разница пропадает где-то на -300 -200

я к тому что этот оффсет как то не совсем так как изначально кажется работает. как именно - а хрен его знает)

2950 будет при офсете -180mV, сейчас проверил на двух играх.

RW
я же не про офсет напруги, а офсет частоты. не совсем понял что ты хотел сказать.

и момент такой еще - у 9070, не прошитой, потолок частоты типа 3400 (всего на 50мгц ниже XT) и при ее лимите в 245Вт в KCD2 она работает где-то примерно на 2700 (без андервольта частота пониже, но это неважно тут).
так вот, если задать офсет частоты -500 (2900 лимит типа) то и потребление и частота все равно упадут.
через какое место это работает я без понятия. у меня только есть теория ни чем не покрепленная, что карта может кратковременно(при этом часто) бустить до больших частот чем мы видим в мониторинге и при отрицательном офсете частоты потолок этих бустов снижается.

ну ты написал, что при -500 максимальный буст должен быть 2950, хотя на деле он получается в районе 2850-2880. Так вот, я сейчас проверил, карта достигнет частоты 2950 при офсете -180mV

зы как это работает на самом деле никто не знает, кроме инженеров амд )

RW
значит еще офсет напруги как то на это виляет...


вообще я изначально думал что этот офсет будет работать иначе, ведь это офсет, а не лимитер (по хвинфо буд-то лимитер)
ну типа вот есть определенная нагрузка - карта рассчитывает что может дать такую то напругу и такую то частоту, чтобы уложиться в TBP. допустим получается 3000. мы задаем офсет -100 и по итогу получаем 2900.

но по итогу это и на лимитер и на офсет как-то не особо похоже .

HU уже протестили. Выводы пока не самые лучшие

Народ, харе замеры делать, давайте лучше редстоун обсудим. Генератор лучше стал работать, проверил в нескольких играх, картинка в Ласт оф ас2 стала сущетвенно лучше с фср 4, в Кроносе как то непонятно, вроде почетче немного. Я так понял кроме генератора больше и нечего проверять пока что.

Это оффсет лимита Fmax. Суть не меняется от того, как его задавать, абсолютным или относительным значением.

Да особо обсуждать нечего как оказалось, ассортимент игр которые поддерживают все новые технологии весьма скуден. Мне например даже нечем проверить, и думаю так у многих. Короче оптискейлер всё еще незаменим.

Если у тебя был Zen3 и ты пользовался моим тюнером, там есть мониторинг с кучей данных, и в одной из колонок 8 (или 9, не помню уже) частот, изначально все равные Fmax, где самая верхняя - глобальный лимит, а остальные - индивидуальные, например PPT frequency, Voltage Frequency, TDC frequency, и т.п. Если достигается какой-то один из лимитов, скажем PPT, то PPT frequency снижается и на столько же снижается глобальный лимит. Если достигнуты одновременно два и более лимита, то результирующий глобальный лимит снижается пропорционально-интегрально.

В rdna3/4 думаю +- та же схема, просто в HWInfo отображаются всего два лимита - глобальный и TBP frequency. Почему - х.з., уж лучше б оставил только глобальный, чтобы не путать народ, т.к. в твоем случае очевидно сработал какой-то другой, б.п. какой именно, может Fmax для Front-end (напр. Command Processor или HW Scheduler, а может и L2, если он в отдельном частотном домене, инфы в паблике почти нет), или упор в ПСП подсистемы памяти.
Не знаю, зачем они вообще этот Fmax вынесли в драйвер, если в большинстве игровых нагрузок даже близко в него нет упора.

RW зачем тебе оптискейлер если в драйверах все автоматом уже?

А что обсуждать? 2 крупных канала уже выложили предварительные итоги
Да вроде как картинка чуть лучше, но я уверен 99% игорьков не станут высматривать скриншоты.
По производительности +- все одинаково.
Все есть на ютубе. Ну и насчет того что лучше спорно (там какой-то косяк с синхронизацией кадров)
Пока все сыро и не все технологии доступны, что-то появится только в следующем году

ЗЫ но радует что АМД хоть что-то с этим делает. Хоть я и не люблю все эти улучшвйзеры

Да, пока негусто. Ждем продолжения!

Драйвер автоматом меняет длсс/xess на фср4 в играх без поддержки фср или с поддержкой только фср2-3? Вот это поворот! Что ж все молчат то? Куда нажимать?

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
А какие любишь? Анизотропную фильтрацию тоже не любишь? И сглаживание не любишь? Где грань между "улучшайзерами", которые ты любишь, и которые не любишь? По какому принципу делишь?)