Перед тем, как задать вопрос, прочитайте FAQ.
(кликабельно)

ВНИМАНИЕ, специально для тех, кому лень читать FAQ:
В PhysX драйверах 9.12.0807 и выше из дистрибутива убрали часть библиотек физ. движка, поэтому многие старые игры (2007 год и ранее, в основном) будут отказываться работать.
Для устранения проблемы нужно установить спец. Legacy драйвер поверх основного, который добавит недостающие файлы.

В FluidMark и многих других играх или бенчмарках, требуется проделать следующее, для работы в тандеме Ати+Нвидиа. Выставлять более 64000 частиц в настройках FluidMark НЕ рекомендуется, возможны глюки.
Галка в GPU-Z о PhysX НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ не\работоспособности!

С драйверами Nvidia 257.15(BETA) не требуется установка патча в Ati+Nvidia системе, в ХР надо расширить фейковый монитор, в Win 7 просто создать монитор, без расширения(если не сработает, то расширьте и его тоже).
8600 Geforce - могут испытывать проблемы при использовании более новых драйверов, советуем пробовать 196.34.
Карта Ageia PhysX давно не поддерживается драйверами nvidia и бессмысленна для покупки.

Тема курируется:
Флуд, офф-топ(без тэгов [off.][/off.] или сообщение содержащие только офф-топ, даже с тэгами) и фанатские размышления будут удалятся.

Сообщения о просьбе выбора видео карт для PhysX (а подойдет ли х для PhysX?) или "Хватит ли мощности блока питания" - не приветствуются(будут удалятся). Для выбора железа, есть отдельный под-форум, о мощности БП, тема - "Хватит ли мощности блока питания?". Не забывайте про поиск по форуму и темы с права, вверху.


Для отправки личного сообщения, куратору темы, кликните здесь.

Вообще-то, при тестировании карты "под физику", меня меньше всего интересует режим CPU, как в синхроне, так и в асинхроне. Карта для того и бралась, чтобы расчеты физики проходили на ней. Но если тебе интересно, то уменя при 60к - 188, при 120к -83, зависимость практически линейная.
#77
#77

Честно говоря, я не знаю какие у тебя были частоты. Я тестировал в обычном режиме. Да и другие тоже.
Посмотри этот пост http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=7342079#p7342079 Что там на графике Афтебернера? Правильно, 0. А как известно радеоны, в отличие от жираф имеют особенность уходить в режим энергосбережения при отсутствии нагузки. Вопрос остается открытым: в какой игре такое возможно во время интенсивного просчета физики?

А кто сказал, что результаты флюидмарка надо принимать в серьезный расчет. Показать, что физикс включен на ГПУ - ДА. Показать зависимость карты физикса от нагрузки - ДА. Сравнить результаты с полученными другими при одинаковых установках -ДА. Увидеть зависимость карты рендеринга от "физической" нагрузки (доступно только в асинхроне) - ДА.
Сравнивать результаты физики на ГПУ и ЦПУ (доступно только в синхроне) - ДА. Может быть, что-то еще упустил есть друзья - они напомнят.

Не-а, неверно. Только в первом приближении такая синтетика позволяет оценить систему. А дальше - прогнать бенчами на основе игр и основное испытание - только играми.

gs-400,очень странно...У людей работает,а вот у нас нет .. =(

Мда... А ведь я не зря спрашивал...
В общем, напоминаю, я спрашивал о том, будет ли работать связка из GeForce GTX 275 с GeForce 9600GT, если первый вставить в PCI Express x16, работающем в режиме x16, а второй в PCI Express x16, работающем в режиме x8.
Попробовал я сие сделать. Результаты получились необычными и неприятными. Во-первых, компьютер стал медленнее загружать уровни в играх, во-вторых, к воспроизведению любых звуковых файлов, даже в играх, появилось потрескивание, а в-третьих, комп очень редко, но всё-таки стал зависать намертво, чего раньше не наблюдалось.
При этом Контрольная панель NVidia вторую видяху прекрасно определила и выставила на просчёт физики.
Господа, помогите, пожалуйста, разобраться с этой неприятной проблемой.

motlyh давно не пробовал, но месяца два назад мачался тоже с 8600ГТС но так и забросил её. Либо криворуких много, либо реально что-то не работает.

заработало все и у меня, ещё несколько раз переустановил physX, заработал даже Batmen AA, но зато пропали галки на physX в gpu-z , что на НВ, что на АТИ.
ps. 5770+240.

Т.е. бралась для того чтобы получить прирост в играх, аналогичный приросту с 196 фпс до 224 фпс?

Причём тут вообще энергосберегающий режим у основной GPU?

Это гораздо более наглядно покажет разница между результатами в режимах CPU и GPU.

Какая конкретно зависимость здесь имеется в виду?

Результаты на разных компьютерах с аналогичными GPU для PhysX будут разными, потому что многопотоковый + асинхронный режимы ослабляют зависимость результатов от PhysX-карт.

То что здесь подразумевается под зависимостью - судя по всему результат недоработки движка во FluidMark. Выдаваемые fps всё ещё не зависят от производительности основной GPU - я снижал частоты в 2 раза во время прогона на 120000 частиц, fps это не изменяло. Не знаю, увидим ли мы где-либо другую реализацию, но правильный асинхронный режим устранил бы это узкое место. Т.е. зависимости никакой и не должно быть при Async. Сейчас это выражается только в том что CPU=GPU если сравнивать по fps.

Именно так, только синхронный режим даёт общее представление об уровнях производительности в обоих режимах и о разнице между ними.

Правильно оценить, как система будет обрабатывать PhysX, можно только так, как и предполагали создатели движка - в режиме CPU должно быть минимальное кол-во fps (до 15), в HW - выше в 3-10 раз, в не в 1-1,5.

Пойми правильно, если обязательное включение мультипотокового и асинхронного режимов станет нормой, то обязательно начнутся непонятки вроде "поставил GeForce для физики, а фпс в FluidMark осталось таким же, хотя видно что карта нагревается".

Liandri


Тут ты немного не прав...Тест во флюиде без нвидевской карты давал мне к концу 5 кадров в секунду. С установленной 8600GT - 15, так что минимальное количество кадров без физики может сильно варьироваться

Именно так. ФПС поднялся на 20-30

Достаточно в начале теста увидеть PhysX GPU.

Судя по всему линейная - чем больше частиц, тем ниже ФПС.

Зато в синхроне будут одинаковыми и для HD5970+карта физики и для HD3650+карта физики, можно вообще убрать основную карту - на результат это не повлияет.

согласен


Еще раз соглашусь, хотя одинаковый ФПС получается только у тебя. Но представь такую ситуацию. У кого-нибудь стоит старенькая 8800. Он проапгрейдился и взял 480, а 8800 оставил под физику. Запустил синхрон, а результат тот же.
Оба режима получились достаточно кривыми и не позволяют РЕАЛЬНО оценить производительность связки.

Учитывая, что 8600GT - чуть ли не минимум из доступных решений для физики, то здесь так и вышло - разница в 3 раза.

В таких случаях вобщем-то говорят о процентном соотношении... в играх fps должен подняться с 15-20 до 50-70, а это уже не 20 фпс, и даже не 20%.

Скорее тут имеется в виду SPS от физики, а не fps от движка.

Именно в этом заключалась бы идеальность сравнения производительность видеокарт GeForce, как обработчиков PhysX, то бишь сравнение своего конфига с чужим. Именно сравнение этих SPS, поскольку в играх FPS не может быть больше SPS, как и говорил Zogrim.

У меня он разный, но в пределах погрешности 2 значения не сильно отличаются, там около 10%.
Что касается 8800 и 480 против одиночной 8800 - то тут FluidMark вообще не поможет из-за того что графический движок очень лёгкий. Предполагаю, что результаты в асинхронном режиме будут очень далеки от игровых.
Разницу в таком случае никто так и не оценил определённо - изначально nvidia рекламировала такой конфиг как увеличение fps в играх до 45%, сейчас EVGA рекламирует как увеличение до 20%. Всё будет зависеть от конкретной игры, и от того как сильно она загружала предыдущий ваш конфиг с 1 видеокартой nvidia - именно эта доля производительности перестанет отжираться + сыграет роль обновление основного графического ядра до более мощного.

Если бы я хотел написать SPS, я бы так и написал.

Если бы это было так, то не было бы смысла городить огород и к приличному радеону брать нвидиевский Low или даже Middle-end. Однако та же GTS250 в анабиозе на макс настройках не вытягивает >25 FPS. А в паре с радеоном 25 - это почему-то минимум. Непорядок!!!

Предел погрешности от силы 2, ну 3%, но ни как не 10%.

Опять подмена понятий! То ты заявляешь, что физика все ограничивает и не важно, как при этом работает карта, отвечающая за графику, то, ратуя за синхрон, в котором SPS=FPS, вдруг приплетаешь графическую составляющую и то, как она поведет себя в играх. В конце-концов, выдергивая цитату, где говорится о синхронном режиме будь любезен обсуждать именно синхронный режим, а не перепрыгивать в асинхрон.
Что же касается результатов как в сихронном, так и в асинхронном режиме, то они в любом случае будут далеки от игровых

А есть другое объяснение? Кручу раз - фпс равны, кручу 2 - они отличаются на несколько единиц. Крутят другие - отличается на десяток.

Перед этим речь шла о режимах "только CPU" и "только второй GPU", а также разнице между ними.
То что ты назвал подменой понятий - это мысли о другом режиме, "только основной GPU", в котором PhysX отжирает некоторое количество вычислительных мощностей девайса. И это количество будет разным для разных игр.

Поэтому я считаю, что целесообразнее принимать в расчёт не результаты, а разницу между результатами в режимах CPU и GPU, грубо говоря нас интересовать должно только SPS.

1. Смотрю твой профиль -не вижу конфу
2. Ты писал, что гонял на разных режимах, в т. ч. на разных частотах. Хотелось бы скрины в студию, чтобы было проще разбираться, а тут уж мы всем миром навалимся.

Извини, не совсем понял в первый раз. Просто я имел ввиду, что 480 будет заниматься только графикой, а 8800 - физикой.

Об этом же и я говорю. Сами по себе результаты мало что отражают.

БП уже не тянет.

Сейчас встал такой вопрос, имеется такой конфиг
асус п5к-е Р35 (ПСИ 16+4)
ати 4870 512мб
ку9400 3700мгц

И есть возможность поставить сюда 8600ГТС. Есть ли смысл? Будет приемлемый уровень производительности физики, или же нужно минимум 8800гт брать?

ps на каких сейчас играх лучше всего прочувстовать эту технологию? метро, бэтмен, дарк воид уже прошёл, возвращаться к ним нет желания))

pps жду мафию, как думаете 8600 там физику будет мало? просто видел только видео разработчиков, они использовали ПЕЧ480.

БЭТмент, я думаю, что не одна из названных карт Вам не подойдёт - минимум надо что-нибудь из 9-ой серии.[/quote]

nemo_72 чушь

БЭТмент не слушай всяких нубов. Вполне хватит 8600, тем более GTS, тем более с таким процессором. Хотя никто не запрещает карту немного разогнать.

Если вы в чем-то не до конца разбираетесь, лучше ничего не говорите!

При 5850 и 8600ГТ - в Бэтмэн АА минимальное кол-во кадров в секунду, при максимальных настройках физики- 24, при 8800ГТ - 48. Это не говоря о Дарк Войд!
Да, у человека 8600ГТС, но частота шейдерных процессоров не критично сказывается на производительности, главное это КОЛИЧЕСТВО этих самых процессоров!!!!
Минимум необходимый для игр где Physx реализован средствами ГПУ - это 9600ГТ. Это все личный, бесценный опыт.
В паре с моей 5850 работало все начиная с 8600ГТ и заканчивая ГТХ260 - ну и отпимальный вариант это 9800/8800ГТ (Хватает даже для Дарк Войд).

желательно 8800\9800\250 ИМХО

в Метро как бы вообще малозаметно, вот WarMonger\UT3 PhysX Pack (правда всего 3 карты) без физикса вообще никуда

БЭТмент

Теоретически работает, но на разных форумах сталкивались с тем, что отдельные экземпляры ни в какую не хотят считать физику в паре с радеоном

Vlad25, остыньте юноша, ваша истерика тут неуместна) и смешна)
Для физики разницы между 250/260/275 уже нет никакой. Не знаю на сколько коряво физика реализована в дарк войде - в игрушки я уже давно не играюсь - стоят чисто для теста железа. Есть флюид марки, есть тесты в vantage. Но вы видимо невнимательно пост прочли: человек спросил о минимальном железе.
Минимально, физику и 8500ГС поддерживает. А советовать 8800ГТ/ГТС240 это стоять на ступеньку от бесполезности 250/260/275)
9600ГТ более вразумительно, хотя их вышло столько разных, которые располагаются от близкого уровня 8600ГТС до 8800ГТ.

Но если есть возможность ставить 8600ГТС, то лучше ставить, чем ждать и тратить деньги на 8800ГТ
Ну и последнее: 8600ГТС без проблем гонится до уровня 9600ГТ. А малое количество пп, легко компенсируется их частотой. Так что смысла тратить деньги нет.

Бесполезный у вас опыт получается.

temrus63

Думайте как хотите, вас переубеждать не собираюсь. Если бы вы ВНИМАТЕЛЬНО читали пост вопрошащего, вы бы увидели что его вопрос состоял в том какую видеокарту купить для целей просчета эффектов Physx в ИГРАХ!!! А это и есть 9600/8800ГТ, ибо играть в Бэтмен АА при просадках до 22-24 кадров - не есть гуд.


Люди которые хотябы попытались почитать эту ветку поймут что и почем.