OAK
Хе-хе. В статье этот момент был отмечен.

Но здесь кроется ещё один подводный камень, а именно продукт компании S3 Savage4, который работал с Unreal не через Direct3D, а через свой собственный API MeTaL. EPIC специально выпустила CD с текстурами сверхвысокого разрешения, которые были доступны только обладателям карточек на чипах от S3, которые обрабатывали их с использованием фирменной технологии сжатия – S3TC. В отличие от Direct3D, MeTal не имел никаких искусственных ограничений по уровню детализации, поэтому по сему параметру S3 догоняла 3dfx. Кроме того, за счёт поддержки Savage4 высоко детализированных текстур, 32-битного цвета и трилинейной фильтрации, качество изображение было поднято на уровень, недосягаемый для продуктов 3dfx, а скорость была достаточной для игры в 800х600.

А вот насчет Savage2000 придется сделать поправку, что трилинейка малость похуже, чем у Savage4 в режиме мультитекстурирования.

Зато по скорости Savage2000 в UT обходил даже GF256 DDR.

sobatchnick**
Он повышает общую замыленность картинки.


Старое хорошо тогда, когда оно актуально. Более современная архитектура всегда дает больший КПД для филлрейта и ПСП.


Я уже приводил цифры: даже с выключенной трилинейкой, без каких-либо дополнительных фич и 16-битном цвете Voodoo3 проигрывает GeForce2 MX со всеми наворотами и 32-битным рендеринге. Здесь чистое поражение Voodoo3, который по производительности разве что с TNT2 может посоперничать.

OAK
Настройки марка 01 не изменял (1024х768 и тд) результат около 2000.
Насчет 16 бит цвета это я не могу назвать минусом вуду. Вполне нормальное качество даже в сравнении с 32 бит цветом.

Столько или чуть больше дает 2GTS.. Мой мх 400 на пне 1ггц давал 2500, на бартоне 2600-2700. Ну еще моя вуду3 столько с разгоном дает :p
Если не веришь могу снова протестить свою вуду, и выложить результат марка 01 в каждом из тестов.
А в 2000 марке вуду дает намного больше 3000, непомню сколько но не то 3500-4000..

M_P

О каких наворотах мх идет речь? И проигрывает где, и на каких дровах. Тестам с IXBT я не верю. Бредовые результаты. Наверняка проводили их "по тупому" на старых дровах, в неподходящих режимах и тому подобное. Я верю тому, что вижу. У меня как я говорил вуду лишь на 500-800 попугаев отстала от мх.

sobatchnick**
Тетсировать надо в условиях, приближенных к равным. Включайте на МХ 16-битный цвет.


GTS на ХР2000+ у меня давал в районе 5500.

Хотя доверять тестам Тридемрак -- занятие в высшей степени неблагодарное.


TLF, текстуры высокого разрешения. В нек. случаях T&L.


Это не вопрос веры. Ресурс уже заслужил свое уважение, так что "недоверие" в данном случае выглядит более чем нелепо.


Пройдитесь по ссылкам.

M_P

Это ещё почему?

M_P
ЕПТ! (извините, напечатал целую страницу текста в ответ, но благодаря глюку оперы он отправился в небытие...)
Так что коротко отвечу.
Если тестить мх в 16 бит это несправедливо по отношению к вуду3.
В разгоне вообще любой жф2 может дать 5500, но на дефолте сомневаюсь что даже ультра столько даст.
Так что поясни плиз условия тестирования))
Насчет трилинейной филтр. у вуду тоже есть альтернативы билинейной.
Насчет текстур высокого разрешения вуду 3 благодаря их отсутствию тянет гладко игрушки, а жф2 об свою же фичу и спотыкается постоянно.
Насчет айксбт бред он и есть бред. Если не изменяет память у них вуду 3 3500 и вуду 4 равны по производительности. Или даже вуду3 обгоняет немного.
Насчет похода по ссылкам см выше

sobatchnick**

Советую заглянуть на ОРБ- результат на ультре 8кило попугаев.
Результаты моих тестов в 01ом марке:
NVIDIA TNT2 m64 1162
3dfx Voodoo4 4500 1823
Завтра к вечеру протестирую вуду 3 2000, но результаты опубликованые на ОРБе подсказывают, что она не сильно отстанет от вуды 4500, а может даже и перегонит.

Хватит сказки рассказывать про 16-битный цвет вуду. Он однозначно по качеству не хуже 32-битного А уж качество 16 бит даже на 6800 просто ужасающее. Так что смысла тестить любой чип нвидия в 16 битах вообще не понимаю. За что боролись (32 бита), на то и напоролись (падение скорости, как от антиалайзинга).
Тестам на ixbt доверять нельзя - достаточно посмотреть какие они сказки писали про 5500. Я им это как-то высказал на их форуме, так они тему закрыли, а в статье так ничего и не исправили.
T&L даже в Q3 использовался наполовину. А по тем временам это самый крутой движок был.

sobatchnick** GF 2 Titanium (250/400) дает около 5000 в номинале... GTS чуть помедленнее.
а 2000 на Voodoo 3 - совсем не хочу тебя обидеть, но честно, не верю... Мне доводилось тестить раньше V3 3000 и результат был в разы ниже...
Кстати, откопал резалты Voodoo 5500 64М ~2500 попугаев в 32-битном цвете и почти столько же в 16-ти битном. А при 1280х960х32 ~2200 попугаев. Система: Duron 1600@1800 на Sis 735 на DDR333@266... отсутствие ТНЛ дает себя знать.

OAK
А теперь?
Система А64 на частоте 1ггц, хотя на частоте 1.8ггц результаты те же в пределах +-20 попугаев.
Карта без разгона, вуду 3 3000 PCI
[/quote]

sobatchnick** незнаю, резалты просто не реальные, налицо какой-то косяк...
приведи плиз резалты 2000-го марка...

эххх что спорить? 3DFX - ФОРЕВА, по качеству изображения, я до сих пор равных невижу! Сам их коплю ради истории, VooDoo1, Rash, VooDoo2, VooDoo3 2000! Хотя если честно скорость не мерял, но они и так душу греют!

OAK Это реальные результаты! ты наверное путаешь немного... или просто не знаешь этих карт...

Извиняюсь- сегодня не смог потестить вуду 3 2000- дела На выходных 100% прогоню тесты вуду 3 2000 и 4500 в 2000ном и 2001ом марках.

OAK
2000 нет под рукой.
MadOverTolik
Не забудь протестировать 4500 в 16 бит цвете.

MadOverTolik
Ни один из последних 3х тридемраков неадекватен производительности и технологиям в играх. Т.е. тест абсолютно синтетический, и живущий по своим законам. Правда, есть отдельные недалекие товарищи, которые его показатели на игры переносят.

sobatchnick**
Это скорее несправедливо по отношению к GeForce -- у него же ещё преимущество в виде текстурных фильтраций и большого разрешениях остается, но за неимением лучшего придется сравнивать 16-бит Вуду3 против 16-бит GF2MX.


5500 дает GF2GTS без разгона на ХР2000+. С разгоном -- не проверял, мне это неинтересно.


Альтернатива сродни аппроксимации на ТНТ -- есть-то она есть, но использовать её смысла нет никакого с точки зрения качества. не то что полноценную трилинейку.


Примеры? Quake3 GF2GTS преспокойно тянет в 1024х768х32 с максимально детализированными текстурами.


Что-то я не вижу никаких оснований считать сие бредом.


Теоретически в 16-битном цвете это вполне возможно - texel rate и ПСП у 3 3500 выше.

Денис Попов
Действительно. А то уже кто-то фичу, улучшение качества от которой весьма сомнительно относительно обычного дизеринга, уже на уровень 32-битного цвета ставит.


Нельзя сказать, что хуже, чем на Voodoo.


И какие же?


Стало быть, Ваша критика была сочтена неконструктивной. Впрочем, стиль модерирования обсуждения матераилов iXBT мне не совсем нравится: надо вырезать недокритику более жестко, а то ведь можно дойти и до того уровня, что сейчас в "Пожеланиях и критике" имеет место.


Да, равных по качеству изображения Voodoo надо искать в 1997-1998 году, ни никак не в 2000, и, тем более, в 2005.

Ищите, как найдёте - скажите?

white
Matrox MGA-G200; S3 Savage3D; NVIDIA Riva128; ATI Rage128 - вот уровень качества изображения Voodoo.

До G400; Savage4/2000; TNT/TNT2; Rage128 PRO; GeForce - Voodoo, увы, не дотягивает.

На этом все дискуссии можно рпекратить...

white
Когда у кого-то не остается аргументов, то ему действительно лучше не позориться, а прекратить дискуссию.

M_P Не надо брать меня на слабо. Мне просто не интересно так вот трепаться. Заочно. У меня есть целая коллекция карт Voodoo , есть Radeon 8500, GF2MX400, правда нету пока что GF2GTS... так что предпочитаю конкретику со скринами и реальным визуальным просмотром, включая минимальный ФПС и плавность...