Собственно на этом вопрос можно закрыть. С шестью кулерами немудрено что нерефы охлаждаются. Компьютер НЕ истребитель вертикального взлета, и не должен стремиться быть им.

Людьми вестимо произведены, в китае. Значение имеет прежде всего скорость вращения крыльчатки, хитровыгнутая форма лопастей и шильдик производителя мало что меняет, лично для меня скоростей вращения корпусных кулеров выше 800 - несуществует.

То есть чтобы насладиться тишиной и 300 мгц я должен отключить боковые моники и перетащить все полтора десятка окон на центральный, собственно, а зачем я их вообще ставил если они выключенные должны быть?
Я про то что такое ощущение что при создании нереф со сначала смотрят на дизайн, а потом на эффективность...

Ну, кто-то водянку предпочитает городить...

Ну так с двумя видяхами на рефе СО комп аккурат будет истребителем, винтовым!#77
А в характеристики вентиляторов входит, кроме прочего, уровень производимого ими шума. В Китае - разное делают, в смысле качества и имени. Впрочем, не уверен, что Noktua вообще клепают в Китае...

Можете оставаться в своих заблуждениях.

При размере 200мм и более - вполне готов согласиться.

О боковых Вы прежде, как-будто, не писали (я предположил, что у Вас, как и у меня, например, кроме монитора к компьютеру подключен ещё и телевизор, и сигнал не подаёте на него и монитор одновременно). Ну так что же тогда печалиться о повышенной частоте, если дополнительные мониторы постоянно включены?.. Хотите энергию из воздуха?#77

на мамке 2 слота PCI-E -один 3.0х16, второй 2.0х16, указано, что в Кроссе будет работать в режиме
16х4...это понятно...вопрос - имеет ли значение для производительности Кросса протокол интерфейса на втором слоте (1.0; 2.0; 3.)...вопрос возник в связи с тем, что не нашел, где бы этот момент излагался.....

DJAMBA нет, а вот х4 может стать проблемой

DJAMBA х4 точно будет проблемой, пробовал с двумя r9 290x - в моём случае (на ASUS Z87-С) ФПС было, как полагается, но картинка постоянно дергалась, играть было абсолютно невозможно. Сменил на (Maximus VII Hero) х8 + х8 - как рукой сняло, всё стало хорошо.

DJAMBA, от себя вставлю 50 копеек: у меня на 2r9280 (non x) х16 3.0 х4 2.0 картинка постоянно не дергается - т.е. она вообще не дергается. мб на уровне 2r9290,2r9290x и есть проблемы. а небольшие фризы в новых играх - так они у всех есть и проходят после патчей, допиленных дров. вот это ожидание "когда допилят?" - самое хреновое

У R9-29* нет мостиков и вся работа идет по шине. Значит узко х4 2.0 для этого.

Вообще то у мостиков пропускная способность всего то до 900 Мб/с, что по сравнению даже с PCI-e 2.0 x4 всего то в районе 20%. Потому в принципе сама по себе PCI-e 2.0 x4 шина тут не должна стать проблемой. Да и вот интересно, есть материнки, у которых два PCI-e слота, один х16, и второй х4. И с какого то перепуга на них нанесен штампик AMD CrossFireX. Т.е. они как бы дают гарантию того, что CrossFireX будет работать. Получается, либо врут, либо таки будет работать. В общем я бы данный метод не списывал со счетов, проверить его стОит. И вот поиск в интернетах не дал пока однозначного ответа на данный вопрос. Есть буквально пара не очень хороших отзывов, чего определенно недостаточно для однозначных выводов, но в остальном либо предположения, либо полная тишина.

Ну и дергается не на 100%, а на 20% =)

Если принять во внимание, что пропускная способность PCIe 2.0 x4 в одну сторону равна 16 Гбит/с - то получается, что пропускная способность мостика составляет аккурат 50% от этого; но вообще-то, насколько я разумею теорию, у мостика и шины PCIe совершенно разные прерогативы (через мостик чипы видеоадаптеров "общаются" лишь друг с другом, а по шине - с ЦП, жёстким диском и оперативной памятью, а если играем в мультиплеер -то ещё и с сетевой картой; и сдаётся мне, что во втором случае "общение" поинтенсивней будет) - а стало быть, и сравнивать их напрямую по пропускной способности не совсем корректно...

Форумчане!

Кто - нибудь использует такую связку 7990 + 280Х или 7970. Есть ли профит? Какой блок питания нужен? На 1100W хватит?

ZMR У меня работали вместе 7970+7990. Не сказать, чтобы понравилось. На 7990 загрузка чипов почему-то застревала на 64%, тогда как 7970 была загружена почти полностью. И на глаз было некомфортно. Но это все в третьем Кризисе, других игр почти не запускал, а что запускал уже не помню.
Сохранился скрин загрузки чипов в Кризис 3. Первый чип 7970, второй и третий - 7990.
#77

На скриншоты в игре эти 64% тоже попадали.
#77

Blond-in, а какая мп у тебя была в кроссе? pci-e по какой схеме работал?

piuma Asus Rampage IV Formula, PCI-E 3.0 x16+x16.
Помню, 7990 показывала загрузку 64% и когда одна работала, без 7970.

Blond-in, жестко(

владельца кросса, прогоните 30сек встроенный рендер тест гпу-з в полноэкранном режиме с включенным мониторингом аб - загрузка карт постоянно 99-100%?

piuma, есть редкие просадки до 80-90% на обоих чипах. Но не параллельные, и примерно поровну на одном и другом.


Возможно, "температурная оптимизация" для GPU в драйвере. Ведь для камня не столько плохо, когда он постоянно нагрет до определённой температуры, сколько колебания температуры "низкая/высокая"... Возможно, опять же, что так решили именно для двухчипа... IMHO.

Axiom,спасибо. такие же просадки.

Монитор к какой карте подключался?

Moonk К 7970. Пробовал ставить ведущей 7990, но тогда не регулировалось напряжение на GPU.

По графикам похоже, что 7990 работает совокупно как одночип, то есть ей идет команда посчитать столько кадров, сколько считает 7970 = ~50%, а не 33% от общего числа. Вот она и сама в себе думает чего бы убавить.
Имхо конечно.