Перед тем, как задать вопрос, прочитайте FAQ.
(кликабельно)

ВНИМАНИЕ, специально для тех, кому лень читать FAQ:
В PhysX драйверах 9.12.0807 и выше из дистрибутива убрали часть библиотек физ. движка, поэтому многие старые игры (2007 год и ранее, в основном) будут отказываться работать.
Для устранения проблемы нужно установить спец. Legacy драйвер поверх основного, который добавит недостающие файлы.

В FluidMark и многих других играх или бенчмарках, требуется проделать следующее, для работы в тандеме Ати+Нвидиа. Выставлять более 64000 частиц в настройках FluidMark НЕ рекомендуется, возможны глюки.
Галка в GPU-Z о PhysX НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ не\работоспособности!

С драйверами Nvidia 257.15(BETA) не требуется установка патча в Ati+Nvidia системе, в ХР надо расширить фейковый монитор, в Win 7 просто создать монитор, без расширения(если не сработает, то расширьте и его тоже).
8600 Geforce - могут испытывать проблемы при использовании более новых драйверов, советуем пробовать 196.34.
Карта Ageia PhysX давно не поддерживается драйверами nvidia и бессмысленна для покупки.

Тема курируется:
Флуд, офф-топ(без тэгов [off.][/off.] или сообщение содержащие только офф-топ, даже с тэгами) и фанатские размышления будут удалятся.

Сообщения о просьбе выбора видео карт для PhysX (а подойдет ли х для PhysX?) или "Хватит ли мощности блока питания" - не приветствуются(будут удалятся). Для выбора железа, есть отдельный под-форум, о мощности БП, тема - "Хватит ли мощности блока питания?". Не забывайте про поиск по форуму и темы с права, вверху.


Для отправки личного сообщения, куратору темы, кликните здесь.

В папке флюидмарка жэтого менял файлы или переименовывал?Мне только так удалось заставить его нагружать гтх260 физикой

QWERTIKYS, у него на первом скрине видно, что FM нашел аппаратный физический ускоритель. Оно даже активировано. Однако, тест всё равно на CPU прошел.
По-моему, либо GF-драйвер, либо PhysXSysSoft считает, что GT8600 — УГ, и тупо не работает с ним.

Я в папке FM просто побил эти файлы да и все
Ну и соответственно он их видимо ищет в \NVidia Corporation\...\PhysX\Common\ , где они уже патченные.

Может хоть бы кто-то привести результаты, кто пользует 8600 под физику? Или нету таких...? Надо же от чего-то отталкиваться, а то не могу понять работает оно (но просто дохлое), или вообще не включается...

Кстати, если я в FM выключаю опцию "PhysX GPU", то результат получается около 220 единиц (что однозначно меньше 253). Вот и думай, правда что ли 8600 просто никакой ?


P.S.
Ну пока нашел рецепты следующие:
- переустановить MSI Afterburner, чтобы он начал показывать загрузку второго GPU
- убрать галку Multi-core

hc2hunter
попробуй эту связку, она точно рабочая, но не у всех, стр. 343 и ранее.

Спасибо, попробую!
А патч 1.05ff подойдет вместо 1.04 ? А то тот у них везде в статусе deprecated и его найти не удалось. Типа 1.05 новее...

И, собственно, фиктивный монитор VGA для 8600 делать обязательно, или можно и без него пробовать ?


P.S.
нашел 1.04ff, спасибо

hc2hunter я просто нажал кнопку "найти", определились два монитора и все. Я не расширял экран. А чтобы найти 1.04, есть ссылка выше по тексту, ранее стр. 343, где-то там поблизости. С 1,05 не стал пробовать, т.к. заработала именно эта связка.

Кстати метод 100% скажет что обрабатывает физику, в марке мне показывает ~60% нагрузки на второй гпу, и я при этом отключаю все экраны кроме основоного , так что думаю можно делать неактивным экран на Нвидии

Я так понял, что люди создают второй экран для NV именно с той целью, чтобы можно было зайти в панель управления NVidia.
А раз в новых дровах там настраивать нечего, то и запускать ее смысла нет. А следовательно и лишний монитор не нужен в системе.

И все-таки вопрос. Вы ставите в свою вторую карточку NV затычку под монитор (эмулятор из резисторов)? Или просто оставляете разъемы мониторные пустые?

Фуф... шизец.
Ну не работает нифига
Перебрал все мыслимые и немыслимые связки дрова+physX+патч.
Сейчас остановился назад на 285.62 + 9.11.0621 + 1.05ff

Выверял нагрузку на 8600GT и через MSI AfterBurner и через GPU-Z - Один фиг нагрузка на него 0%.
Афтербарнер, кстати, переустановил. Наверное зря ибо это ничего не дало в плане графиков, то есть на ГП2 реально 0%. Отдыхает, сволочь...
Зато нагрузка на CPU в диспетчере задач постоянно под 96%, что говорит о том что физика не врубается... Ну и собственно сам жидкомарк в конце теста в строке с попугаями пишет CPU PhysX

На всякий случай привожу скриншоты с настройками, может чего скажете...

#77

Соответственно кочка на графике загрузки ГП1 - это и есть работа флюидмарка.




А может оно не работать, что какой-то патч не стоит на винду? ...или DirectX какой не такой...?
Вообще у меня Win7 x64 SP1. DirectX11 вроде бы из свежих.

Мне на твоей версии марка 1.4.0 не помогло переименовывание файлов в папке проги, пришлось закидывать этот PhysXDevice.dll и только тогда нвидиа запустилась.

hc2hunter твой процессор раза в два быстрее этой 8600, нафига ты хренью маешься?

К сожалению, пробовал и удалять и подкидывать патченый файл.
И делал это на всех версиях связок - не помогло. В конце теста хоть ты убейся CPU PhysX и все тут...



Вопрос скорее риторический.
С одной стороны интересно повозиться, а с другой было наглядно доказано, что 8600GT считает физику быстрее чем i7. Примерно на 30%.
Кажется на ixbt была аналогичная тема с FAQом.
Хочется убедиться самому, как оно на самом деле

hc2hunter, во FluidMark 8600GT будет физику считать раза в 3 медленнее, чем i7-2600.

Ну меня интересует, например, Метро-2033.
Было хорошее показательное видео, где в самых нагруженных сценах 8600GT удерживает fps на уровне 30-40, в то время как на CPU-физике просадка чудовищная и слайд-шоу 3-4fps.

Да и, собственно, у меня основной ускоритель слабый. HD4870, который отстал от реальности буквально на пару поколений...
Надеялся, что 8600 ему поможет.

hc2hunter, в Metro CPU PhysX поди однопоточный, тогда ЦП сдувается, конечно.
Счас пробежался по теме, поискал свои результаты, не нашел тот, что хотел.
Но расклад примерно такой: имею 430GT, тест делал на частотах 440GT, результат получил примерно 20SPS. Ваш i7 даёт столько же. А у 8600GT и конвейеров в 3 раза меньше, чем у 440-й, и частота на в 1.38 раза ниже. Т.е. её теоретическая производительность меньше в 4 с лишним раза. Смекаете?
На i7 в бенче с аппаратным PhysX результат будет выше, чем на моём фене, но не в 4 раза точно.

hc2hunter вся фича в том, как этот физикс работает на СРU, если он на одном ядре, как в первых играх - будет тупить, если как во флюдмарке или Бэтмане(на всех ядрах) - то будет тупить уже 8600

То есть рекомендуете выкинуть 8600 и не забивать себе голову ?

hc2hunter

Возьмите карту помощнее и не забивайте себе голову.

FluidMark - синтетика, даже в будущих GPU PhysX играх никто не будет загружать все 8 ядер одной симуляцией частиц. А значит если даже в целом производительность будет приемлима на мощном CPU, всегда будут просадки в сложных сценах.

моя asus 6950 вышла из строя и я решил взять MSI 560Ti Hawk, под физику asus 450. С 560-й результаты в бенче нового бэтмана (9-й dx+макс физикс) следующие результаты:
- с вертикальной синхронизацией мин-25, сред-52, макс-61;
- без вертик. синхронизации мин-25, сред-61, макс-104.
Запустил игру с самого начала. В сцене с женщиной кошкой по фрапсу 42-60 кадров, в следующих сценах до церкви приблизительно также все ровненько, пока просадок фпс таких, какие были на связке 6950+450 нет!