Перед тем, как задать вопрос, прочитайте FAQ.
(кликабельно)

ВНИМАНИЕ, специально для тех, кому лень читать FAQ:
В PhysX драйверах 9.12.0807 и выше из дистрибутива убрали часть библиотек физ. движка, поэтому многие старые игры (2007 год и ранее, в основном) будут отказываться работать.
Для устранения проблемы нужно установить спец. Legacy драйвер поверх основного, который добавит недостающие файлы.

В FluidMark и многих других играх или бенчмарках, требуется проделать следующее, для работы в тандеме Ати+Нвидиа. Выставлять более 64000 частиц в настройках FluidMark НЕ рекомендуется, возможны глюки.
Галка в GPU-Z о PhysX НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ не\работоспособности!

С драйверами Nvidia 257.15(BETA) не требуется установка патча в Ati+Nvidia системе, в ХР надо расширить фейковый монитор, в Win 7 просто создать монитор, без расширения(если не сработает, то расширьте и его тоже).
8600 Geforce - могут испытывать проблемы при использовании более новых драйверов, советуем пробовать 196.34.
Карта Ageia PhysX давно не поддерживается драйверами nvidia и бессмысленна для покупки.

Тема курируется:
Флуд, офф-топ(без тэгов [off.][/off.] или сообщение содержащие только офф-топ, даже с тэгами) и фанатские размышления будут удалятся.

Сообщения о просьбе выбора видео карт для PhysX (а подойдет ли х для PhysX?) или "Хватит ли мощности блока питания" - не приветствуются(будут удалятся). Для выбора железа, есть отдельный под-форум, о мощности БП, тема - "Хватит ли мощности блока питания?". Не забывайте про поиск по форуму и темы с права, вверху.


Для отправки личного сообщения, куратору темы, кликните здесь.

т.е. мне свою 8800 оставлять второй картой?
только драйвера пока нет общего для 680й и 8800, и самой карты нет.
вежливые продавцы говорят, что заказ карты недоступен

g80 прекрасно справляется с Мышем на макс. физике

Добавлено спустя 1 час 48 минут 50 секунд:

нашел информацию что не все так плохо с физиксом и бэтменом
http://physxinfo.com/news_ru/1047/sobiraem-dannyie-o-physx-proizvoditelnosti-videokartyi-gtx-680/
разница незначительная

Опять 25, все эти показания основаны на бенчах, которые абсолютно ни о чем не говорят, еще раз повторюсь, у меня бенч Бэтмана на макс настройках, в том числе и физика (не нормал, а макс.), при разрешении 1920*1080, показывает тоже нормальные рез-ы, мин 20 фпс, а в игре фпс держится на уровне 40 фпс, но когда входишь в улочку фпс падает до 10.
И эту цифру (10фпс) вам не покажет ни один бенч.
Зеленая 680 показала себя самой быстрой картой в работе с графикой, а с плавающей точкой - она ушла далеко назад, ниже уровня красной 6950.
Здесь у кого какие предпочтения, кому-то нужна производительность (680), кому-то нужно качество (7970), что называется на вкус и цвет.
За деньги 680 можно взять 580+карту под физику менее мощную, еще и останется на конфетки

Разница значительная, информация была с сайта НВ, правда этот слайд через сутки анонса 680 сразу "испарился" и теперь недоступен . Где то в кэше гугля можно найти.

ЗЫ Повторюсь, там приводились рекомендуемые настройки для бэтмана с физикс и всякими плюшками в виде сглаживания, качества текстур и т.д. 680 там сливала 580.

Почему? Карта хорошая, но никакого существенного "прорыва" относительно предыдущего поколения не вышло, подкрутили одни блоки и порезали другие спеша выйти на рынок.

ЗЫ Ждем новых "топовых" обогревателей от АМД/Нвидия осенью .

Вот про это и идет речь, их спешка ни к чему хорошему не привела. Хотя судя по их нововведениям (авторазгон, какое-то новое сглаживание), создается впечатление, что они выпустили в свет, скажем так, тестовую версию карты, чтобы посмотреть, приживется ли, что в дальнейшем им позволит опять выйти на 1-ое место

Это будет замечательно, цены упадут на то, что уже есть

Ecowar В ФАКе есть ответ про это (при использовании драйверов вплоть до Forceware 186, без сторонних патчей ), я лично не пробовал такой способ.
А чем не устраивает танец с патчем? Есть какие-то загвоздки?

Ecowar, у меня были, да ещё какие, правда там всё до кучи было включая мать.

Опишу, что получилось у меня.
К первой карте radeon 6950 1gb была сначала установлена GeForce 9600. FluidMark выдавал в районе 16 кадров (чуть меньше, чем если физика была с процессора,когда использовались все 6 ядер). Естественно, смысла в этом всем не было. Была приобретена palit GT430 , которая коазалась на 1-2 кадра быстрее(да и то не факт). Пришлось менять на palit 550ti. Вот тут уже производительность выросла больше чем в 2 раза. Но. ЗА подобные деньги вполне можно было бы в сумме купить geforce 570(9650+550TI), а если подрапрячься и поискать, то и 580. Это все к вопросу о целесообразности)) ИМХО ее нету, разве что для истинных любителей Радеонов)
СТавилось все просто. ЧЕрез панель управления - программы и компоненты были удалены дрова и сам ФизХ. Установлена карточка с драйверами 275.33 для Вин7 64х, заново установлен ФизХ. ПОсле перезагрузки установлен мод. FluidMark отказывался использовать Форс для ФизХ до переноса файлов библиотек из папка Program Files(x86)/.../PhysX. Как только файлы были скопированы, все заработало.
Сейчас напрягает то,что, возможно, моего БП на 600Ватт может быть мало(( Т.е. впереди замена еще и БП, что тоже не дешево.
Суммируя, могу сказать, что подобные кроссы полезны лишь тогда, когда все это дело вам досталось бесплатно)) А так лучше и проще купить 1 карту 570/580.
Сейчас еще потестирую в Бэтмене, отпишу.

Добавлено спустя 2 часа 19 минут 25 секунд:
Бэтмен не пошел, ссылаясь на старые драйверы, но упорно выдавая ссылку на скачивание ФизХ))
Простите,если было, но не подскажете, как это можно решить?
Разобрался) Да все идет в разы быстрее)

alekss А теперь для сравнения, сколько фпс и при каких настройках? И в каких местах (на крыше, в улочке, в помещение и прочее)?)

Настройки.
http://s019...radikal.ru/i600/1204/0b/c436a0248fa8.jpg
Пока могу дать только это место, лень играть,если честно))Постарался выбрать побольше размером площадку)
http://s50...radikal.ru/i130/1204/f2/a8df64e991af.bmp
На крыше, когда летел вертолет пару раз просели ФПС до кадров 12-15(
Что-то мне подсказывает,что с i7 было бы побольше кадров)
Радеон грелся до 80 ровно, 550Ти до 48

alekss Что и требовалось доказать, при этих настройках такие просадки, у меня при 1920*1080 просадки до 10 фпс, зачем брать такую карту? Можно было взять ГТ240 или еще более раннюю (дешевую) карту, было бы тоже самое.
Может быть и будет в дальнейшем какая-либо потребность в более мощной карте под физику, но в этом я сомневаюсь!

Да сам уже понял и решил, что проще было взять за те деньги 570 а то и 580, но в силу природной недальновидности сейчас получил вот это)))
Дешевых найти не смог, сам хотел сначала поискать 275ую, но такие вещи уже не продаются((
Если примерно у нас тоже на тоже получается, то поблема падения ФПС уже не в Форсе, а в первой карте, или, что скорее всего в проце.
Интересно было бы увидеть статистику человека с хорошим I7. Есть тут такие?))
Кстати, забыл добавить)Если кому-то поможет, то FSP600W вполне справляется с вдумя этими картами

alekss Камень дает тоже хорошо, у Xenosag стоит интел, у него просадки меньшие! Но опять же, это с ДХ11, а с ДХ9 все летает при тех же настройках.

Читал но так и не понял как подключаются 2 видеокарты ? У меня будет вот такая ситуация АТИ 6770 и НВ 260 . Как я должен их подключить откуда взять дополнительные провода для питания 2-х видеокарт и самое главное куда вставлять 2-ю карту и нужно ли какие то еще соединяющее провода или тупо вставить в слот и все ??

Что насчет патчей, они все еще нужны с нынешними драйверами от НВ ???

по моему в твоем случае это того не стоит
как вы тестируете бетмана на физику?
хочу дома глянуть

alekss

Я проверял разницу между обработкой физики на процессоре(i7-3820)
и на видеокарте(580).

Проверял на встроенном бенчмарке бетмана.
Производил по 5 прогонов.
И брал среднее арифметическое.
Разрешение fullhd настройки графики все на макс дх11 физикс на макс.

Вот такие результаты. Процессор не сильно хуже карточки) а в одном тесте даже лучше.
Но тут надо учитывать что от прогона к прогону результаты мин фпса могут различаться аж
на 5-6 фпс, а в 1 из тестов (3800 обработка картой) вообще разница между одним и другим прогоном была в 12 фпс.
Поэтому что бы получить более точную картину надо или прогонов 20 делать что лень. или может каким то бенчмарком показывающим более стабильные результаты.

Да еще я вставлял 460ую отдельно как обработчик физики(проц при этом был не разогнан)...там таких подробных тестов не проходил...но в среднем фпс вырос на 5 фпс(минимальный) и в прогонах меньшее количество просадок было.