Перед тем, как задать вопрос, прочитайте FAQ.
(кликабельно)

ВНИМАНИЕ, специально для тех, кому лень читать FAQ:
В PhysX драйверах 9.12.0807 и выше из дистрибутива убрали часть библиотек физ. движка, поэтому многие старые игры (2007 год и ранее, в основном) будут отказываться работать.
Для устранения проблемы нужно установить спец. Legacy драйвер поверх основного, который добавит недостающие файлы.

В FluidMark и многих других играх или бенчмарках, требуется проделать следующее, для работы в тандеме Ати+Нвидиа. Выставлять более 64000 частиц в настройках FluidMark НЕ рекомендуется, возможны глюки.
Галка в GPU-Z о PhysX НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ не\работоспособности!

С драйверами Nvidia 257.15(BETA) не требуется установка патча в Ati+Nvidia системе, в ХР надо расширить фейковый монитор, в Win 7 просто создать монитор, без расширения(если не сработает, то расширьте и его тоже).
8600 Geforce - могут испытывать проблемы при использовании более новых драйверов, советуем пробовать 196.34.
Карта Ageia PhysX давно не поддерживается драйверами nvidia и бессмысленна для покупки.

Тема курируется:
Флуд, офф-топ(без тэгов [off.][/off.] или сообщение содержащие только офф-топ, даже с тэгами) и фанатские размышления будут удалятся.

Сообщения о просьбе выбора видео карт для PhysX (а подойдет ли х для PhysX?) или "Хватит ли мощности блока питания" - не приветствуются(будут удалятся). Для выбора железа, есть отдельный под-форум, о мощности БП, тема - "Хватит ли мощности блока питания?". Не забывайте про поиск по форуму и темы с права, вверху.


Для отправки личного сообщения, куратору темы, кликните здесь.

довольно обширный тест однако

Позырь тут- - http://www.youtube.com/watch?v=9k1idbbr2pw

Рецепт предельно прост. Купить и применить в качестве основной топовую видеокарту от NVIDIA.

Взрывающиеся кристаллиски показались мне наиболее объёмными из большинства т.н. "физикс-эффектов", большинство из которых напомнило мне рисованные спрайты года 96-го И более удобными для повторения и сравнения - в отличие от "масштабных боёв", на которых раз на раз не приходится
За пруфлинк спасибо Внатуре спрайты...

Всем давно известно, что PhysX написан на llvm (погугли что это такое), видеокарты радеон поддерживают язык на аппаратном уровне, при наличии исходников PhysX не сложно скопмилировать его под ядра радеона. Вопрос только в том, будет ли Нвидия это делать

zoomer-fodder
Прошу прощения, но своим вопиющим невежеством вы расстраиваете посетителей данной ветки и меня в частности.
Стараешься для них - и как об стенку горох


Вы путаете две вещи - физический движок PhysX SDK и игры на нем (400+ штук, на консолях и ПК) и аппаратно ускоряемые PhysX эффекты (20+ игр, только на ПК).
Скорость вычисления GPU PhysX эффектов силами CPU (те самые "тормоза") не имеет никакого отношения к скорости работы PhysX SDK на CPU при расчете основной, геймплейной физики.


На консолях нет GPU PhysX эффектов. Однако, эти платформы поддерживаются PhysX SDK (консольных игр на PhysX SDK - и мультиплатформы, и эксклюзивов - порядком) Причем оптимизации там очень серьезные - например, PhysX SDK под PS3 может эффективно использовать SPE.

Теперь касательно PhysX на некстгене (PS4, Xbox ONE) - анонс был, но пока идет речь о вычислениях силами CPU. Над поддержкой аппаратного ускорения (да, на видеокартах AMD) пока думают, но если т.н. "ключевые" партнеры будут просить - скорее всего могут и добавить.

К слову, мощностей у некст-ген приставок сильно прибавилось, поэтому даже при рассчетах силами СPU, вполне возможно будет достичь уровня эффектов в ранних GPU PhysX играх.

Gunslinger77

Вообще-то, спрайты используются крайне редко, обычно - т.н. "mesh particles", т.е. графические 3D модели, привязанные к физическим частичкам, при этом используются некоторые трюки для придания им большей естественности - вращение в зависимости от скорости и направления полета, коррекция позиционирования при контакте с землей и т.д. (т.к. сами частицы ориетации в пространстве не имеют)

Понимаю я, камрад, про спрайты. Тут просто моё ИМХО, по части качества и визуальной формы - вроде и "эффекты" присутствуют, вроде и видяха греется - а красот революционных собсна не наблюдается. Зрелищных, красивых. Располагающих чтоб я одну из своих, скажем, 660 не в СЛИ поставил, а под Физикс определил. Ну, это, повторюсь, это мои сугубо личные впечатления. На данный момент, подчеркну. Ну и хотелось бы конечно будущее физикса узнать - а то потратишь 100 баксов на ... технологию без будущего, и что? Как на ветер выкинул

Если в целом производительность, то да, а если только для PhysX, то как это? Если:
____________________Ядра_________CUDA_____транзист.____техпроцесс
GTS250____G92b_____128:64:16_____1.1_______754млн._____55нм
GTS450____GF106____192:32:16_____2.1_______1170млн.____40нм
GT640_____GK107____384:32:16_____3.0_______1270млн.____28нм

Ну 384 у gt640 это половинчатые, то есть те же 192 ядра и остаются.

А не проще сделать простой вывод, если неохота (страшно) переплачивать, то попросту взять то что дешевле! Ну, если совсем точно то б\у. Затрат минимум! Результат на лицо (все что до APEX 3.хх будет летать) Не пойму чем тут заморачиватся? Как-будто расчет ракеты осуществляем... Все просто хочется гарантию то берем новое (~100-150$) хочется дешево, но чтоб все удовлетворило берем б\у за 50$. И 450 и 640 справятся очень хорошо! Не так много хороших игр с этой технологией чтобы мучать себя выбором (тем более на гибриде). Я уже писал выше, за 50$ я получил отличную производительность в физ. ускорении, абсолютную тишину от самого ускорителя и скромную температуру в нагрузке! Если гибрид не получит дальнейшей жизни, я на это дело потратил очень мало денег, и при желании минимум 30% верну обратно.

З.Ы Завтро выложу тест с мафии 2, у меня похожие железяки с камрадом Dexiny, когда прогонял свою, то было в раене 42-43 средн фпс. Dexiny позвольте уточнить какие разгоны железяк нужно ставить мне? (видяшка и оперативка) проц вижу Для большей точности сравнения!

Откуда инфа про эту половинчатость?ссыль кинь на статью
Мафия кривая,там полпсиха рассчитывается на проце,отсюда тормоза,поэтому ее бенч не может быть показателем производительности карты (карт)

Champion*HL
Я в борде 2 не собираюсь тестирвать, а мафия вполне для меня эталон! 8600gt 19фпс, 8800GT 21пфс, 9800gt 25фпс, 250gts выдала в раене 30фпс. Какбэ явно намекая, о слабости именно физ. ускорителя. 450 уже стабильные 40фпс. Разгон и железо один. Все по памяти, но приблизительно точно...

Так как GT 640 самая холодная, пожалуй возьму таки именно её.

Champion*HL писал(а):

Откуда инфа про эту половинчатость?ссыль кинь на статью

Вот, одна из них:
nVidia 6xx: CUDA делась производительность?
Собственно из-за таких статей и говорят в народе, что 500-я серия получше будет для PhysX, чем 600-я.

Они по площади уполовинили ) На счёт производительности не знаю, как отразилось, но конкретно в PhysX стало только хуже.

Мировой рекорд по FluidMark принадлежит 550Ti.

Ну вот тут и сомнения подкрались )))
Ибо всё это одни и те-же карты с разным названием )))
Появилось мнение - переименовать 8800 в титан - даст 120 фпс

Во! Золотые слова!

Gunslinger77
а красот революционных собсна не наблюдается
Революционных это конкретно каких ?
GPU физика это, в основном, дополнительные рюшечки по своей сути, но вряд ли революция.

-------------
А кому интересно и кто на инглише не разумеет - наш обзор GPU PhysX в Metro: Last Light на русском
http://physxinfo.com/news_ru/2221/obzor ... ast-light/

Статья занятная,но неизвестно кто ее автор,с чего он сделал такие выводы и насколько ей можно верить..может,ее специально написали по заказу AMD

cure72
Ну во-первых неохота разжовывать, 9800GT на 55нм чипе с заводским разгоном 700MHz, и 250 это копия 9800gt рли? 760 по ядру, 128шейдерных блоков и 64 конвеера дают еще прирост на пару фпс.

zoomer-fodder
Может просто остановится на 550Ti? Видел такую от зотак за 60 долларов недавно

Champion*HL
У Вас всегда есть возможность парировать сказанное в статье с собвственным сравнением! И тезис "ее специально написали по заказу нвидиа" будет уместен.