Неужели они не могут проигрывать достойно? Кто как считает?

Статья:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1063500841
Я по скринам не вижу изменения качества картинки, хоть убейте. Обьясните, как их разглядеть невороуженным глазом(не увеличивая - нечестно по отношению к nvidia)?

Текстуры размытые. Например сравни камень сзади. (справа). Или например земля. (в нижнем она более размытая)

Если сильно хочется, могу привести ссылки еще на десяток скринов - но они довольно большие (700-1100 КБ). Сейчас докачиваю 5 скринов, по 20 МБ каждый, буду разглядывать .

Немного видно. Когда присмотрелся. Но в 3daction я бы никогда не заметил(без скринов). Может быть скрины маленькие?

Давай. Надеюсь, там будет лучше видно.

Ссылок дофига, приводить прямые - лень
Вот вам на соответсвующие статьи:
http://www.driverheaven.net/articles/aq ... index3.htm
http://www.guru3d.com/article.php?cat=a ... enumber=10
http://www.3dgpu.com/modules/wfsection/ ... =74&page=2

Но самые лучшие скриншоты - те что я качал по 20 МБ - там их по 12 штук для Det 44.03, 45.23, 51.75 и Cat 3.4, 3.7. Разница действительно режет глаз!!! Попробую подготовить уменьшенное наглядное сравнение и выложить на сайте.

Я тоже скачал. Смотря на них, вопросы исчезают. А Nvidia умирает.

Да, если сравнивать между собой Detonator'ы. А после сравнения Detonator 45.23 и 51.75 с Catalyst 3.7 возникает масса новых.
Меня до сих пор преследует ощущение, что это какая-то ошибка. Но я уже все глаза выпялил и не раз проверил.

Короче говоря: Картинка в Detonator 51.75 сильнее всего похожа на ... Catalyst 3.7!

Дошло до курьеза. Я выслал своему другу Rainbow, занимающегося программированием под 3D API, 4 неподписанных скриншота, показывающих качество текстур. Он признал высокое качество картинки и отсутствие различий в Detonator 44.03 и 45.23, а также более низкое качество и отсутствие различий между Detonator 51.75 и Catalyst 3.7!

Вот еще впечатления:

Detonator 44.03 = Catalyst 3.7 + высокое качество текстур. Эффекты освещения совпадают.
Detonator 45.23 = 44.03 - некоторые тени.
Detonator 51.75 = 45.23 + тени вернулись на место - эффекты освещения - качество текстур.
или по другому:
Detonator 51.75 = Catalyst 3.7 - эффекты освещения
Catalyst 3.4 = Catalyst 3.7

И по степеням качества:
Наивысшее качество: Detonator 44.03.
Меньшее качество: Detonator 45.23 (отсутствие некоторыех теней).
Еще меньшее качество: Catalyst 3.4/3.7 (размытые текстуры).
Самое плохое качество: Detonator 51.75 (размытые текстуры, отсутствие многих эффектов освещения).

fin Попробуй сравнить еще и 41.09 - увидишь много нового! По моим наблюдениям 41.09 по качеству картинки превосходит 43.45... 44.03 не тестил, но теперь надо попробовать.
Я тестил только на GF4ti4200!!!!!

Не получится - скриншотов нету . В AquaMark3 же сравнивал...

видимо я это пропустил...

Пришлось еще один архив скачать.
Освещение у Catalyst 3,7 неплохое. Лучше, чем у всего от nvidia. А качество картинки слабоватое. Обидно, что за 10% производительности так картинкой жертвуют. Как раз в то время, когда качество начали ценить. Вхождение в массы AA и AF это доказывает.

вот я же говорил качество энвидиа лучше,а скорость меньше,но для рядового пользователя красота лучше,а 5% разницы в скорости,роли большой не сыграют(для большинства).

heh tak kakoy catalyst nado stavit dle polucheniya maximalnovo kachestva kartinki na R9700 ?

Black_Rose
Любой. Скрины из Cat 3.4 и Cat 3.7 просто одинаковые.

alex10 Все намного сложнее...

Все намного сложнее... №№№



В смысле?

alex10
Начну объяснять - получится editorial страниц так на n-цать

а я понимаю так:
как писал журнал чип,и та компания и другая виноваты,и у обеих рыльце в пушку ,
и АТИ и Энвидиа хотят выделится друг перед другом но есть ещё такой фактор как МЫ!,пользователи,которые не сильно желают чтобы их дурили,и все эти сглаживания и улучшения качества картинки теряют смысл,когда начинается борьба за скорость а компенсацией выступает качество.
И моё мнение,что у энвидиа меньше скорость за счёт лучшего качества картинки,а найти компромис не могут обе компании.
если бы они согласились сравнять кол.кадров,или качество картинки,тогда можно было бы судить кто производительней,а так однипроигруют в скорости но выигруют в качестве,другие проигруют в качестве
но выигруют в скорости,Выход один,надо уравнять качество и тогда мерять реальную скорость.
Но это 100% не реально.
это моя личная точка зрения.

Читаем

http://www.ixbt.com/video2/itogi-video.shtml


http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0 ... -bugs.html

Очень интересно.

додуплил: обе компании ГОВНЮКИ!!!

извините за выражение но других слов нет!