Сделал бенч, выложил, вот ссылка http://total-oc.ru/download.php?id=101

Резервная ссылка[персональная страница на оверах] http://people.overclockers.ru/Mathematic/files

Текущая версия 0.4.1, графический интерфейс на С#, так что потребуется .NETFramework. (Присутствует по умолчанию начиная с Win XP SP2)
Рекомендуется использовать драйвера 25Х.ХХ.

Программа считает факториал в 16-ричном виде, может делать это используя CPU, либо с расчётом особо тяжеловесных операций на GPU.

Сравнивает полученные скорости и расчитывает получившееся ускорение расчета.

Некоторые нововведения:

Начиная с версии 0.4.0 введена полная поддержка мульти GPU систем, в том числе гетерогенных(например комбинация 9800 GT и GTX 295).

Начиная с версии 0.3.0 введена полная поддержка многоядерных CPU, и симметричных многопроцессорных систем(например по состоянию на 2010.01.31 мировой рекорд на CPU принадлежал системе основанной на четырёх четырёхядерных процессорах Xeon).

Кому интересно и есть желание прогнать, прошу выкладывать сюда результаты в таком виде:

v0.4.0

CPU: Intel Core 2 Duo E7200 @ 400x7 = 2.8 GHz,
MEM: Dual Channel DDR2 800 MHz (4-4-4-12)

GPU: GeForce 9600 GT(64SP,512Mb) @ 2000 MHz Shader Clock, 2000 MHz Memory Clock

WinXP SP2, GeForce 195.21

250000! CPU time = 22.146 s, GPU time = 18.547 s, Acceleration = x1.3

Т.е. сначала версия программы, затем инфа по CPU и GPU, ОС, драйвер, затем получившиеся попугаи.

Пожалуйста не пишите "на профильной машине", т.к. я просто сохраняю страницу форума с вашими результатами, очень неудобно по каждому пользователю смотреть профиль.

Возможно для работы этой штуки понадобится устанавливать драйвер NVIDIA PhysX, если драйвер GeForce старой версии.

Работать должно на всех видюхах начиная с 8-й серии GeForce начиная с 8400 GS для десктопных карт, 8400 M GT - в мобильной линейке и возможно даже на интегрированных видео начиная с 8100.

Сравнительная гистограмма некоторых результатов:

#77

Будет изредка дополняться новыми результатами и заменяться результатами на свежих версиях.

{~Шок~}

1) А как Вы думаете умножение 1*2*3*4 такое же трудоемкое как и 245000*245001*245002. Т.е. я о том что чем дальше проводим умноженеи тем больше и сами числа и накопленный результат. Вы попробуйте на бумажке в столбик посчитать 200! и 250!, засеките время

2) В чём собственно проблема ?

3) Результаты более менее повторяющиеся, погрешность на 250000 на 4 потоках примерно 0.05 с. Для сравнения Супер Пи запросто выдает результаты отличающиеся на 0.5 с. А вообще расхождение результатов штука неизбежная и зависит как от того как Операционная Система распланирует потоки, так и о того что будет содержаться в кэше процессора, задержки работы с памятью у контроллера памяти тоже не абсолютно одинаковы. Т.е. повторяемость результатов зависит и от внешнего софта и от железа. Сам бенчмарк не занимается тем что кидает рандом и спит случайное число миллисекунд перед фиксацией продолжительности расчета.

4) Спасибо, работа над программой будет продолжаться по мере наличия свободного времени, желание есть.

этож какая должна быть бумажка

с учетом возрастающей сложности было бы лучше сделать рассчет прогрессбара для cpu через логарифм (степень можно прикинуть исходя их имеющихся сейчас результатов) и добавить счетчик времени к счетчику процентов.
для красоты можно добавить значения макс проиводительности для cpu и gpu (частоты_ядер*колво_ядер*инструкций_за_такт) и сравнивать с полученным результатом.

небольшое замечание по переводу: вместо task size лучше написать problem size и вместо results: times - results: elapsed time.

это вроде одно и тоже

а с этим согласен, только не очень компактно получится, надо думать...


да, это я погорячился, 200! уже длиною 375 цифр
хорошо, пусть считает 20! и 25!


я думал над этим, пока руки не дошли, были более важные моменты.



не очень понял, распишите поподробнее пожалуйста.

Mathematic

Я думаю GPU должен щитать намного быстрее.

А вообще, для проги сильно важна частота памяти (оперативной) и тайминги? Или не имеет значения? А кэш процессора?

{~Шок~}
Мне сложно на это ответить, надо проводить полномасштабное тестирование имея на руках несколько процессоров. От памяти вроде не особо сильно зависит.

для моей профильной конфы это выглядело бы примерно так:
CPU: 2900mhz*2core*3ipt=17млрд оп\сек
GPU: 1600mhz*112core*3ipt = 537млрд оп\сек.
теоретическое ускорение: 537/17=30
правда тут бы пришлось помаяться с базой, содержащей значения ipt и с определением собственно моделей процессоров.


по сути - да, но обычно используют термин problem.

и вот еще небольшой косяк gui:
#77
not enough и непонятно чего ему недостаточно

кстати, такой вопрос: при разработке не возникало проблемы, что приложение подвисает при старте вычислений на gpu? А то меня в свое время это достало, сейчас пока забил на куду, изучаю dx.

по-моему всё-таки программа показывает не теоретическое а практическое ускорение, и я думаю теоретическое тут будет лишним.


знаю про это, буду исправлять.

Delin писал(а):

кстати, такой вопрос: при разработке не возникало проблемы, что приложение подвисает при старте вычислений на gpu?

не было таких проблем

AMD Phenom II X4 940 Black Edition 3,6GHz NB 2,6GHz/ASUS M3A79-T Deluxe/GEIL 4GB PC2-8500 1066Mhz Black Dragon Dual Channel Kit/PowerColor HD 4870 X2 2GB 800/3600MHz/Zotac 9800GT 512MB/SB X-Fi Titanium Fatal1ty Champion Series/Thermaltake Toughpower 1000W/Windows 7 x64/Catalyst 9.7 + ForceWare 181.71

#77

Alexandr82
Спасибо за результат, наконец-то второй феном полной конфигурации, и в сносном разгоне.
От себя добавлю, что проигрышь Core i7 на такой же частоте 3.6 составвляет 1 секунду, весьма неплохо.

Даже в восемь потоков? Интересно было бы еще Phenom II X4 AM3 с DDR3 1600MHz попробовать.

В этой задаче SMT либо не улучшает результат, либо совсем незначительно улучшает.

У меня в 3.6GHz CPU Total OverClock Challenge включение SMP на частоте 3.6ГГц дало прирост в 0.3 секунды. А в целом чем больше частота Core i7, тем меньше прирост от SMP в этом тесте.

Вот для сравнения с феном2
квд ку 9650 3600 мгц память ддр2 1080 5-5-4-14 cr2
9.699 сек
#77

на частоте 4050
8.603 сек
#77

А если тайминги поставить 5-5-5-15? И к стати операционка какая?

Alexandr82
семерка 7100 64
с таймингами 5-5-5-15 3600
cpu=9.695
#77
у меня тайминги оказывают какое-то не адекватное влияние.. или может первый прогон лучше последующих получается..
Я до этого пытался за счет таймингов результат поднять.. и не заметил очевидного влияния..
с таймингами 5-5-5-15 4050
cpu=8.613
#77

Я на 3.6ГГц улучшил результат за счет пары твиков и поднятия UCLK
#77
проверить файл
сгенерировано с помощью AntiCheat TOC 0.9.8.3
Но из 9 секунд выйти не удалось...

Вышел CUDA Factorial Benchmark 0.3.4

что новенького?

Отрисовку процентов и т. д. лучше выводить раз в секунду или еще реже... это здорово улучшит результат (скорость рсчетов) , при маленьких значениях "вводимых цифер" это будет наиболее ощутимо
Результаты: Для 750000
Q6600 @3Ghz (4 threads) === 2м 38.491
8800Gt in nominal (1512Mhz)===3m31.186
для 250000
Q6600 @3Ghz (4 threads) === 12.219
8800Gt in nominal (1512Mhz)===20.043

В свежей версии внесены следуюие изменения:

- Добавлен вывод контрольной суммы для защиты результатов
- Сделаны небольшие изменения в интерфейсе для исправления обнаруженных багов
- Были пересмотрены предопределенные количества потоков, для поддержки новых процессоров