#77
MAXON выпустила новую версию CINEBENCH (The CINEMA 4D Benchmark) - R15. СКАЧАТЬ
Новые оценки, усложненные сцены, поддержка до 256 потоков.
Бенчмарк работает только в 64-битных операционных системах: Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Mac OS X 10.6.8+

Для прохождения полного теста нужно кликнуть меню File > Advanced benchmark; File > Run all selected tests.

CINEBENCH R15 EXTREME - Тема для сравнения результатов в модифицированной версии!

Цена I7_980 была 19 т.р., за 30 т.р. I7 -980x. Ну фуфло такое как I7 4770к 14 т.р.. А тесты в SLI 4-х и 6ти ядерных процессоров интел сам проводил. Кукурузный fps на 4х ядрах не отражает впечатлений 6ти ядерного процессора. В официальных источниках об это почти не пишут, дабы пусть владельцы 4х ядерных процессоров лучше купят вторую видюху, чем не купят. Не отвлекаемся от темы, ты мне поднадоел уже.

Может отчасти оно и так, но это никак не может относится к процессору, который до полутора раз слабее на ядро 4770к и почти в 3 раза своего собрата 4960х по физике в 2011 марке.
#77
В метро как я понимаю он около 100фпс наберёт, а 4770~150фпс, так что никакие современные sli решения он путём тянуть не будет, не даром участник этого форума ушёл с него на 4930/4960 при двух или трёх 780ti. А ты замахнулся ещё на три года вперёд. Короче ложка к обеду дорога.

Судя по тесту темы Cinebench 15, по ядру i7 980 уступает в районе 30%, но за счёт большего количества ядер результат i7 980 выше. На пальцах, возьмём за 100% одно ядро I7 980,получим 6х100=600, 4х130=520. Это раз. Так оно и в играх при SLI/Cross. Версия Cinebench R11.5 уже не тема, ты сюда приплетаешь уже всё, за метро взялся и т.д. Ты хочешь, что бы я сейчас начал гуглить результаты i7 980 в Метро? В играх, это два,я тебе договорю при SLI шестиядерник уделает четырёхядерника по качеству производительности за счёт большего количества ядер, по тому что виртуальные ядра будут минимально задействованы, а четырёхядерник будет использовать все возможные ресурсы из-за чего увеличивается количество ошибок в процессе работы процессора, а это на качество работы влияет отрицательно. Из этого можно сделать вывод: Не во всех случаях пиковый fps отражает реальность. На этом фуфле i7 4770 в слае из топов из-за большого количества ошибок, комфортность игры будет хуже, даже если fps будет выше. Лично я на 25-30 кадрах играю как на всей сотне. Управление точное и отзывчивое, картинка не мажет, сглаживание TXAA без мыла и т.д., на i7 4770 будет в точности на оборот. По этому люди дают не адекватные отзывы про мыло, фризы и т.д. Гонят процессоры и радуются, что становится лучше, а мне даже париться не надо, нажал кнопочку, кликнул ярлык и готово. Мыло, кстати ещё появляется из-за не достатка производительности видеокарт. Иди в баню! Смотри результат тестов, на соседней странице результат Ксеона на чипсете Х58, он фактически такой же, ещё результаты могут отличаться из-за оперативной памяти, потому что это не отъемлемая часть. Возможно по -этому результаты i7 4770, которые я тебе приводил не сильно отличаются при разных разгонах. У меня например, самая простая 1066 мГц, поставить для тебя 1333-1600 мГц и показать разницу нет возможности. У меня нет столько времени, что б несколько дней тебе рассказывать о преимуществах шестиядерных процессоров

В профиль его посмотри

Соберу все шедевры:




О чём ещё можно беседовать с тобой? Правильно только о тёпловых ламповых шести ядрах, которые ни синебенче ни в метро не вывозят, однако как то быстрее 4770.
Результаты наверно свои сюда вставляю, специально для непонятливых в кружок дату обвёл. http://savepic.org/6170617.jpg
Когда уже крыть нечем начинаются фантастические истории о плавности игр которые никакими тестами подтвердить нельзя.
sarge8383
Я человека на прошлой странице аккуратно поправил, а он не то что загазовал-взетел как ракета. По марку согласен~10к он набирает на 4ггц, однако разогнанный 4770 побольше, у Dmitry* не ясно попрёт ли выше 4ггц или нет, так что все эти слова пока мимо.

может задумаешься о результате i7-980, если феня 4 ядерный на на аналогичных 3200Mhz выбивает столько же в физике?
да, Dmitry немного "газует" на поворотах,но то что 6 ядер нехалема уложат на лопатки в R15 тем более в физике 4770 - нет сомнения. Нашлись бы "не ленивые" владельцы 980/980x, которые держат 4300-4500 на постоянке - получил бы аргументы.

Это ты показывал? Да! Разгон I7 4770@ 4400? Опять да! Результат 903? Да!!! Теперь обрати внимание на результат мой: I7 980@4000 ровно, результат 891. http://i65.fastpic.ru/big/2014/1014/c5/ ... 1f6ac5.png
Выводы делай сам, ты уже взрослый мальчик. Факт есть факт.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Ещё раз посмотри на результат кто кого катает

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

В Метро иди на Метро. Метро LL на максе туда сбрось, здесь не эта тема.

Добавлено спустя 17 минут 9 секунд:

Этот твой коронный номер со своим интегрированным ядром у себя во дворе рассказывай. По делу, это не к чёмная шняга. У меня физика обрабатывается GPU и на откуп процессору такие вещи целесообразно давать для офисных компьютеров (чуток преувеличу) наверно лучше, а по факту вообще есть процессоры AMD, которые в этом вопросе актуальнее в плане интегрированной графики. Мне очень жаль, что ты купился на это говно и ещё восхищаешься. Оно актуально только в синтетике, за счёт этих уловок в бенчах идёт выше результат, но на деле это уже спорный вопрос. Я в синтетике не играю и не работаю, в основном это маркетологовская уловка, на которую ты повёлся.

Добавлено спустя 20 минут 36 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=IP8yzgl56YQ А это тебе на десерт, чтоб меньше умничал

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
http://www.youtube.com/watch?v=KW8VwZWI33w

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
http://www.youtube.com/watch?v=Lt-YYGWrSAc И вот он лошиный результат i7 4770K@3500, там вообще результат 769. Куда лучше оринтироваться на видео, чем вашу позорную ложь

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
http://www.youtube.com/watch?v=5h8B4cCVLao А вот I7 4930K который не далеко ушёл без разгона.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Ну и что ты скажешь? Стоит мне заплатить сейчас тысяч пятьдесят ради этого? Я думаю что лучше подождать)) Я фигею, на что вы надеетесь, когда позорным образом пишете ложь?

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 22 секунды:
Ну а теперь, когда всё стало на свои места, после того как вы лихо обделались я вам голубчик могу посоветовать следующее:
Распечатать на принтере все ваши лажовые тесты, с начало их хорошенько помять, потом распрямить и подтереться. Если не мять, то тогда перед тем как засунуть рекомендую свернуть в трубочку.

А зачем ты с этим дешевым 4 ядерным процем сравниваешь? Сравни свои 900 с вот этим CINEBENCH R15 #12322260 и глотай пыль

5820k 4.2Ghz
#77

Bozo да зачем с 5960,ему надо сравнивать с 5820 который как раз равнозначен ему по цене даже по нынешнему курсу,а если судить по курсу на 2009 то и подешевле.И там он уже в стоке отъедет со своим разгоном,а если разогнать 5820 то уж темболее,очков так на 500
вот и пруф http://www.youtube.com/watch?v=vzZg5FKcnUw

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
Dmitry* а по поводу плавности в играх и профита от 6 ядер в сли,и не знаю уж о каких ошибках вы тут заливаете нам.Так вот профит от 6 ядер минимален практически везде. Вот вам пруфчик небольшой http://youtu.be/4pIW2K1eT0I?t=5m57s.На марк ясное дело не смотрим,так как 2 доп ядра вносят свою пользу.А по поводу кукурузного фпс это смех вообще.Равносильно тому что поставить одно и тоже видео с 2гигами и 4 гигами видеопамяти например.И прогнать игру где 4 гига не нужны и кричать что Га 4 гиговой видяхе все супер плавнее и на2 гигах кукурузный фпс и бла бла бла. Вы тут защищаете динозавра который жрет как не знаю кто электричество(хоть многим и плевать на это,но это факт),одна стоимость процессора равносильна стоимости 4770к+мать+память по нормальному курсу(который был как раз в 2009 году).

Senzor Минимальный ФПС на 6-ядерике гораздо лучше

JohnRamboRocky на сколько гораздо?на 2 на 5?Или там в тесте в кризисе откуда то от разгона до 4 ггц 6 ядерника вылезло +15(во что я не верю)?И ради этого надо заплатить за проц стоимость половины системы на 4770?нет увольте,это не тот профит который нужен в играх темболее,если для работы то да,нынешние 6 ядер пополезнее будут,но никак не древние.

Кому нужен, кому не нужен
Вообще на 6 ядрах можно сидеть 4-5 лет еще и ни в чем себе не отказывать, а на 4-х?

JohnRamboRocky скажите это тем у кого 2600к , 4 года почти сидят и не собираются слазить.да думаю с нынешним развитием софта еще столько же просидят.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
JohnRamboRocky а поповоду нужен не нужен,если вы 2-5 фпс на глаз видите(Без волшебных циферок показа фпс в углу,и когда фпс приближен к 60)то да вам нужен.
А если этот товарищ решил сравнивать свой 980 с 4 ядерником,то пусть и у себя 2 ядрышка хотя бы через диспетчерок отключит,чтобы уж совсем честно.Хотя теста 5820 будет достаточно думаю,там как раз хасвел 6 ядерный ставит сразу все на свои места.И про память не ему нам заливать(разгон не разгон),у него вообще 3 канал и от этого тоже есть профит.Хотя я не уверен что синебенчу вообще есть толк от памяти,ему больше потоков и ядер подавай

Результаты тестов процессора и видеократы в "популярной синтетике".

Естественно, стоит сделать небольшую поправку на то что Fraps работал во время тестов, и откусывал часть производительности.

Core i7 860




Radeon R9 290X




По факту, получаем то, что "старичек" пятилетней давности практически равен AMD FX в многопотоке, и ВСЕ еще уделывает их в однопотоковых задачах.

Ну а Radeon R9 290X вобще отличная видеокарта по сей день, несмотря на то что и горячая.
На днях выложу тесты системы в играх и игровых тестах.

http://jpegshare.net/9d/8d/9d8d90129828 ... f.jpg.html

FX на 5.0 Ghz.

А на стоке будет 600.

Согласен 903 больше будет, чем 891.

4400/3500=1,257*769=966cb с потерями около~900cb. Твой в номинале и 730cb не наберёт.
Чего сказать то хотел? Что твой 4ггц проц по всем статьям медленнее 4770@4.4ггц