А попробуйте ради интереса отрубить у квада одно ядро на процесс игры. Все тесты только подтверждают вред консолей и ужасную кривость движка.
Добавлено спустя 3 минуты, 48 секунд

Нагрузку вроде распределяет не проц, а ОС. А вообще, интересно посмотреть, сколько этот недодвижок выдаст фпс на системе с 8 процами)

Statistics
Average FPS: 25.84
Duration: 37.31 sec
CPU Usage: 82%
System memory usage: 71%
Video memory usage: 69%

Graphics Settings
Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texture Quality: Medium
Render Quality: Medium
View Distance: 11
Detail Distance: 1

Hardware
Microsoft Windows XP Home Edition
Service Pack 3
Video Adapter: ATI Radeon HD 4650
Video Driver version: 6.14.10.6891
Audio Adapter: Realtek HD Audio output
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+ 1900@ 2850Mhz

Statistics
Average FPS: 42.27
Duration: 37.40 sec
CPU Usage: 66%
System memory usage: 68%
Video memory usage: 80%

Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series
Video Driver version: 7.14.10.630
Audio Adapter: Динамики (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

File ID: benchmark.cli

да было бы интересно


у феном просто есть кэш L3 общий для всех ядер и взаимодействие между ними соответственно лучше) имхо.


да сделайте кто нибудь и пройдите бенчмарк резалты сюды) очень интересно!

Statistics
Average FPS: 43.64
Duration: 37.19 sec
CPU Usage: 77%
System memory usage: 83%
Video memory usage: 99%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 260
Video Driver version: 180.48
Audio Adapter: SB X-Fi Audio [BC00]
@>F5AA>@ Intel Pentium III Xeon
@>F5AA>@ Intel Pentium III Xeon

File ID: benchmark.cli

SKY-LOST ну вот, хоть кто то соображает в железе.
кто еще не верит что Феном это хороший процессор вот статья http://www.3dnews.ru/cpu/phenom_x4_9850/index2.htm сравнение фена и Квадры 9 серии на равных частотах. думаю мнения немного изменятся

NikeFreak Только полный имбицил не сможет разогнать quad хотя-бы до 3600. Причём старый квад, какой-нибудь q6600 b3 степпинга, который жарит лучше газпрома.. Всякие q9xxx при прямых руках берут 4000, на такой частоте он пополам эту феню разломит. Про i 920 и выше вообще стоит умолчать.. Даже в эту тему умудрились запихнуть своё фанатство..

Вбил себе в commandline команду -noprecache, и о чудо тормозить перестало, просадки до 10фпс как ветром сдуло. До этого еле как ездил во 2м городе, сейчас вполне комфортно. Может это из-за того, что у моего проца и так моло кэша, а тут еще какой-то прекэш... фтопку прекэш:)
Я собственно больше удивился тому, что я и раньше прописывал эту команду, но в паре с другими, а именно с -nomemrestrict, но тормоза никуда не девались. Оказывается эта -nomemrestrict комп мой тормозила ужастно.
Кстати непонимаю, почему народ у себя прописывает -availablevideomem 2 и даже 3, когда у самих 256, 512Мб видеопамяти. Они только этим себе тормозов прибавляют и оперативку нагружают. У меня 512Мб я себе прописал -availablevideomem 1.2, теперь у меня постоянно 490-500Мб забито.

http://www.pcgameshardware.com/aid,6695 ... 595&page=2
Только что смотрел сравнение процов в ГТА4, я просто в шоке. Я конечно несомневался в том, что квады рвут дуал коры в ГТА4, но чтобы настолько. Нее не верю, этот тест 100% по заказу Intel/AMD, и движок ГТА4 100% по заказу intel/AMD. Мой проц вообще где-то там в ж..., по сравнению с Q6850, хотя еще 2-3 недели назад, казалось, что если и апгрейд, то проц в последнюю очередь...короче покупка q6600 уже неизбежность.
ЗЫ: афигеть я в ауте...

NikeFreak писал(а):

SKY-LOST ну вот, хоть кто то соображает в железе.
кто еще не верит что Феном это хороший процессор вот статья http://www.3dnews.ru/cpu/phenom_x4_9850/index2.htm сравнение фена и Квадры 9 серии на равных частотах. думаю мнения немного изменятся

Так из-за чего им измениться? Я и так знал, что в некоторых тестах фен и квад идут почти одинаково, лишь на несколько процентов один другго опережает. НО за квадом больший потенциал разгона. Что ни говорите, но фен1 однозначно неудача амд, а вот фен2 похоже более-менее нормальная штука будет, а если цены еще низкие на него будут, то вообще отлично.
В любом случае это не оправдание столько странному взлету фпс в гта4 при использование фена. Как поставлю себе гта4 поэксперементирую с количеством ядер для процесса. Вообщем-то тут должно быть 2 причины: либо движок построен так, что действительно оптимизирован был очень хорошо под использование проца с 3мя ядрами и общим кэшем, либо ситуация как в свое время с нфс карбон, когда под видюхами нвидиа просто жутко тормозило- что на 6200 что на 6800 фпс был почти одинаков.
З.Ы. Извините за оффтоп немного.

Да бог с этим имбицилом, я говорю за то что на равних частотах они особо не отличаются. Пусть интел и гонится лучше, никто не спорит, я говорю что У Фена лучше с распределением нагрузки на ядра, в однопоточных преложених интел рвет Фен, а в много задачности дела обстоят по другому, да и Фен 2 не за горами, а он гонится не хуже интелов. но мы говорим ту на о том что лучше гонится, а о том что гта реально лучше бегает именно на фене, а не квадре

вот из системных требований игры:
Recommended Hardware Requirements:

Processor: Intel Core 2 Quad 2.4Ghz, AMD Phenom X3 2.1Ghz
Memory: 2GB (Windows XP) 2.5GB (Windows Vista)
Free Hard Drive Space: 18GB
Video Card: 512MB NVIDIA 8600 / 512MB ATI 3870
DirectX 9 compatible Surround Sound Card
Keyboard
Mouse


требуется ФЕНОМ 3 ядра на меньшей частоте (2100 Mhz) и Кора 4 ядра на частоте (2400 Mhz) !!!
Чуете разницу?
Вот реальное доказательство преимущества ФЕНОМА
такчто я непрогодал что взял Феном X3 а не Кору E5200 :grob:

я вот почитал ваши выводы и тоже фен 9550 собираюсь взять, а на существующем атлоне Х2 сколько его не разгоняй нормальной производительности в игре как не было так и нет

стколько же, сколько на трехядернике. это тупой порт с бокса _процессорозависимой_ игры. у бокса 3 ядра. вот и вся магия.

почитай две предыдущие страницы: у щайтан коробки (X-Box) 3 ядра и 6 потоков! поэтому чем больше ядер тем лучше вплоть до 6!
так что Core i7 с 8 виртуальными ядрами (гипертрейдинг) будет вне конкуренции выиграет примерно 30% у любого 4 ядерника... но
Core i7 очень дорого стоит а платформа под него еще хлеще не считая конешно платформу intel skul strail два квада на одной мат плате, так как это и стоит дорого и найти в России проблематично
Добавлено спустя 5 минут, 16 секунд

фанат штеуда?:lol:

ну если чесно судить чисто по том что написано в системных требованиях я согласен это не очень правильно!
НО тесты подтвердили правильность написания этих системных требований...

Хы-хы-хы. А у интела есть 3х ядерники ? НЕТ! Так вот если бы были то в этих требованиях явно бы вместо q6600 числился 3х ядерник какой-нибудь.

ЫЫЫЫыыыыы... рекомендации на коробках с играми от разрабов портанувших игру левой пяткой - самое то...

AleksM77
Ой перепутал, сорри

http://www.pcgameshardware.com/aid,669595/Revie...669595&page=2
Кстати вот сылка на тестик поциков в ГТА4, там равноценные 9950 и q6600 идут в вровень, вот только одно "но", q6600 еще и гонится неплохо.

Cannon я вообще то такого не писал

и поэтому они 4 ядерник поставили да еще и на более высокой частоте
хоть сам понял что сказал?

SKY-LOST

Учти это первый интеловский 4 ядерник которому скоро 2 года стукнит

игре нужен трехядерный процессор, с минимальной частотой 2ггц.
у амд - есть такой Х3.
сколько ядер минимум бывает у штеуда, чтобы больше 2? правильно - 4.
какой 4-ядерник штеуда обладает самой низкой частотой? правильно - Q6600 - с частотой 2,4ггц

предпосылка верная, следствие - скорее нет. по факту абсолютное большинство портов с бокса хорошо масштабируется на 3 ядра, т.е. на кваде с 3 ядрами и 4 ядрами разницы практически никакой. между 2 и 3 - есть разница.
судя по всему многопоточность и на боксе неохотно пользуют.