В Битве ветеранов могут участвовать все те, чьи компьютеры не основаны на современных процессорах.

В этой ветке обсуждается Битва Ветеранов 2, её результаты и технические вопросы.
Сами результаты выкладывайте в тематической ветке, а всё остальное как и раньше
Отредактировано куратором: zalom. Дата: 06.09.2006 21:26

Еще как - я как раз обладатель двуголовой машины (кто говорил, что нас 7, теперь больше). Правда камни лишь P3 800EB@1000.

Ещё бы, я могу оба сервера тестануть, резалты обного уже пробегали, а второй 2*П3 1000 пока не тестил

Я просто фигею с темы, S754 и Pentium-4 s478 - "ветераны"
Вот у мня ветераны!(см. профиль) Еще с десяток систем на P1 133-200Мгц

R0©k_Err
То ветераны Битвы Титанов.
А у тебя - ветераны труда.

Чёт не тестит народ свои тачки
R0©k_Err

R0©k_Err
а у меня на работе их штук 50-70

R0©k_Err писал(а):

Вот у мня ветераны!

аналогично - см. мой - по сравнению с ними у тебя еще новье
LAV48

ты сам себя запутал...
итак смотрим следующим образом - у нас есть задача: сосчитать суперпи с точностью до 4 миллионов знаков после запятой.
прогоняя 2*2М мы занимаемся откровенной фигней - мы получаем 2 результата, которые являются числами пи с 2мя миллионами знаков после запятой... нам это не надо.
прогоняя 2*4М мы получаем 2 резалта но с другой точностью, а взяв из конечного времени среднее - мы получаем среднее время прохождения теста одним ядром... а если мы это делим на 2 - то получаем какое-то время, которое относится к решению нашей задачи так же, как размножение тушканчиков, в далекой австралии, в условиях пониженной гравитации
поэтому - что нам надо - программа, умеющая разбивать конкретную задачу на 2 (4,8) потока и выполнять эту конкретно заданную задачу за определенное время... что и предложил нам Root
О как!
всмысле? чего с винраром? использования мультитрейдинга в сад, просто резалты снимать надо сразу после того как он показал среднее значение, а не ждать 15 мин. и делов-то
а на своей какашке я его гонял - резалт давно в таблице, причем сразу оговорюсь - резалт все время прыгал при 2*винрарах но когда он среднее выдал - я его и запостил...
Добавлено спустя 1 минуту, 50 секунд

как ни странно - морально устаревшие платформы - поэтому и ветераны.
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд
тем более - у нас участвуют все:от 8086 до пней на 478\479м и К8 на 754м

vk6666 По моему "ветеранами" стоит называть те процы, которых уже нет в массовой продаже(новых).

Мда... исправлюсь...

Эти платформы еще продаются на каждом углу, и многие фирмы берут их в офисы...

ЗЫ: Есть в завалах 8088-ой, вроде жив, если подниму, то куда резалты кидаь?

в РИКе (СПб) до сих пор лежат селероны 333 и Р2-450 а 370х мам просто дофига...
Добавлено спустя 1 минуту, 14 секунд

в саму Битву ветеранов там же читать правила

Новые?

Мы друг друга недопоняли, поясню:
работа затраченная для расчёта 2*4М (двуглавый, два потока) = работе по расчёту 4М + 4М (одноглавый, один поток) - все согласны?
тогда если считать для одного потока, что 4М+4М=4М*2, то для двуглавого 2*4М/2=4М - ч.т.д. - вроде всё правомерно. Точность везде одна и таже - 4*10^6 знаков после запятой.
vk6666 Про 2*2М - забыли и не вспоминаем Тушканчики отдыхают в португальском зоопарке
По поводу вин рара - без включения многопоточности результат вполне адекватен, а вот с включением - версия 3,61 тормознее 3,6; пока посмотрим как он в повторяемости и соизмеримости с двумя однопотоками там и порешим.

... и резалт на 10Кбайт/с будет выше

а то
просто 754й и 478й сейчас распродаются в основном старые запасы, сейчас например уже почти нет нордвудов пней (да и прескоттов тоже ) на 478й а так же А64 на 754й, остались только лоу энд решения - семпры и селеры Д..


да, но мы имеем не реальную скорость обсчета а теоретическую... в отличие от того что рут предложил.. и не так все просто, там скорее всего надо делить не на 2 а на корень из 2х... это будет ближе... т.к. они юзают общую память и чипсет поэтому скорость не может быть ровно в 2 раза быстрее...

А оно и не выходит в два раза быстрее: 11мин против 17,5 - где увидел два раза? И корень квадратный здесь не фигурировал
Всё закономерно и обосновано, а время засекаемое секундомером не может быть теоретическим, пусть мы и берём (среднее время расчёта двух 4М)/2, от этого время не искажается, да и в папках с программой образуются 2 одинаковых тхт'шника с одинаковым кол-вом знаков после запятой.
Ну не вижу я реальных препядствий к внедрению такого метода оценки производительности двуглавых машин в сПи.
Или кто-то ещё сомневается что две головы лучше?

А когда у вас появится 939? Долго ещё ждать? за веткой слежу давно, хочется поучаствовать, да всё дождаться не могу..

Barbie Fan а чего ты ждешь? Вперед, на битву титанов! .

OAK В битве титанов много софта качать надобно, т.к. не у всех есть этот софт...многих это останавливает.

Barbie Fan
кстати - да, там и призы осязаемые а через годик к нам
LAV48
так.............
по твоей теории получаем что:
2 ядра обсчитывают ДВЕ задачи за какое-то время, соответственно,как я уже говорил, среднее время из тех двух (которые показывают каждое из ядер) является средним временем обсчета ОДНОЙ задачи ОДНИМ ядром при условии что второе ядро загружено, когда мы делим на 2 это время мы получаем половину времени, которое нужно ОДНОМУ ядру для выполнения ОДНОЙ задачи, но не время, нужное для выполнения ОДНОЙ задачи ДВУМЯ ядрами...
да никто не сомневается

а надо, чтобы был ОДИН тхт-шник с 4мя миллионами знаков, но полученный в результате работы ДВУХ ядер

ну

и

а вот и нет, задачи то две и выполнены за одно (среднее) время

а кто нам запрещает две задачи выполнять одновременно

вот-вот, а оно нам надо?

Таксь, у нас проблема - как измерять производительность ПК основанных на нескольких процессорах\ядрах когда нет ни одного теста способного показывать результаты соответствующие производительности ПК как одно, так и многопроцессорных.
Возьмём вин рар (единственный из предложенных тестов обзавёдшихся поддержкой (пусть и кривой) многопоточности):
При тесте как положенно на версии 3.6 резалт 310, а при тесте как не положено 309 (что ещё раз показывает кривость текущей реализации)
А теперь подумаем - а какова будет разница если мы в сПи введём неоптимизированную поддержку многопоточности? Да, будет тест с многопоточностью - но он так же не будет отвечать главному требованию - соизмеримости результатов одноголовых с двуголовыми.

А винрар мы складываем, противоречие какое-то получается, сложить можно а поделить нельзя Ведь рар в один поток тоже быстрее чем отдельно взятый резалт при двух рарах.
Кто нибудь объяснит мне чем плох метод измерения производительности "(2*4М)/2"??????
Сейчас проверю резалт при запуске на однопроцессорной машине
Добавлено спустя 30 минут, 47 секунд
Вот за рабочей тачкой (Sempron 2800+) провёл тест:
запускаю сПи 1 копия - 1 минута http://images.people.overclockers.ru/91443.png
запускаю 2 копии - 2 минуты http://images.people.overclockers.ru/91444.png
всё в пределах погрешности сошлось!!!
Такой эксперимент на моей домашней "дуалцелке" пахнет эффектом с разницей около 60%.
Тестирование показывает, что метод предельно корректен для сравнения однопроцессорных и многопроцессорных машин в сПи!

не, пардон - 1 - это элементарная погрешность...

здесь все просто - в раре нам надо узнать с какой общей скоростью двухголовый комп может обрабатывать данные (архивировать) т.е. например, не будь у нас 3.61, в реальной задаче (скажем заарзивировать базу данных и несколько ДВД фильмов) на дуалхедной тачке мы бы поступали так - пускаем одним винраром архивировать БД а вторым винраром ДВД фильмы, воответсятвенно конечное время выполнения задаяи заметно уменьшается=> возрастает скорость архивирования... (архивирование одного здорового файла - скорее частный случай) а с суперпи не так - нам важен определенный результат вычисления, в виде числа, и это число мы должны высчитать двумя ядрами, твой метод именно теоретически хорош,типа как запустить на дуал хед машине один винрар, а потом умножить результат на 2 и вычесть процентный коэффициент платформы - результат будет близкий но не точный
и вообще Root, ты там как? начал или забил? хоть скажи что ты думаешь?
Добавлено спустя 5 минут, 19 секунд

хорошо - давай так, если у рута ничего не изменится в течение 2х недель (я как раз из Москвы уже вернусь) то так и будем мерять
ALL
пока, по возможности меряем предложенным LAV48 способом и храним скрины, через 2 недели видно будет - либо Root выложит что-то либо официально примем такую систему счета результатов...

Это ко всем обладателям "горынычей"!


Да нет, это систематическое отставание... иначе я всеми силами бы убеждал всех "горынычей" тестить новым РАРом.

не спорю, практического толку ноль - это как двум братьям в одно время в магазин сходить, чтобы посмотреть есть ли там хлеб
Зато производительность сравнить позволяет.

это вообще не в тему, мы о реальной производительности двуглавых, и резалт этом случае будет вАще от балды.
Предложенный метод как раз и позволяет определить тот процент о котором ты говоришь; Т.е можно определить коэффициент эффективности работы двух камней в данной конфигурации с данным приложением и всё. Хотя для приложений со схожим "характером" этот коэффициент всё же можно применить для примерного подсчёта скорости.

результаты:
1x2M - 4m18s = 258sec
#77
1x4M - 8m25s = 505sec
#77
2x4M - 11m38s+12m03s = 698sec + 723sec
#77
остается еще сделать 2x2M и вообще тогда можно будет анализировать.
Добавлено спустя 11 минут, 6 секунд
2x2M - 5m32s + 5m35s = 332sec + 335sec
#77
Добавлено спустя 30 минут, 23 секунды
итак, нашел многопоточную версию Pi:
http://www.apfloat.org/apfloat/
качаем http://www.apfloat.org/apfloat/aptestm.zip
http://www.apfloat.org/apfloat/aptestc5.zip - тупая однопотоковая версия.
разница достигла почти двух раз на 2M символов:
62 sec vs 34 sec на 2M символов
И это явно намного быстрее, чем СуперПи.
Из минусов - прога похоже очень чувствительна к объему оперативки.
Из плюсов - возможно использовать несколько разных методов обсчета....