Athlon 64 x2 4200+ @ 2,625
DDR500
Box cooler

1.5
2.5
2.8
2.2
15.7
2.4
6.9
5.7
14.9
50.1
43.9
19.8


168.4

FoxHound_1, а так же остальные участники, большая просьба - уточнять результат. Хотя бы как я выше запостил (если лень копипастить надписи).
Так будет намного легче уточнить зависимости и достоверность

1st SEA, не намного обошёл такой дорогой камень с неплохим разгоном жалкий одноядерный интел за 180 баксов)

Опс, поправка к предыдущему результату:
168.4
-----------------------

Athlon 64 x2 4200+ @ 2.750 Ghz
1: Texturiser Test (1) – 1.5 seconds
2: CYMK Colour Conversion – 2.4 seconds
3: RGB Colour Conversion – 2.7 seconds
4: Dust and Scratches – 2.1 seconds
5: Watercolour – 15 seconds
6: Texturiser Test (2) – 2.2 seconds
7: Stained Glass – 6.9 seconds
8: Lighting Effects – 5.5 seconds
9: Mosiac Tiles – 14.2 seconds
10: Extrude – 47.9 seconds
11: Smart Blur – 42 seconds
12. Underpainting – 18.9 seconds

161.3


Tasselhof
1st SEA, не намного обошёл такой дорогой камень с неплохим разгоном жалкий одноядерный интел за 180 баксов)

Ничего удивительного - большинство фильтров однопоточные.
А вот в например, в ScienceMark сравнить если? Тест молекулярная динамика (64 битная) дает исключительно высокий результат: 21.74 sec (Molecular dynamics: 3542.6 sciencemark)

mac mini слил.
photoshop cs ce
13.5
5.9
6.3
9.7
53.5
18.1
21.7
11.8
61.6
140.1
140.7
60.3
543.2
Они убили Кенни!
Сволочи!

Mobo - Abit NF7 (D10-MantaRays-XT)
CPU - AMD Sempron 2400 @ 2317Mhz (231x10) - Vcore=1,65
Ram - Hynix 2x256Mb PC3200 (HY5DU56822BT-D43) 2.5-3-3-10
Win 2000 SP4 , Photoshop CS

1: Texturiser Test (1) – 8.4 seconds
2: CYMK Colour Conversion – 6.1 seconds
3: RGB Colour Conversion – 8.1 seconds
4: Dust and Scratches – 5.7 seconds
5: Watercolour – 34.9 seconds
6: Texturiser Test (2) – 6.9seconds
7: Stained Glass – 11.3 seconds
8: Lighting Effects – 8.3 seconds
9: Mosiac Tiles – 23.9 seconds
10: Extrude – 72.4 seconds
11: Smart Blur – 60.6 seconds
12. Underpainting – 47.2 seconds

Total time: 293.9 seconds

Ставим тест на вооружение!

Athlon64 3000+(Venice)@2.72Ггц(302x9), 1.65v
Zalman 7700Cu
EpoX 9NDA3J (NForce 3 Ultra)
2x512Mb DDR PC3200 (3-3-3-8-2T)@252MHz, 2.8 v
Radeon 9800Pro 128Mb@ 415/380
HDD Hitachi 7K250 120Gb
WinXP SP2

1: Texturiser Test(1) - 1.9
2: CYMK Colour Conversion - 5.2
3: RGB Colour Conversion - 5.9
4: Dust and Scratches - 4.4
5: Watercolour - 20.4
6: Texturiser Test (2) - 5.6
7: Stained Glass - 11.2
8: Lighting Effects - 7.3
9: Mosiac Tiles - 19.1
10: Extrude - 54.6
11: Smart Blur - 50.4
12. Underpainting - 20.8

Overall - 208.1

Может я ошибаюсь, но сдесь и от хардов зависимость должна присутствовать.
Ибо сей наиполезнейший софт шибко свопить любит.

MorNazgul у кого мало памяти тот и будет зависеть от свопа и результаты теста будут зависеть от скорости винта
поверь на 2х гигах к винту почти нет обращений

Northwood 1800@2520/2*256 rdram@1120/Asus P4T533-C/Seagate Barracuda ATA IV
Win 2000 SP4 PhotoShop CS Version 8.0

1: Texturiser Test (1) - 12.9 seconds
2: CYMK Colour Conversion - 5.4 seconds
3: RGB Colour Conversion - 8.9 seconds
4: Dust and Scratches - 23.1 seconds
5: Watercolour - 61.5 seconds
6: Texturiser Test (2) - 10.0 seconds
7: Stained Glass - 15.9 seconds
8: Lighting Effects - 12.9 seconds
9: Mosiac Tiles - 34.4 seconds
10: Extrude - 72.8 seconds
11: Smart Blur - 54.1 seconds
12. Underpainting - 51.2 seconds

363.1

AMD 64 3200+ NewCastle 754 2200@2350/2*512 Kingmax ddr 433@470/MSI K8n Neo/WD 200
Win XP SP2 PhotoShop CS2

1: Texturiser Test (1) - 2.4 seconds
2: CYMK Colour Conversion - 5.4 seconds
3: RGB Colour Conversion - 6.2 seconds
4: Dust and Scratches - 5.2 seconds
5: Watercolour - 18.1 seconds
6: Texturiser Test (2) - 5.3 seconds
7: Stained Glass - 8.1 seconds
8: Lighting Effects - 9.8 seconds
9: Mosiac Tiles - 17.5 seconds
10: Extrude - 61.4 seconds
11: Smart Blur - 51.5 seconds
12. Underpainting - 22.4 seconds

213.3

Позволю небольшую подсказку. Попробуйте также провести бенчмарки не в CS версии фотошопа. Почему-то во всех предыдущих версиях результаты были даже лучше.

Смысл от цифр, когда каждый будет в своей версии фотошопа проводить? Для сравнения нужна именно одна версия фотошопа

PIV 630 3.0,
память 1Gb,
Win XP Pro SP2 ,
Photoshop CS 8.0.

Без разгона - 279,6 сек.:
Разгон 3.0 @3.75 - 232,8 сек.:

Пара впечатлений: тест чистой производительности процессора. Ни разгон видеокарты, ни работа с частотой/таймингами памяти не влияют на результат. Главное, чтобы объём памяти был не меньше гигабайта, т.к. у меня, например, фотошоп занимает 500Мб + Windows 170 Мб. Кроме того, нужно следить за поведением жёсткого диска - ему бывает приспичит пожужжать в простое, посамотестироваться, что пагубно влият на результат теста (до +50% времени).
И ещё. Кажись фотошопу больше нравится Интел, судя по результатам.

ReDevil, всему серьёзному софту нравится интел

1.0
3.1
3.8
3.2
22.8
3.5
7.2
5.0
15.4
36.7
31.9
21.1

154.7

Tasselhof
Неплоxой pезультат!
Я тоже слегка под-улучшил свой (2812MHz):

1.4
2.3
2.6
2.1
14.6
2.2
6.7
5.1
13.6
45.7
41.8
18.3

=156.4


Еpунда. Мои pезультат - с боксовым кулеpом.
A в твоей системе кулеp ведь не боксовыи?

1) В фотошопе почти все фильтpы однопоточные, так что этот аpгумент не пpинимается. Я бы сказал наобоpот - полпpоцессоpа не использовалось.
2) см. п. 1 пpо полпpоцессоpа.
0) Подозpеваю, что если мне добавить незначительную сумму и поставить xоpошее оxлаждение, то мои pезультат будет недосягаем на пpоцессоpе со стоимостью "в 3 pаза ниже"...

Попробуйте)
Вообще все фанатики амд кругом твердят что фотошоп точен под многопоточность, и что интел дескать из-за гипертрединга там рулит)
А пока что вашему двухядернику недосягаем дешёвенький интел)

Поигpался с настpойками, улучшил вpемя в SuperPI SSE3 на 1 сек.
Стал запускать фотошоп бенч, а демо пеpиод закончился...
Так что бенч пока откладывается.

1st SEA
Может здесь найдёшь ключик...