Заточки под многопроцессорность? Я экспериментирвал с real time, у меня не было прироста, если нет большого количества левых процессов. Вообще, тест достаточно стабилен.
Я не говорю, что тест отражает всю производительность везде, повторюсь, она многомерна.
Добавлено спустя 1 минуту, 53 секунды

Кстати, там относительная разница в пределах погрешности.

Lev Dymchenko Я перечислил реальные приложения, а не синтетику , коей является данный тест. (ну 3Dmark06 тоже фактически синтетика...)

Почитайте Release Notes к последним дровам ATI/NV, а также некоторые обзоры (я точно читал тест Q4, в котором изучали зависимость от использования многопоточности, тока вот не помню где )

В общем, отрицать актуальность поддержки нескольких потоков - отрицать очевидное. Я ни в коем случае не критикую данный тест чтобы его обгадить или унизить автора. Просто факты и реальность говорят о неактуальности данного теста.

У меня, кстати, в обоих случаях много всякой всячины в фоне висит

white

Данный тест актуален более чем, он наглядно показывает одну из причин, по которой отменили Netburst. Многопоточность в Q4 ещё глючит. Повторюсь, если запустить две копии программы, то соотношение, например, с AthlonX2 должно быть примерно аналогичным, если не пробемы с памятью.
Добавлено спустя 51 секунду


Правильно, поэтому realtime и помогает.
Добавлено спустя 2 минуты, 30 секунд


А вы знаете, что некоторые алгоритмы вообще нельзя распараллелить? В принципе нельзя. В тесте некоторые такие используются. Ни одной практически игры с толковой поддержок мультипроцессорности в реализации игровой логики нету.

Какие выводы я должен из этих слов сделать? Что НетБёрст имеет недостатки? ДА, а какая архитектура их не имеет. Что этот тест оптимищирован под короткий конвейер? Наверняка. Это единственное что приближает его к реалиям, ибо Интел Конро будет с конвейером в 14 стадий.
Впринципе, можно посчитать перевес Атлонов в процентном отношении над P-D. И попробовать перенести этот отрыв не на синтетику, а на жизнь.
Добавлено спустя 31 секунду


Знаю.

Производительность одного процессора никто не отменял, иногда просто не выгодно переписывать программу на кучу потоков, с экономической точки зрения. К тому же, тест не для тестирования реализации многопроцессорности. В тертий раз повторить про соотношение dual core процессоров?

Lev Dymchenko, данный тест неактуален...ибо вообще непонятно что тестирует) И с реальной производительностью не стыкуется вообще то что он показывает.

P.S. Да-да, у меня очень дешёвый процессор, у автора теста наверное какой-нибудь дорогой FX-60 или 955XE
P.P.S. Кстати, в Q4 ничего не глючит только сегодня проверил

Lev Dymchenko
Тот факт, что некоторые вещи нельзя распараллелить , факт того, что программы дорого переписывать под многопоточность , отнюдь не отменяет глобальный процесс оптимизации и распаралеливания всего что токлько возможно.

По сему не вижу никаких оснований для упорства со стороны автора. А тыкать мне про соотношение производительности при запуске 2ух копий теста не надо. Я не запускаю 2 Кваки 4 и мне всё равно как они будут работать.

Надо же такое сказать, оптимизирован под конвейер. Просто в некоторых случаях длинный конвейер сказывается. Это, кстати, не синтетика, а просто алгоритм, который в большой степени зависит от ветвлений.

Вообщем, сложилось мнение, что опять тесты не те

BOBIUS Нет, просто это не тест, также как и Mandel Mark, который погоду показывает
Lev Dymchenko Угу, надо такое сказать. Не нужно тут придираться к словам. Вы поняли что я зотел сказать.

Tasselhof

Если вам что-то непонятно, это не значит, что это в принципе не понятно.
Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд


Блин, всё равно надо оценивать производительность одного ядра, ибо два ядра может давать не более, чем в два раза больше. Интелофилы такие модники, как я мог забыть.
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд


Это из той же оперы, чтож, если программа зависит от ветвлений и не параллелится, то её не существует.

Вот что я хотел сначала запостить.



А вот после этого



Разговор окончен, ибо бесполезен.

white, друг, сделай свой тест, который не будет погоду показывать

Это тоже не правда, просто реальная производительность сильно интегральна. Я вам сказал, что вы привыкли к сглаженным тестам.

BOBIUS Просто когда делаешь и показываешь это всем для оценки нужно быть готовым к критике и к несогласию. Также нужно учитывать реалии.
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд
Lev Dymchenko

Вполне возможно, но я не говорю про синтетику. Я говрю про программы моего повсежневного пользования. Так какой толк от того же Мандельмарка, если они показывает отсебятину?

Пусть это будет очередной тест ,который объективен "сам в себе". С этим определением я согласен.

Результаты хотел собрать интересных процессоров. Признание, это дело такое. Видите, у вас есть требования к тестам, будто я не знал. Тест должне поддерживать все модные фичи, его результаты должны быть ожидаемы и желаемы и понятны людям, которые не жаждут ничего понять особенно.
Добавлено спустя 4 минуты, 44 секунды

Производительность - это элемент многомерного пространства, похожего, например, на проистранство функций. Что бы в нем удобно работать, желательно выделить базис из простых ортогональных векторов. Тогда производительность можно разложить по этому базису, разложить по этому же базису тип программы, каков её процент счетный, какой зависит от пмяти и т.п. и можно сделать оценку производительности.

Lev Dymchenko

Не нужно переходить на личности. Понять суть того что происходит внутри сего теста легко, благо для этого Вы постарались (вроде)



А почему нет? Или нет возможности попробовать из реализовать?


Что значит ожидаемыми? Я не говорило такого нигде. Что значит желаемы? Тогда это не тест, а машинка для исполнения желаний
Понятны людям? Увидел результат и его понял... Это как?

Ооо... да...

Lev Dymchenko, тест должен хотя бы более или менее реально отображать производительность системы, а не показывать забавную ерунду
Моё замечание в основном не об однопоточности, а об ерунда в результатах, да и вообще смысле тестировать то, что тестирует он
Примерно то чем оно тут пытается заниматься можно увидеть в более практическом виде в sciencemark2 - ознакомьтесь.

Согласен.