Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Serix
А на каком контроллере тестили? Больно уж большое время IO Delay и соответственно работа с мелким блоком никакая
2 serj
Убери кнопку статистики в опции и поглубже, а также режимы быстрого теста куда нить под ключики
Да, и в сохранении резалтов в *.txt , как и в прочем в справке версия софтины самая 0.0 стоит

LAV48
SATA контроллёр, встроенный в ICH9R.
#77

В висте SP1 тест не работает, если запускать просто, а не от имени администратора

#77

Пара Самсунгов SP2504C, размер блока дефолтный, виста Sp1 32-bit

Serix
Тогда Ваши результаты очень нехорошие, время IO Delay на чипсетных контроллерах должно быть примерно в двое меньше Может что-то паралельно работало?

Ничего парралельно не работало. Может это из-за операционной системы? (Vista SP1) Или старых дров?

Filll
Судя по всему размер блока 128к, а это много..

Судя по результату Filll'a вполне возможно.. Но может и несовместимость с Вистой самого теста..

Да, контроллер тот же - ICH9R. Материнка Abit IP35Pro

А есть другие программы-тесты с аналогичной функциональностью?

Можно вручную выбрать размер блока в Эвересте на 4кБ и сравнить по этому показателю, напрямую IO Delay другие тесты не выдают...

Программа работает не напрямую с приводом, а через драйвер диска. Собственно, как и все аналогичные программы (HD Tune, HD Tach &etc). Лезть напрямую на железо опасно, да и не нужно.
Поэтому все программы, не только моя, показывают Burst 1.5-4Gb/s для кеширующих драйверов Intel.
А вот вопрос, почему у LAV48 24uS, а у Serix только 144uS(!!!) на аналогичных дисках - вот это действительно крайне важен.
Гы! ... интересно, что Access в обоих случаях аналогичен, 15.3mS

Теперь по анализу данных:
LAV48 - Burst 225Mb/s, Serix = 190Mb/s (где-то есть ЯВНОЕ ограничение!)
LAV48 - Linear 105Mb/s (с глупым провалом на 1M), Serix = 98Mb/s (опять меньше!)
LAV48 - нет ограничения даже для 4К, Serix - даже 32К уже поплыло. Причем, обратите внимание, обычно ограничение работает четко, как только Burst больше Linear на 5-7Mb/s. Здесь же (у Serix) падение Linear наступает на 32К, но когда между Burst и Linear разница в 30Mb/s!!!!
Скорее всего, соглашусь с выводом: Какой-то элемент в системе очень тормозной. Например, у меня было нечто подобное при неудачном драйвере на JMicron, с теми-же характерными признаками (ограничение Burst, падение Linear)
(мммм .... есть еще вариант, что отличие в firmware диска, но в это как-то не хочется верить)

Хотел свалить на контроллер, но у других на Интеле результаты не столь ужасны, видимо драйвера и ОС..

Это видимо обшибка #77 не стоит обращать внимание..

serj

У них диски может и аналогичные, но мои-то другие, а результат похожий на результат Serix. Падение у меня раньше наступило, т.к. блок большой, но IO Delay у меня такой же огромный. Остается на этом же железе проверить под ХР все это дело... Но чувство такое, что в операционке дело

ICH7

У знакомого IO Delay 44.5 на Гиге S3G, тоже кстати p35. Ось - ХР, винт - Хитачи, точно модель не уточнял, если надо - узнаю.

serj работает намного быстрее чем 1 HDD, мне этого достаточно. А прога странная, Everest совсем другие цифры выдаёт.
Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду
#77

А какие цифры HAB кажет?

Zio, ну и в чем вы видите разночтения?
LAV48, на 1 странице.

serj


Например на 128Kb в HAB Burst нереально низкий. или я не понимаю смысл этих значений...

Мда.
На 128К Burst 'низкий' потому, что не надо было создавать RAID0 с stripe=128K.
На 256К блоке, когда действительно начинает работать сам RAID0, показания HAB совпадают с EVEREST ... точнее, EVEREST занижает на 10%.
И вообще, зачем надо было выбирать Quick режим тестирования?