Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

LAV48
подскажи по моим результатам. Работает на чипсетном ICH8R.
Добавлено спустя 42 минуты, 58 секунд
я понял что надо скидывать до 32 кб.

ADF
Стоит, и судя по всему на 16кБ.
P.S. А что это за 40Гб харды такие?

Samsung. 8Mb, 7200rpm

вот изменил размер до 32кб
#77

ADF
Надо было сразу до 16кБ...

Не я парится небуду! Все переставлять, у меня он разбит на 3 раздела уже, стоит винда, скоро висту еще поставлю - не небуду заморачиваться этими килобайтами - думаю много к скорости они не добавят!

Ошибаетесь, посмотрите в окно статистики HAB'а и оцените каким размером блока читают используемые Вами приложения (игры, на сколько я понимаю). Если средний блок будет выше 512кБ, значит перестраивать нет смысла А в противном случае - нет пользы от РАЙДа.

LAV48 Ну, вот и я сделал рейд 0

nForce4 sli
3* WD 3202 RE3 320 Gb

#77

Пойдет или поправить что-то нада?
Размер блока поставил 16

Хорошо получилось

Насколько, может пока непоздно я могу исправить.
А там надо что-нибудь делать что бы IO Delay уменьшить?

изменил до 16 кб
#77

ADF
Вот и замечательно, лучше уже не выжать.. Вообще результат, надо сказать, показательный: наглядно виден эффект!

Я так понимаю если зайти в биос рейд-контроллера и просто выставить 32кб вместо 128кб то что будет?
Пересоберется массив и надо будет заново ставить винду, подсовывая драйвер для рейда с дискеты(у меня ХР пока) и делить массив на логические разделы? Так?
Фактически все с начала?
И еще - я чего то не пойму где смотреть средний блок 512кб или выше? И где он ниже у меня на графике? Я в своем графике НАВа не все понимаю блин!

Himik_15
Акронис спасет тебя от дискетки...А так все верно. И не плюй на размер страйпа свысока, глянь мои скрины - разница заметна.

Запускаете HAB, не тест, а просто программу. Там есть кнопочка открывающая статистику, сварачиваете и работаете как обычно, а потом смотрите накопленные данные. У меня за сутки получалось средний размер блока 0 кБ, что означает, что используемые мной программы очень часто читают блоками менее 1кБ, а следовательно массив вообще не даёт ускорения дисковых операций таких приложений (если не учитывать что одновременно могут быть запрошены данные находящиеся физически на разных накопителях).

LAV48
То есть мне лучше зайти в биос рейд-контроллера удалить массив и создать его снова с блоком 32кб или 16кб? И какое значение вообще оптимально - я просто в разные дни на компе юзаю разные задачи и хз какой блок оптимален - то игры, то кино, то инет, то разгон и т.п. Не тестить же месяц?
И если я сделаю скажем блок 16кб то непострадают ли более емкие блоки или по моему графику они читаются быстро?

Himik_15
более емкие блоки непострадают, если вы выполните рекомендации приведенные в шапке, то они даже ускорятся, сравните скорость чтения у Leonator

Himik_15
Посмотрите, как изменилась скорость чтения у ADF, очень хороший пример. В Вашем случае конечно будет иначе. Ставте размер страйп блока 32кб, при этом гарантированно не будет потерь скорости на больших блоках.

LAV48
А может тогда сразу 8-16кб поставить? Просто нехочется потом опять если что заново создавать массив - хочется уже установить все и работать так сказать за компом нормально!
Если 8-16кб поставлю не пострадает скорость на емких блоках?
Может это как то от хардов зависит - у меня вроде неплохие диски.
Мелкие блоки понятно - это системные файлы и файлы разных программ, а вот емкие блоки за что отвечают?

Может пострадать. 8 кБ точно упрётся в латентность интерфейса, судя по графикам.

Дело не в размере файла, а в работе приложения делающего запрос данных. Некоторые программы читают строго определённым размером блока, большинство других читают разным/переменным блоком, всё зависит от того, как оптимизированно приложение на использование памяти (если программисты стремились сократить пожираемый софтиной объём, приложение читает объём данных необходимый лишь в конкретный момент времени, другие же для повышения быстродействия или просто "что нам быканам" читают данные "от души", забивая ОЗУ но формируя большие блоки чтения). ИМХО. Опытным путём было установлено, что ВинХР любит читать блоками по 64кБ, а Виста по 8Мб.., у меня клиент DC++ при загрузке умудрялся читать XML файл целиком, формируя запрос в 25Мб, зато при раздаче он читает кусочками вероятно 512 байт..