Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Himik_15
Протестируйте одиночный диск, тогда можно будет сказать какой размер страйпа предпочтительнее.

BSViper писал(а):

Зачем выключать кеширование? Ведь оно же по идее ускоряет работу массива.

Кэширование ускоряет работу дисковой подсистемы, только тогда, когда данные попавшие в кэш востребованны, но такое бывает далеко не всегда, а пока идёт чтение в кэш остальные запросы собираются в очередь.. часть из них может попасть на данные попавшие в кэш, а какая-то часть обязательно будет читаться с пластин, а следовательно эти данные придут со значительной задержкой. Тот же эффект достигается включением NCQ. Представим ситуацию, когда чтение с диска идёт не линейно (такое бывает сравнительно редко), а по произвольным адресам: получаем, что с винта читаются десятки мегабайт, при требующихся реально сотнях килобайт - что будет быстрее, с кэшированием или без?

Про кеширование понятно. Спасибо за исчерпывающие ответы.

Еще вопрос: для проведения теста и во избежании потери данных надо что-то специально делать (сохранить данные, форматировать диск, переразбить разделы и т.д.)?

HAB'ом? для него ничего не нужно

BSViper
не нужно, но если вы "вынимаете" диск из массива озаботтесь забэкапить систему, и найти акронис, который поддерживает ваш полуаппаратный рейд

LAV48
Наткнулся на хороший обзор контроллеров для рейда, там можно увидеть почему мой тест рейда со страйпом 4кб похож на 16 - 32 кб.
Блин, NERO мой DVDюшник видит и пишет диски, а windows видит его как CDюк и acronis тоже.

Прогнал тест.
Теперь совсем непонятно.

При включенных кешах програмка падает, но при этом успевает снять часть результатов:
#77
При отключении кеша массива, и включенных кешах жестких дисков ситуация другая:
#77
Ну и результат при отключении всех кешей..
#77
Что-то как-то совсем грустно без кеширования. Чисто субъективно - скорость работы значительно снизилась...
Windows Vista 32-bit, 4 диска в массиве RAID0, stripe 32кб

Собственно, интересны ваши комментарии по этой ситуации.
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 04.09.2008 9:58

наблюдаю за этой темой,
HAB программа хорошая, рейд 0 вроде скоростной но чего то реального не хватает к тестам,
у кого рейд 0 покажите (скрин) с какой скоростью копируются файлы, например гиговый воб файл выдернутый из любого дивиди, внутри раздела и между разделами, например в Total Commander, он показывает скорость или в висте (в неро есть тест скорости винта), кстати наблюдается ли какая то связь между размером страйпа и размером кластера?
желательно не догадки а что то подтвержденное каким нибудь тестом в ответе.

lexxnik
программа служит для настройки величины страйпа в рейде и все.
про рейд есть другая ветка, там все есть http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=10179&start=6180&sid=a1332a1ba912449612d6ddb48bce1526

знаю, тоже читаю, меня просто интересует взаимосвязь размера страйпа (и размера кластера) на производительность при копировании маленьких и больших файлов в рейде 0, а ведь именно тут обсуждается выбор размера страйпа с помощью HAB.

вот и хотел узнать какая будет разница в скорости при различных размерах страйпа,
Сам сделал рейд 0 на 2 питисотках самса результаты тестирования тут,

#77


пока поставил страйп на 32 (выбрать другой?),
но меня смущает мои скорости копирования

#77

файлов в рейде 0, сейчас рейд загружен инфой и переделать на другой страйп возможности пока нету, поэтому хочу узнать как у других.

320Gb WD3202ABYS RE3.. Один и пара в RAID0 (16 kb stripe)
#77
#77

Вельд
Круто! Для статистики твои данные по этим дискам очень полезны!
Вот мои графики с 128кБ страйпом - http://images.people.overclockers.ru/163977.png
Видно что у тебя скорость на блоках менее 256кБ повыше чем у меня и прилично - в общем надо снижать страйп мне!
Значит тоже наверно надо 16кБ страйп делать, а то сейчас стоит 128кБ и вот думаю как лучше сделать заново пересобрав массив - 16кБ или 32кБ? Планируется попозже чуток на второй логический раздел рейда 0 ставить Висту, а она говорят большими блоками читает - вот и хз!
Кстати как тебе диски по шуму и т.п.?

LAV48 Что скажешь по результатам Вельд - у него диски как у меня и какой тогда мне страйп все таки выбрать?

Вельд
Отчётливо видно, что массив упёрся в интерфейс: 94/94 на 16кБ.. надо было ставить 32кБ, прирост может и не столь существенный, но хотяб отсутствие явного горлышка...
Himik_15
Остаюсь при своём мнении

LAV48
То есть получается для этих хардов лучше ставить 32кб страйп-блок?
Я не совсем понимаю по графику - можешь пояснить почему у Вельд уперся в интерфейс?

BSViper, кеширование диска выключать смысла нет - второй и третий рисунок полностью повторяются.
- к какому конкретно случаю это относится?

Результаты рейд0 на NF570LT из 2-х WD1600AAJS, размер блока 64: с NCQ:
#77
без NCQ:
#77
Стоит ли менять размер блока и на какой?

Feudor
Можно опускать до 16кБ.

Второй и третий скрин не совсем одинаковы.. Если примотрется - есть разница во времени доступа, но возможно это погрешности измерения.
Скорость работы снизилась как только выключил кеширование массива, а без кешей дисков скорость упала еще больше. Судил об этом просто - по загрузке Windows..

Хотелось бы, тем не менее, услышать рекомендации по размеру страйпа для этой конфигурации.

Если кеширование помогает, значит включи его.
То, что при этом программа - проблема этой программы. Эх!
Я бы попробовал 16К.

2x320Gb WD3202ABYS RE3 RAID0 (32 kb stripe)
#77
Himik_15, насчет дисков - отпишу позже в другой теме.