В Битве ветеранов могут участвовать все те, чьи компьютеры не основаны на современных процессорах.

В этой ветке обсуждается Битва Ветеранов 2, её результаты и технические вопросы.
Сами результаты выкладывайте в тематической ветке, а всё остальное как и раньше
Отредактировано куратором: zalom. Дата: 06.09.2006 21:26

sega010
Частично горынычем, который в трёх тестах имеет 100%...
Частично натуралами, которые имеют свои 100%...
Вообще, результат - это среднее арихметиццкое по результатам тестов...
Поэтому верхняя планка - это все лучшие результаты по тестам.

Алгоритм расчётов браузера нагло содран с таблицы...

Новое тестирование: 4 486 процессора с частотой 100 МГц.
1. Intel DX4-100. Кеш 16 Кб WT. Не гонится, требует хорошего охлаждения.
2. AMD DX4-100 NV8T. Кэш 8 Кб WT. Гонится до 120, на номинале может работать без кулера.
3. AMD DX4-100 SV8B. Кэш 8 Кб WB. Гонится до 120, на номинале может работать без кулера.
4. AMD 5x86-133@100. Кэш 16 Кб WB. Гонится до 160, на 100 МГц (на 133 не уверен) может работать без кулера.
Мать - все та же писиайная на чипсете SIS497, немного еще подкрутил параметры, стало чуть быстрее. Все тесты проведены в режиме 33х3 (100 МГц).


Результаты интересные.
1. Intel безоговорочно быстрее, чем NV8T. Единственно, Чекит говорит, что FPU у АМД лучше, но я ему не верю . Я вообще Чекиту не верю. Нужен нормальный тест для FPU. Пойду искать Сандру99, потом добавлю. Преимущество обусловлено, полагаю, вдвое большим кэшем у Intel. У меня есть еще самодельный тест, который тестирует скорость каждой операции, так вот он выдал, что целочисленные умножения Intel делает в 2-3 раза быстрее, чем АМД! В остальном (в целочисленных операциях, тест FPU в свое время не доделал) все одинаково.
2. То ли чипсет чудит, то ли у меня руки кривые, но если любой кэш (что L1, что L2) работает в режиме WT, скорость работы с памятью больше, чем в режиме WB! Это подтверждается и тестами СуперПи. Хотя архивация работает одинаково... При взгляде на графики SST, мне показалось, что в режиме WB больше скорость чтения, но меньше скорость копирования, надо будет исследовать более досконально.
3. Если сравнить Intel и 5x86 с одинаковым размером кэша, но разной его организацией, то второй выглядит чуть лучше или так же, но проваливается в СуперПи, вероятно, как ни странно, из-за WB (низкой скорости памяти).
4. Последние тесты показывают идентичность сопроцессоров. Небольшие расхождения вызваны, вероятно, различиями размера и типа кэша.

Если выбирать из "чистых" 486, то мой выбор - АМД SV8B. Хотя где-то он медленнее NV8T, но все же, во первых, это может быть глюком матери, а во-вторых, более прогрессивный режим работы кэша греет душу Intel хорош в работе на номинале, но для оверклокера, при всех своих положительных качествах, он явный аутсайдер: совсем не гонится и требует хорошего охлаждения. Может, конечно, у меня были уже "подплавленные" экземпляры (мне их тут привалило разом 3 шт., за один из которых большое спасибо LAV48), или радиатор у меня покривился, но каждый из них после прогрева вис в ДОСе с этим стандартным для 486 радиатором и кулером! Только когда я прикладывал очень большой радиатор от Пентиума с фольгой на контактной поверхности, то все работало даже без кулера. Процессоры АМД отлично работали без кулера со стандартным 486 радиатором.

Если это тот, который от меня - так он без куллера явно эксплуатировался (хотя можно заметить следы липучки...) - мог и прогореть

LAV48
Да нет, там все 3 примерно одинаково себя ведут. Я думаю, если намазать термопасты, то они пойдут с маленьким радиатором и кулером, но пачкать их не хотелось, тем более, что широкое распространение паста получила гораздо позже (у меня К6-200 без пасты работал).

maxf
хех.. мне в винраре удалось 38 выжать на своей 486й... и это на 2000м виндовсе..


не думаю, из 4х штук от интела, ни один не загрузился на 120 мгц... матери юзались разные...

В режиме 33х3? Наверное, у Вас был лучше чипсет или материнка. Из своей я выжал, пожалуй, все. Все тайминги, кроме одного, на минимуме. Но не покидает ощущение какой-то глючности: почему в режиме WB она медленнее, чем в WT? Видимо, реально она WB L2 не умеет поддерживать, да и WB L1 тоже не ахти тянет.
Добавлено спустя 1 час, 6 минут, 16 секунд
Добавил Сандру. Честно говоря, ожидал большей ясности. Непонятно, почему у Интела такое преимущество в целочисленном Multimedia тесте, но совсем нет преимущества в тесте CPU. Зато в тесте CPU чересчур хорошо выражено преимущество WB-процессоров. FPU у всех процессоров примерно одинаков.

maxf
нет, в режиме 50х3
но многое действительно от памяти зависит...

попробуй ZD WinBench98.

Что будет, если прям во время работы поменять частоту проца?
А то у меня 100/120 МГц на четвёрке переключаются кнопочкой

на чистой классике ничего не будет, насколько помнится, кроме уменьшения скорости.

sega010
Классика, может, и классика, но тут же частота шины поменяется на ходу...

sega010
А где его скачать?

Все-таки большинство тестов тупые: пляшут от объема (стараются во что-бы то ни стало выполнить заданный объем вычислений), в результате на 486 тест длится час-два, а на Core2Duo несколько десятков секунд. Единственный нормальный тест, что я пока видел (который длится одинаковое время на любой машине) - это Fritz Chess Benchmark, но, к сожалению, он не идет под Win 98.
Еще есть такой зачетный тест (кажется, местная разработка) mathmark-v1.1. Спрашивается, почему, чтобы его запустить, надо DirectX какой-то не самой первой версии? Нахрена там вообще DirectX? В результате на 486 машине он не идет, а оригинальный, но гораздо более медлительный Сpu Mathmark 3.0 идет.
Добавлено спустя 6 часов, 45 минут, 55 секунд
Добавил еще пару тестов (Whetstone и MathMark 3.0) и четвертый вывод: "Последние тесты показывают идентичность сопроцессоров. Небольшие расхождения вызваны, вероятно, различиями размера и типа кэша". Загадкой остается в 2.5 раза большая скорость целочисленных умножений у Intel, выданная моим тестом. Нет ли еще каких целочисленных тестов, выдающих скорость каждой операции?
Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд
Все, заманался джампера перетыкать пачками. Наверное, с 486 на этом закончу. На очереди - дополнение в тестирование 200-мегагерцовых Socket7.

maxf
у меня он на древнем диске с кучей бенчей. если надо, выложу на своём сайте.

я пробовал, и ничего страшного, просто сразу падает скорость выполнения чего-либо...

vk6666
То есть, оно подействует так же, как и обычная кнопочка Турбо?

Tod Schwarzkaiser
дык, на твоей четверке вторая Турбо завелась? или это такая разновидность джампера на мамке распаяна?

sega010
Это один из джамперов настройки процессора, выведенный на панельку с кнопочкой. Разница между настройками на 33 и 40 МГц кроется в состоянии этого джампера.

да.
Добавлено спустя 5 минут, 9 секунд

у современных мамок, в т.ч. ветеранских класса А, ещё круче: меняется FSB, множитель, напряжение... и всё это не в замшелом ДОСе, а в ужасных Виндах, посредством полукривого софта от изготовителя.
так что юзай без страха!

sega010
Зато nForce'ы 1 и 2 при таком виснут

Tod Schwarzkaiser
так то ж первые.
откровенно говоря, я и своему 4-му не доверяю