В Битве ветеранов могут участвовать все те, чьи компьютеры не основаны на современных процессорах.

В этой ветке обсуждается Битва Ветеранов 2, её результаты и технические вопросы.
Сами результаты выкладывайте в тематической ветке, а всё остальное как и раньше
Отредактировано куратором: zalom. Дата: 06.09.2006 21:26

Сравниваем Athlon Thunderbird и Duron Morgan.

Система1: CPU Athlon (Thunderbird) 1000 @ 1330 (140x9.5), RAM PC140 SDRAM 512 Mb 3-3-3-6.
Система2: CPU Duron (Morgan) 1300 @ 1300 (100x13), RAM PC133 SDRAM 512 Mb 3-3-3-6.
Мать MSI K7T Turbo LE (VIA KT133A) и все остальное одинаково.
Разница в частотах процессоров составляет 2.3%
Разница в частоте памяти составляет 5.3%


Довольно сложно оказывается оценить эти 2 процессора. Очевидно, что "младшенький" имеет гораздо лучшую архитектуру (Morgan - это урезанное Palomino, первое ядро Athlon XP), что позволяет ему с маленьким кэшем L2, частотой FSB 100 МГц (против 140), частотой памяти 133 МГц (против 140) обыгрывать в некоторых тестах старшего, причем иногда весьма заметно. Правда, больше в синтетических "узкопрофильных" тестах.
Интересно также отметить, что скорость WinRAR у этих процессоров такая же, как у протестированного мной недо-пентиума-3 533 МГц (см. осн. ветку). Что это, крайняя степень интелозависимости данной программы или у Пней есть что-то такое, чего нет у Атлонов? Возможно, правда, этот тест далек от реальности, что косвенно подтверждается скоростью архивации папки с игрой Hexen объемом 22.5 Мб: Атлон здесь выигрывает, хотя в тесте WinRAR проигрывает.

А в БВ у меня почему-то не получилось заставить работать Tester 1.07 на Thunderbird. После нажатия кнопки - глухое зависание, помогает только ресет. Кто-нибудь еще может попробовать запустить этот тест на Thunderbird?

В следующих БВ стоит, на мой взгляд, использовать проверенные, надежные тесты. Сандру ту же. И поменьше тестов, которые меряют непонятно что. Взять, например, этот же Tester и xlobuz test - кто-нибудь, кроме авторов, имеет представление, что означают эти test1, test2, и т.д.? Можно было бы и пояснить сразу в программе, например, написав так: "test1 (integer; x86, MMX; memory: 10 Kb)" - сразу понятно, что меряется и что влияет на результат.

maxf а попробуй замазать карандашем мосты на Моргране. Чтобы протестить в равных условиях с Громоптахом. Он керамический, проблем с разлочкой быть не должно (в прошлом владелец Моргана).
А насчет низких резалтов АМД в винраре - то это уже давно замечено. Принято объяснять тормознутостью контроллера памяти на не-интеловских чипсетах. Но я в эту муть не верю.
Когда-то сравнивал в реальной скорости архивирования Тулика 1200 и Палыча 2000 опущенного на сотую шину (1250МГц). Замерял время тестирования разных папок (маленькие файлы, большие, впермешку), Получил примерный паритет. Зато разница в "тесте быстродейтвия" была почти двухкратной, в пользу целера. Так что Винрар адекватным тестом назвать нельзя...

OAK
А Морган тоже просто разлочивается? Здесь http://www.ignserj.h15.ru/over.html например, это опровергается.
Немного надоело их перетыкать - кристаллы крошатся потихоньку

maxf я обычным мягким карандашем тупо L1 наводил. Потом скотчем залеплял, чтоб не осыпалось. Все замечательно работало.

Проще махнуть пять раз паяльником, особо аккуратничать не стоит - замыкаться там кроме мостов нечему

Гы, попался и мне сейчас Морган. Резалты выложил. Очень жалею, что не оказалось под рукой nforce 2 и нормальной памяти (см. ужасные тайминги). Так бы я безоговорочно всех порвал . И затоптать меня бы уже могли только при экстремальном разгоне. А так пришлось тестить, на чем было...

З.Ы. кстати, мосты замазывал вообще обычным здоровым китайским карандашем. И даже с первого раза получилось .

Сделал разделение процов по годам выпуска:
http://stmnf.narod.ru/proc.mht
http://stmnf.narod.ru/proc.xls (Excel)

Данные брались тут: http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-int-p2.php
При этом процессоры, впервые выпущенные до июня какого-либо года включительно, относятся к этому году, начиная с июля - к следующему (принимается во внимание задержка между первым выпуском и началом широких продаж в России).

maxf
На вскидку:
1) среди P54CS был вроде и 180МГц вариант.
2) К6-2 366МГц вроде был только мобильный.
3) в конце 99-го начале 2000-го появился в продаже К6-2 233МГц (добавить в табличку)
4) К6-3 также существовал и 475МГц (добавить)
5) нет никакой информации про К6-2+ и 3+ (в полный рост продавались как десктопные)
Добавлено спустя 3 минуты, 25 секунд
6) последний Торик работал на частоте 2166МГц (2800ХР)
7) почему нет Applebred-ов?
8) может добавить еще Thorton-ов?

OAK
1) может и был, но сведений о нем нигде нет.
2) десктопный вроде тоже был: http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/TYPE ... 0K6-2.html
3) да, однако, даже 200 вроде есть Но в 2000 году это уже не принципиально.
4) это, по-видимому, был мобильный, да еще и плюсовой вариант: http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-III/index.html
5) формально они были мобильные, да и от обычных отличались, насколько я понимаю, только наличием PowerNow! и более низким тепловыделением. Можно добавить, хотя сведения о них какие-то разрозненные и неполные.
6) у АМД можно голову сломать, пока разберешься во всех модификациях Забыл Торики с fsb 166 МГц: 2600 (2.08), 2700 (2.16), 2800 (2.25). Все они выпущены 12/2002, т.е. относятся к 2003 году.
7) Applebred-ы выпущены 08/2003, т.е. относятся к 2004 году. Хотя можно сделать "поблажку", поскольку в то время продукция, особенно недорогая, доходила до наших прилавков уже гораздо быстрее.
8) Thorton-ы начинаются с 09/2003, поэтому не вошли. Хотя скоростями они не блистали, так что их вполне можно отнести к 2003 году. В 2004 уже вовсю шли Athlon 64.

В принципе, основная задача данной работы - не собрать скурпулезно сведения обо всех процессорах, а помочь установить границы категорий для слудующей БВ и привязать их к годам широкой продажи.
Еще хорошо бы сделать условие, чтобы чипсет, на котором собрана система, не относился к более позднему, чем процессор, периоду.

Наконец-то разжился приличной мамкой под S370... Пихнул туда валявшийся в ящике негонибельный Celeron 633 и устроил тестиздилку по правилам БВ2 между ним и профильным дурнем в номинале...
Остался в недоумении
Разница итоговая между ними меньше, чем разница в частоте... Посмотрел сравнения на хоботе, анандтеке и томсхардвере - там дурень на меньшей частоте целок дерёт с грохотом.
А тут он процентов 5-10 выигрывает в нескольких тестах, а в единственном "реальном" тесте сливает чуть ли не все 40...
То ли все были куплены АМД, то ли наши тесты с реальностью хреново соотносятся...

ОС может влияет? А если что нибудь из тестов юзаных на IXBT, thd и ананде прогнать?

ТАБЛИЦА ОБНОВЛЕНА!

ИТАК!!!
как только К10 выйдет в продажу, в битву будут включены:
1.Все камни на 939м сокете (включая дуалкорники)
2.все оставшиеся камни на нетбёрсте (включая дуалкорники)

классы будут отредактированы...
надеюсь все только за?

Всеми руками
З.Ы. Начал подготовку: меняю на плате кондёры, сменил куллерок на мосту, отмыл память от термоскотча, раздобыл более эффективный (по отзывам) термоинтерфейс. Ещё погодка способствует - ночью до 15*С температура падает...

OAK занес твою четверу наконец
LAV48
вот и славненько

Опя-а-ать браузер перенастраивать


ХЗ. У меня один на всех диск с BartPE и набором тестов + хард, чтоб с него СуперПи запускать и хранить результаты...
Это мне либо винду на хард ставить, либо РЕ-шку перепахивать... С игрухами и 3дмарками выйдет облом в лице S3Trio64V+
А Sysmarkов у меня отродясь не было...
Надо чего-то придумать... Для начала, например, результаты NMC проанализировать...
Добавлено спустя 6 часов, 32 минуты, 12 секунд
Чухня этот селерон... Задрал ему вольтаж, всадил 100 по шине - нормально... 950 осилил. А 112 не осилил. Ну и пофиг. Один хрен, уже при 35 на PCI глаза на лоб лезут у указанной видюхи...

нередки конфиги, когда на более ранний чипсет ставят процессор последующего поколения. при этом зачастую на мамках с "ранними" чипсетами память другого типа, гораздо медленнее, чем память на мамках с чипсетами из одного с процессором поколения.
сейчас, кстати, такие конфиги - норма. в продаже есть (или недавно были) мамки на i865 для Core 2Duo, на nForce3 для AMD Soc.AM2. примечательно, что такие мамки рассчитаны на установку современной памяти, DDR2.

maxf
по разделению проциков:
все K6 свалены в кучу. замечания:
- модель 7 имела кодовое имя LittleFoot, модель 6 -нет (согласно http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6)
- следует выделить ядро ChomperXT, т.н. K6-2 CXT, имеет поддержку Write Allocation, реализуемую аппаратно на платформе SuperSocket7.
кстати, по дате выпуска Chomper и ChomperXT попадают в разные года (если верить источнику)
- K6-2CXT были и для Soc7, и для S-Soc7
- выпускались экземпляры, рассчитанные на FSB 95МГц. в источнике, кстати, не везде правильно указана FSB. 333-й, например, при множителе 3,5 должен пахать на 95 МГц
- ставились на 2 сокета - Socket7, FSB66, и SuperSocket7, FSB 95- 100 МГц. есно, на SuperSocket7 чипсеты более позднего поколения.

Для того, чтобы битва, а точнее конкуренция имела какой-то смысл, категории нужно делить не по годам или поколениям, а по приблизительной производительности. Иначе, никакого смысла нет. В каждой категории будет четко выраженный лидер и вся конкуренция будет идти между обладателями данных процов. А остальным даже тестить смысла не будет.

Это сколько угодно. Я о другом: когда, скажем на Супер Сокет 7 99-года ставят Пентиум-66
К6 поделю по частотам fsb. Посмотрю по ядрам повнимательнее.


По производительности не очень интересно:
Во-первых, чтобы ее узнать, надо мерить или ссылаться на другие данные.
Во-вторых, если в кучу собрать примерно одинаковые по скорости процессоры, то в чем соль? Получим примерно одинаковые результаты тестов, что и так ясно, зачем тестировали - непонятно.
В-третьих, процы гонятся, причем разогнанные младшие модели приближаются к разогнанным старшим, а иногда и обгоняют их (довод в пользу деления по поколениям/ядрам). Некоторые модели ядер, правда, почти не гонятся (даже младшие), другие же гонятся чуть ли не на 100%. Как это учитывать при делении на категории по производительности?

В делении по годам смысл такой: узнать, чего можно было добиться в том далеком году? Можно в каждый год включать процы также и предыдущего года (или всех предыдущих лет - не суть важно), а также сделать разделение на 2-3 категории: high-end, middle-end, low-end. Например, PII в 1997 году несомненный high-end, в 1999 - middle, а в 2000 - low. Интересно будет сравнить, когда и в каких категориях были круче АМД, а когда Интел.
Да и титул победителя звучит солиднее: "Лучшая система 1999 года в классе high-end", а не какой-нибудь там "Чемпион среди Коппермайнов" или "Победитель Тхандербёрдов"
Попробую чуть позже набросать разбиение в первом приближении.

Пока вопросы знатокам К6-2:
1. Как отличить ChomperXT и просто Chomper?
2. Что означают суффиксы AFR, AFQ, AHX, AGR в названии модели?
Добавлено спустя 3 часа, 30 минут, 59 секунд
Обновил таблички:
http://stmnf.narod.ru/proc.mht
http://stmnf.narod.ru/proc.xls (Excel)
Кажется, надо доработать еще двухядерники АМД. Я там немного запутался. Есть ли еще что на 939 сокете? Интел по Netburst включительно вроде осилил. Серверные процессоры (кроме PPro) и мобильные не включены.
Добавлено спустя 4 часа, 9 минут, 27 секунд
Набросал в первом приближении разбивку по годам и категориям до 2003 года (см. 3 закладку). К сожалению, сайт, где были перечислены почти все процессоры с датами выхода, накрылся медным тазом, так что хлопот прибавилось. Не подскажете, где еще можно легко узнать дату выхода?
Поделено не строго по датам, иногда слегка отступал от этого правила, для того, чтобы процессоры одного вида целиком попали в период, без "хвостов". После 2000 года полугодовая "задержка" также не всегда соблюдается, думаю, к 2005-2006 году задержку можно свести к нулю.
Добавлено спустя 1 час, 3 минуты, 43 секунды
Поражаюсь потоку марок процессоров, хлынувших на нас после 2000 года! Причем отличие этих процессоров состоит часто просто в надписи на крышке.
Вот раньше было: 80486 - 33, 40, 50, 66, 80, 100, 120. Pentium 60, 66, 75, 90, 100, 120, ... - каждый следующий шаг довольно ощутим, разгон на 2 шага можно было считать большой удачей.
А потом пошло-поехало:
500, 550, 600, 650, 700, 750, 800, ...
1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.0
1.33, 1.4, 1.46, 1.53, 1.6, 1.66, ...
...
Долбят и долбят! Знай только маркировочный автомат подстраивают. Разницу между двумя близкими моделями даже вооруженным глазом трудно заметить, а разгон ее полностью стирает. Разгон на 5 моделей вперед уже никого не удивляет.
У Core2Duo ситуация чуть выправилась из-за низких множителей - шаг там заметный. Правда, гонятся они тоже заметно, так что народ по-прежнему дурят: втюхивают практически одинаковые камни по очень разной цене (и потенциалом, раскрытым от силы на 50-75%). Хорошо, когда можно разогнать, а вот в сервере, например, хренушки. Или бери 3 ГГц за штуку баксов, или бери то же самое, просто с надписью 2 ГГц и другим множителем, но за 300.
Хотя оверклокерам жаловаться на такую ситуацию грех Представьте, если бы производители не занимались ерундой, а сразу бы выжали максимум и сделали 2 модели: 2.66 и 3.2, допустим. Обе хрен гонятся и стоят 500 и 1000 баксов соответственно Так примерно и было до 2000 года. Но теперь, слава богу, наши оверклокерские интересы совпадают с их финансовыми. Странно только, что они до сих пор не захотели полностью блокировать возможность разгона, ограничившишь тупым и ненужным фиксированием множителя.

+1

при делении на категории чисто по процикам в вакууме конфиги, получаемые путём установки нового процика на мамку предыдущего поколения, автоматом попадают в аутсайдеры. пример: K6-2, FSB 66Мгц и K6-2, вставляемые в мамки Socket7.
произво-ть резко ограничена мамкой - FSB выше 83Мгц не поднять (и то 83 МГц не всеми мамками поддерживается), память работает синхронно с FSB, её частоту не поднять выше 83 МГц. такие конфиги по правилам 2-й битвы попадают в одну категорию с "обычными" K6-2, FSB и память 100 МГц. если опустить K6-2 на Socket7 ниже (всего лишь на подкласс), получим реальную конкуренцию K6 и K6-2 в примерном диапазоне частот 233-333, причём и K6, и K6-2 реально гонятся на Socket7 до 333-375 МГц.


на википедии. "First Release". например, http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II.


поддержкой технологий Write Allocation и Write Combining . на практике, при активации технологии на Сокет7 утилитой визуально уменьшаются тормоза при просмотре видеоклипов.
на своём родном сокете, SuperSocket 7, фактически встречаются только CXT. если верить http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-2, были просто Chomper и для SuperSocket 7.
из того же источника: основная FSB Chomper'а - 66 МГц (частота кратна 66), т.е. предназначен для Сокета7.

http://txp4.narod.ru/amdmark.html
упаковка, напряжение, температура

- K6-2 начинался с 233Мгц (http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-2):)
- официал. максим. частота для Socket7(десктоп) - 333 МГц, 66х5.
- все SuperSocket7 K6-2 совместимы с Socket7.

maxf
видишь ли, я (и любой, кто следит за развитием процессорного дела последние несколько лет) могут назвать лучшую систему в любом году даже не проводя тестирования. Все уже пробенчено до нас. Какой смысл сравнивать К5-100 и Р166ММХ ? А они одногодки. И для того, чтобы победить, нужно иметь просто самый быстрый проц того поколения. И уже возиться с ним. В результате, получатся те самые "чемпоны среди Копермайнов". Потому, что соревнавание будет идти только между процами одного типа. Какой смысл?

А если соревноваться с процами приблизительно равной производительности - то это хороший стимул выжимать из своей системы максимум. Бороться с соперниками за каждый выжатый мегагерц и сниженный тайминг. Тем более, что процы разной архитектуры имеют разные сильные стороны. Например К6 или Цирикс сильны в целых числах, а пень - в FPU. В итоге будет очень интересно, кто-кого заборол и за счет чего.