Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Leonator
d_wizard
ConstRUctoR450


спасибо

это постоянные скорости без провалов?

у меня просто если один раз файл копируется то скорость как видели в примере а вот если его же второй раз то скорость начинается с 90 000 и плавно скатывается до примера, как буто кеш какой то в общем я в недоумении. нет постоянной той которой должна быть скорости при копировании.

Himik_15
Результат близок к полученному Вельд
Максимальная скорость даже заметно выше!
Keyco
Вам 16 кБ в самый раз. Сейчас страйп 128кБ (параметр "Размер полосы").

LAV48
Видимо винда свежая поэтому и побыстрее немного на больших блоках, установлю вот три-четыре десятка программ и несколько игр и тогда еще раз замеряю скорость!

lexxnik
Скорость постоянная 100-120к внутри массива.

LAV48, какой оптимальный размер блока ставить для 4-х таких дисков?
Данные одного с 64k:
HDD access block, v0.2a
Bench drive: LSI MegaRAID 8344ELP 36GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 32Mb/sec
8Kb, speed = 57Mb/sec
16Kb, speed = 90Mb/sec
32Kb, speed = 126Mb/sec
64Kb, speed = 156Mb/sec
128Kb, speed = 188Mb/sec
256Kb, speed = 208Mb/sec
512Kb, speed = 222Mb/sec
1Mb, speed = 216Mb/sec
2Mb, speed = 211Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 35Mb/sec
8Kb, speed = 62Mb/sec
16Kb, speed = 94Mb/sec
32Kb, speed = 94Mb/sec
64Kb, speed = 93Mb/sec
128Kb, speed = 93Mb/sec
256Kb, speed = 93Mb/sec
512Kb, speed = 93Mb/sec
1Mb, speed = 93Mb/sec
2Mb, speed = 93Mb/sec

Delay for Drive access: 105uS
Random File Access Time: 5267uS

А что предлагает контроллер?

Как у меня дела с рейдом?
#77
Добавлено спустя 22 минуты, 14 секунд
Почитал и посмотрел графики, 64 и 128 нормально выглядит.

От 8K до 1Мб

16(32)К

Хм... а то что при 16k скорость Random Read и Buffered Read (100мб\с) упала по сравнению с 128k - это нормально?

Delay for Drive access: 105uS, что ты хочешь?

Вельд

Вельд писал(а):

при выключенном writе-bасk кэше. Если это кэширование разрешить (через IМSМ), IОdеlау почему-то падает до ~5us (по данным НАВ).

Программа не умеет считать настолько точно, как мне кажется.
Пропорции вида A+B1=C1; A+B2=C2. Чтоб найти А надо из одного вычесть другое. Но если числа B(i) огромные, то 'А' получается с фиговой достоверностью. И, к тому-же, я считаю не через FPU, ошибка накапливается и приходится делить на очень маленькие цифры типа 10-20. Отсюда и падение программы.
Понимаю, надо переделать ... но на 2 проекта время не хватает.

LAV48
Купил сегодня для хранения данных WD6400AAKS, 640Гб, 2 пластины, стоит копейки, вот графики, что скажешь?

http://images.people.overclockers.ru/164560.png

Himik_15
Для хранения пойдёт.
andrewmodus
Согласен с serj, 16кБ я бы выбрал, как минимально возможный; 32 - как, с достоверно не проигрышный
Alexxx650
Я б рискнул поставить 8кБ, 16 - как вариант с запасом.
P.S. Линейная скорость что-то уж совсем низковата, диски старые?

2 serj
Смотри, а nF всё ж на треть по IO выигрывает

Да это мои WD RE самые первые.
Через недельку прогоню на WD RE3 x4 в RAID 0.

Приветствую!
Какой размер оптимален вот для таких дисков:

#77

RAID будет на JMicron? ... тогда и данные надо снимать через него.

Это мне или кому?

Если мне, то raid на ICH8R

Тогда делай любой, эти диски справятся.
8К наверно не стоит, хоть и можно, а вот 16К будет в самый раз.

serj
Спасибо!