В Битве ветеранов могут участвовать все те, чьи компьютеры не основаны на современных процессорах.

В этой ветке обсуждается Битва Ветеранов 2, её результаты и технические вопросы.
Сами результаты выкладывайте в тематической ветке, а всё остальное как и раньше
Отредактировано куратором: zalom. Дата: 06.09.2006 21:26

Если разницу в кэшке семпрона и атлона 512к можно компенсировать разгоном, то разницу между А64 512 и А64 1024 преодалевать нечем - типичный разгон у последних до 500МГц выше!
С интелом же несколько иная картина - селеры со своим недокэшем обычно гонятся немного, но проще, а толку от этого никакого, т.к. объём "кашки" для нетбёрста, в плане производительности, очень даже существенен. В итоге, оптимальным получается разбить Интел на участие в 3х категориях, а АМД в двух. Может стоит пустить селероны 775 к Пентам в 478 сокет, пусть в А+ повоюют?
Таким макаром в категории А0 будут выступать Семпроны 939, А64 512к (256к - для А Х2 3600+) 939 и все Пентиум 775 1М.
А! - все А64 1М м Пентиум 2М (вот уж воистину высший офицерский состав).

Это думаю можно будет отложить до завершения БВ2.

А велика ли вообще разница между Прескоттами на 478 сокете и 775-м, чтобы делить их на две категории? Разве что DDR2 появилась и, может, еще какие улучшения с памятью. Стало быть, если делить, то без ограничений на тип памяти у 775-х. Делить, все же, наверное, надо, ибо у АМД разница между 754-м и 939-м заметна.

И шину задрать возможность до опупения... Это с учётом более свежих степингов дало более высокий уровень производительности. В общем разгон на 775 с приличной мамкой более серьёзен. Про "отсутстрвие наличия" 65нм ядер на 478 не забываем

с сортировкой всего этого возиться и возиться. ибо куча мала просто огромна, параметров для оценки производительности множество. короче, без предварительных тестов хотя бы десятка представителей кучи набором тестов БВ2 сортировать просто не имеет смысла.
предлагаю более точную сортировку по классам отложить до БВ3, а пока создать две категории для необрезанных новеньких и спихать их туда кучей, поставив ограничения.
1. всех семпронов и часть соплеронов спокойно можно затолкать в категории А. каких и куда - определить по резалтам представителей, сопоставив с действующими резалтами.
2. одноядерные необрезанные новенькие - запихать в категорию Ax или A0, разбираться с более точной сортировкой предлагаю после того, как в этой категории наберется прилично резалтов.
3. многоядерным необрезанным новеньким - выделить очередной класс многоядов.
4. Все Пентюхи из семейств 500, 600, 700, 800, 900 сделаны на архитектуре Netburst. для получения адекватного резалта тест должен быть заточен под Нетбурст. при отсутствии заточки кэш L2 таким Пням - как козе баян.
5. Влияние размера кэша L2 на произво-ть камней AMD архитект. K8 незначительное - несколько процентов. наиболее ощутимая разница - между камушками с 512 и 1024 кБ, а также между разными ревизиями. причём эта разница наблюдается практически только в играх. поэтому смело можно совать все Атлоны до частоты X в одну кучу, а сверхпроизводительных выделять в отдельную подгруппу после того, как накопится приличное ко-во резалтов.
7. Большая часть новеньких имеет SSE3, под который, кажись, не один тест из набора ещё не заточен.
6. предлагаемые ограничения в классе Ах:
- по размеру кэша (предварительно): Пентюхам - до 1М, Атлоны - с любым. для Пентюхов с L2=2М ИМХО, тесты проводить нужно для выяснения, есть ли превосходство над Пень L2=1М;
- по поколению: в основном для LGA775. сам сокет имеет как минимум 3 модификации, причём малосовместимых. можно ограничится платами, держащими максимум DDR2-533, этим примерно соответствует 1-я модификация сокета, можно планку поставить и выше, в ка-ве ограничителей подходят: частота ЦПУ, частота памяти, тип памяти. по последнему пара-ру, если выбрать DDR1, идёт автоматическое ограничение - на чипсет - не выше 915-го.
7. память DDR2 до частот 800 МГц не намного быстрее DDR1-400 - сказывается архитектура и большие задержки для DDR2.
Добавлено спустя 21 минуту, 36 секунд

ИМХО, +1.


а почему б и нет. только не по частоте, а по FSB. таких Нортвудов немного, HT не поддерживают (и потому прибавки в тестах не будет), память держат максимум DDR333, максим. частота - 2400.
в резу-те при спуске Норвудов на 400-й FSB в Б+ потопа не происходит, и разогнанные Соплероны-А на ядре Туалатин с ThoroBred'ами лидирующих мест не теряют: http://thevetbattle.jino-net.ru/resbrow ... 6,106,3,11

Не, если делить, так делить, спускать никуда ничего не надо. Сделать группу младших Нортвудов вместе с Атлон ХП торобредами и тхортонами. Старшие Нортвуды пойдут к бартонам.
Вопрос только в правомерности деления по fsb. Если у процессоров с разной ФСБ есть какие-то глубокие отличия, а не только разный множитель, тогда еще можно подумать. Более интересная идея - поделить по принципу поддержки HT. Правда, боюсь, бартонам придется нелегко против старших нортвудов с HT.

всё правомерно. на мамках под Pen4 память работает на частотах, определяемых коэффициентом к шине FSB. частота памяти=Frequency * коэффициент, где Frequency - это несущая частоты Quad Pumped Bus между цпу и контроллером памяти (чипсетом), равна 100, 133 и 200 (для FSB 400, 533, 800 MHz).
FSB400 держит коэффи-ты 2 . FSB533 держит коэф 2, 2,5, FSB800 - 2.0 .

т.е. фактически первые пеньки-4 могут работать с памятью DDR на частоте 200 МГц, а с DDR-400 могут робить камни, имеющие заводскую FSB 800 МГц.
Пни-4 с FSB 533МГц позволяют использовать память в режиме 333МГц и выше при разгоне.

Ну как это первые пеньки могут только 200, когда я своими руками запускал на 333? Впрочем, это не принципиально, прибавка в производительности от этого невелика.
Лучше возьмем конкретный пример: Пень 2.4 на шинах 133 и 200. В чем разница? В том, что 133-й можно в синхроне или даже с повышающим делителем разогнать до 3.2 - 3.4, а с 200-м придется помучиться, и, скорее всего, применить понижающий делитель памяти. И какой будет работать быстрее, черт его знает.

максимум, что может держать по спецификации, без разгона, - 266 МГц.
на чем запускал? вразгоне, без?
даже и не пытаюсь протестить Нортвуд 1,8ГГц на FSB 400, т.к. стоит на в доску бюджетной интеловской мамке (т.е. разгон вообще не предусмотрен), и память там робит на 200 или 266 МГц. ещё один аутсайдер

не все ведь пеньки4 можно гнать. до хрена офисных, на интеловских или подобных дубовых мамках, не предусматривающих никакого разгона. есть и вмонтированные в сервера. как-раз вмонтированный в сервер обычный Nortwood 2.4ГГц на 533-й дожидается тестирования.

maxf sega010
Про мамки на СИСе не забываем, они и для Сел 1700 память на ДДР400 могут Не говоря уже о СелД и полноценных НТ Пнях.

...и потестим. на предмет зависимости произво-ти от частоты FSB.
итак, сравниваются равночастотные P4, 2800МГц. конфа машинок - почти одинаковая, "заводская", разгона нет: мамка Gigabyte 8IG1000MK, bios F14, память DDR400 о 2 планках в режиме dual channel, настройки ЦПУ и памяти задаются автоматом.
камни:
- nortwood D1, L2 512кб, HT on, память 400МГц, 3:4:4:8, всего 512 Мб на борту. все тесты уже в БВ;
- prescott C0, L2 1024kb, HT off (или нет его), память робит на 333 МГц, 2:3:4:8 (макс. множитель - 2,5), всего 1024Мб на борту;
- prescott C0, тот же, но тайминги памяти повышены: 2,5:3:4:8.
резалты Nortwood как камня с макс. FSB, считаю за 100%. соответсв. последняя колонка показывает процентную разницу резалтов прескотов по отнош. к резалтам нортвуда.

_______|Nort3:4:4:8_|Pres2:3:3:7 |Pres2.5:3:4:8|__%_____
SuperPi|_ 4m39s _ __|_ 3m55s _|_ 4m00s __|_ 18.7 /16.3
NMC __|_ 3014 _ ___|_ 2840 _ _|_ 2795 _ _|_ 5.8 / 7.3
RaR ___|__ 408 _ ___|_ 385 _ _|_ 369 _ _|_ 5.6 / 9.6
ACT___|5914/5819/9830 |6949/5280/9410 |6892/5242/9225 | 0.3 / 0.1

Итого, картинка неоднозначная получаеца. разве что ACT и WinRar показывают хоть какое-то преимущество подсистемы памяти. Всем остальным верить вряд ли стоит, возможно дело в том, что камни на разных ядрах. В NMC Nortwood только за счёт multithread составляющей выезжает.
Но младшие нортвуды в офисных неразгнанных машинках на FSB400 всё равно окажутся аутсайдерами за счёт минимальных частот памяти, отсутствия HT, а также боьшой разницы в тактовой частоте, которая может достинать 1ГГц и выше.

Скриншоты Прескотта:
http://sega010.narod.ru/P4Pres2800C0/fa ... 00_ACT.PNG
http://sega010.narod.ru/P4Pres2800C0/fa ... NMC111.PNG
http://sega010.narod.ru/P4Pres2800C0/fa ... 00_Rar.PNG
http://sega010.narod.ru/P4Pres2800C0/fa ... SuPi11.PNG

sega010
Разгона нет - это несерьезно. Это может представлять теоретический интерес, но соревноваться без разгона не имеет смысла. И, думаю очевидно, что процессор с FSB 133 разогнать намного проще, чем c FSB 200. Многие простые мамки запнутся уже на 220-230. Еще интересно, как там со страпами? Или это только на 945-965 появилось?

1) не забываем, что
2) да, разгон - дело святое, но, увы, отдельных подкатегорий для "святых" в БВ пока не предусмотрено.
3) поэтому дубовые Нортвуды на FSB400 в одной категории с прокаченными "святыми" смотрятся просто аутсайдерами.

выложил резалты ещё одного Прескотта, одного из первых похоже, степпинг С0, HT похоже нет. наглядный пример p4 на FSB533 c небольшими возможностями разгона. грееца жутко, БП фиговый, мамка имеет минимум настроек для разгона, машинка рабочая - потому и разгон минимальный. боксовый кулер в тестах взвывает под 5000 оборотов и выше, стол трясется, хотя системник стоит на полу в 10 см от него, вентиль БП пышет Сахарой... понизить бы напругу, да мамка не поддерживает фичу.


мда, на Prescott G0 3000МГц в небольшом разгоне, с активированным HT, RaR в одно- и многопоточном режиме даёт ощутимо разные резалты - 343 и 472 кб/с соответств. то бишь HT дает порядка 30% увеличения производительности.
UCB же показывает разницу порядка 60%...
Добавлено спустя 47 минут
vk6666
к какой категории сейчас относятся Thorton'ы? к А, как они стоят в Вет Броузере, или к Б+, как в таблице резалтов?

тот же вопрос к Sempron (Thorobred) 2500+ @ 2362 (225х10.5) mhz го-на Zerg_Ist. - в ВетБроузере он в Б+, в таблице в А.

Ну да, НТ в некоторых тестах дает всяко больше, чем шина, даже на неразгоняемых тачках. Другие, например SuperPI, наверное, больше зависит от шины и памяти. MathMark вообще, кажется, только от ядра зависит. Но, учитывая стирание разницы между шинами при разгоне, делить более разумно, ИМХО, по принципу поддержки НТ.

или от заточки под конкретные фичи ЦПУ типа SSE2 ...


а в чём конкретно выражается стирание? что догоняются до одинаковых частот, или что камни на 133-й шине при разгоне по шине дают возможность выставить большую прибавку по шине?

На разных моделях по-разному. Взять, например, коппермайн или туалатин (не самые старшие модели). Те, что на 100 МГц можно погнать на 40-60%, а 133-е уже не даст так разогнать память и/или мать. Старшие модели, которые сами по себе плохо гонятся, лучше иметь на 133-й. С Пентиумами 4 примерно та же картина.

LAV48
торты и торобреды - это Б+, все остальное - моя и Тода невнимательность
народ, вы уже занимаетесь профессиональным катанием ваты:
просто на досуге посчитайте, сколько надо категорий если учитываать все то, что здесь наговорили...

... посему переходим к тестам, и по их резалтам и будем смотреть ...

одно сравнение 4-х Пней уже есть, на подходе - Нортвуд vs Prescott.

раз уж заговорили о расширении БВ2, и о будущей БВ3, предлагаю начать обсуждение тестового набора для БВ3, конкретно - для высших категорий, т.е сокеты: 478, 479, 604, 754, 939, 775.
наиболее старые тесты - исключить. например, ACT.
в ка-ве требований к новым тестам предлагаю:
- поддержка многопоточных систем, включая HyperThreading
- умение тестить блоки SIMD-инструкций последнего поколения (SSE2, SSE3, Advanced 3DNow!)

итак, кандидат - MetaBench или HotCPU Tester. сайт - http://7byte.com
основаны на одном наборе тестов - больше 45 штук, оба требуют установки, заточены под многопоточность, SSE, SSE2/3, 3DNow!/3DNow!Advanced, более-менее современные процессоры от Интел и АМД (где-то с сокетов 370 и А).
в плюс идёт небольшое время прохождения. в минус - при разгоне виснут 1 раз через 4-5 запусков на тех же частотах, на которых спокойно проходят тесты из набора БВ2.
MetaBench - чисто тест, бета, бесплатная, HotCPU Tester - тестово-диагностич. утилита, с кучей настроек, платная.
выдают разные резалты, по MetaBench резалт раза в 2 ниже резалта по HotCPU Tester.
увы, MetaBench, установленный методом копирования, ломается на 50-м тесте.
резалт тестов в HotCPU Tester не зависит от версии - хоть в полной, хоть в LE одно и то же.
Добавлено спустя 6 минут, 17 секунд

неплохо было бы такие моменты зафиксировать в правилах, причём для Семпронов так и непонятно, по какому рейтингу/частоте идёт разделение - заводскому рейтингу или реальной частоте

Вот такую штуку заметил. Вечером скачаю, попробую выяснить пригодность для наших мультиядерных ветеранов