Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Поставил страйп 16
#77
поменял шило на мыло
было
http://s57...radikal.ru/i158/0809/4f/ac3596ee6bbf.png

Keyco
Ну нифигасе, а на разницу в скорости на блоках 32кБ можно наплевать? Да и +5Мб/с потолка в линейке тоже очень неплохо.

Burst никому не нужен.

Пусть не рейд, но тоже интересный результат:

#77

Jordan
Весьма показательно: WD даже на таких технологичных, маркетингово-показательных винчестерах не способна довести электроннику до ума.
А на каком контроллере получен результат?

LAV48
А чем плох результат?
Материнская плата Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38) - какой там контроллер, не интересовался

Jordan
Чтение блоками 4 кБ - 26Мб/с, а теперь представим, какая скорость при чтении блоком 1 кБ, а 512 байт?
На МП ICH9R и дополнительный контроллер JMicron. Если использовался второй, то причина наверняка в нём.

Имеется в наличии три жестких диска SAMSUNG HD321KJ. Два из них в RAID 0 на JMicron JMB36X (размер блока 32K), третий для резервного копирования. Вот результаты тестов:
#77#77

Какой размер страйпа выбрать? Имеется 3 раптора Х по 150Гб.

Darth Bulldozer
Протестируйте один, тогда по результатам сочетания контроллера и накопителя можно будет дать рекомендации, иначе сложно подобрать оптимальный страйп.

Darth Bulldozer, обычно Win общается блоками по 64К. Если ты хочешь получить максимальное ускорение от трех дисков, то размер stripe должен быть не хуже 64К/3, т.е. 16К
Эти диски этот блок сносят нормально.
Чем больше дисков в RAID0, тем меньше нужно стараться ставить размер блока!

Привет всем! Hab вылетает. Решил потестировать свои рапторы WD740ADFD, и на тебе... Конфиг в профиле, страйп размера 64К, диска 3 шт. в RAID-0, на нём система win xp sp3. Не подскажете в чем проблема? ошибка-> "Исключение unknown software exeption (0xc00000095) в приложении по адресу (0х00402610)"

FonViZZiN в настройках Intel Matrix Storage отключи кэш обратной записи тома

acidfly спасибо

А вот и мои первые результаты:

Bench drive: Intel Raid 0 Volume 223GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 58Mb/sec
8Kb, speed = 81Mb/sec
16Kb, speed = 102Mb/sec
32Kb, speed = 116Mb/sec
64Kb, speed = 125Mb/sec
128Kb, speed = 246Mb/sec
256Kb, speed = 255Mb/sec
512Kb, speed = 337Mb/sec
1Mb, speed = 341Mb/sec
2Mb, speed = 371Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 50Mb/sec
8Kb, speed = 71Mb/sec
16Kb, speed = 71Mb/sec
32Kb, speed = 102Mb/sec
64Kb, speed = 113Mb/sec
128Kb, speed = 223Mb/sec
256Kb, speed = 230Mb/sec
512Kb, speed = 246Mb/sec
1Mb, speed = 248Mb/sec
2Mb, speed = 247Mb/sec

Delay for Drive access: 39uS
Random File Access Time: 8566uS

С мелкими файлами работает отвратительно, бывало и получше. Какой размер страйпа лучше выбрать - 16К или 32К ?? На данный момент 64К. . .

Это 'отвратительно'? ... тогда что говорить тем, у кого Delay>100??
LAV48, да, NF4 трудно 'переплюнуть', но и 40uS весьма неплохо.
FonViZZiN, как хочешь, оба варианта примерно равнозначны. 16 чуть быстрее, но и чуть бОльше грузит процессор. 32 гарантировано не теряет скорость.
Добавлено спустя 4 минуты, 35 секунд
FonViZZiN, после тестов верни кеширование в Matrix'..

Delay for Drive access на striker II formula было 34, 35 где-то в этих приделах. Burst read maximum на S II F при значении в 4Kb были не ниже 61-62. Правда, по остальным полный проигрыш)) Даже в погрешности укладывается разница. Этот контроллер поинтереснее NVidia будет однозначно
А счас стабильно не ниже 39us
На выходных буду ставить полосу 32К


тогда не смогу запустить HAB ))
HD Tune и Tach выдают по пропускной способности интерфейса SATA-I просно феноминальные результаты - 3068.5 Mb\s, что больше напоминает баг программ при работе с включенным кешированием.

А кто-нибудь в курсе, как страйп больше 128 выставить? Просто тест показал макс скорость при 256 и 512...

Вот мой массив из 3-х Raptor X 150Gb. Страйп 16кб.
#77