28Greg Сорри.
А могу я попросить протестировать 2 предыдущих версии на интелах?
Tasselhof
Он прав, я про это немного запарил. Точнее, надо всё время по одним и тем же.

Думаю Celeron, хоть и D, но должен быть все же похуже .
Если потребуются скриншоты моих результатов, то могу повторно провести тест и выложить.

sashar2
Похуже чего?

Насчёт скриншотов - я добрый, я на слово верю. Как остальные - не знаю.
Добавлено спустя 4 минуты, 4 секунды
12 по какому именно поводу? Быстрого селерона?
Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд
sashar2 у нас обоих по 67 сообщений.

_tonis
Примерно мой процессор в разоганном состоянии работает на равне с пентиумом 3.2, но в вашей же программе наблюдается следующая картина:
1) Человек, который имеет Athlon 3500+@2448 набирает 137,078.
2) Человек, который имеет Pentium 4 3000@4500 набирает 108,915.
3) Человек, который имеет Athlon 3700+3030Mhz набирает 110,734.
Эти результаты я взял прямо со второй страницы. Получается, что кэш память в вашем тесте не так важна, как тактовая частота процессора, а это немного не верно...

_tonis sashar2 Правильно сказал:

All кроме владельцев A64 Посмотрите, плз, первый пост темы. Там результаты ваших машин. Поправьте меня, ежели не прав.

28Greg Всё, наповал. Я запутался в твоих 3-х машинах. Большая просьба: посмотри 1-й пост темы и напиши всё "по образцу".

sashar2

Получается, что так. См. всё тот же 1-й пост темы.

А это как понимать? Что неверно? Может, неожиданно?
Добавлено спустя 14 минут, 7 секунд
sashar2 Опишите, плз, подробнее подсистему памяти.

_tonis Объясняю: в первом посте- то, что на работе (я еще не трогал вторую рабочую- там селик 500, но пашет она серваком по музыке:)). Потом были две домашние. Жаль, АСУС двухслотовый кердыкнулся: я б тебе еще задачку подкинул, для статистики. Могу на соседских прогнать, надо? Ты собираешь какую-то статистику? или прогу тестишь?:)

_tonis
Первый пост я посмотрел, результаты все верны, да и в прочем, если вы мне доверяете, то и я тоже.

То что, если ваша программа действительно рассчитывается как некий тест процессора, то это надо учесть, больше я ничего не имею ввиду.
Память:
Kingston PC3200 DDR400
Тайминги 2.5-3-3-7
Single Channel
512mb + 256 mb
Отнашение dram:fsb 5:4 т.е при 3980 (23х173) частота памяти равна 217 Mhz.

Нужна ли какая-то еще информация?

P.S>
Извиняюсь, что не учел 4 пункта в вашем первом посте, если надо, то могу поправить...

_tonis без обид, но если sashar2 получил на селероне, да еще в сингл чэнэле такие результаты, то цена Вашей программе как бенчу близка нулю
Это как на топовой системе сидеть и играть только в карты и больше ни во что, но не потому что нет желания, а потому что жалко использовать все ресурсы системы понимаешь к чему я это? Оптимизируй лучше, чтоб задействовать систему по полной

Так же, сейчас проверил на dram:fsb - 1:1. Т.е частота памяти - 173 mhz, но выставил тайминги 2-2-2-5. Получил результат 124,8, но различие в 0,547 ближе к погрешности измерений.

28Greg Нет, умоляю, не продолжай. У меня в голове каша.

Если не сложно, пожалуйста, вот так.

Я пытаюсь понять, от чего зависит её производительность. Пока всё вроде ясно с a64 - там только от частоты и погоды. Для AXP и P3 маловато данных, у AXP к тому же великоват разброс результатов. В P4 резко выбивается как раз твой результат ну и немного <Foxtrot>'а. Непонятно, почему P3 показывает такой слабый результат, и все intel'ы слабо греются. Хочу понять, в чём дело.

Ну если не сильно напряжёт, то в разумных количествах и с учётом вышесказанного инициатива приветствуется.

? Просто понять не могу, чего же им не хватает.

sashar2


4-го пункта на тот момент скорее всего не было. Я добавил эти правила, чтобы привести все данные к общему знаменателю. Если в первом посте конфиг записан правильно, париться не стоит.

То, что доктор прописал Собирался сам понизить частоту памяти или кого-нибудь попросить. Я пробовал вывернуть на максимум тайминги (софтово, поэтому только trcd, trp и tras). Особой разницы не заметил.

12
Ну я и не обещал, что с первого раза супер пи за пояс заткну. Тем более, что все оптимизации производились на Athlon XP и потому под Athlon XP. Те же целочисленные операции над int64 можно реализовать на сопроцессоре. На AXP когда-то было всё равно, однако сейчас уже не та программа, что тогда, а на P3/P4/A64 вообще мною не запускалась - кто знает, как оно обернётся. А что касается кэша - тут есть одно соображение, что на 200.000! активно используется меньше полумегабайта памяти со всеми вытекающими последствиями. Правда, Celeron и Sempron не отстают от своих "старших братьев" несмотря на меньший кэш. Скорее всего, дело в том, что программой осуществляется последовательный доступ к данным, а в процессоре вроде есть блок предсказания переходов, отвечающий за упреждающую загрузку данных в кэш. Я уже один раз пытался кэш L1 использовать - дало меньше процента прироста при куче сопутствующих проблем. Не всё так просто. Кроме того, никакого SSE программа не использует, что в-общем-то, тоже не есть гуд.

Проблемы есть, но поначалу надо понять, что творится с P3.

_tonis, то, что она на соплероне идёт как на пне означает только то, что слабо используется кеш, а это очень и очень плохо.

Сегодня немного погонял программу при частоте проца 3.36(память 240). Прога действительно задействует только одно ядро. Но если тестить прогу с одним включеным ядром результат немного ухудшается. Повышения приоритета при расчёте даёт небольшой выйгрыш 1-2 секунды. Таким образом я улучшил свой результат 100000!=29, 200000!=136(прирост в пределах погрешности). Проц прога не греет.

А на Делфи сильного нагрева и не добиться, как и максимальной заточки, т. к. там нету даже выравнивания align 16, что для Pentium4, просто очень желательно, и . т. д...
-"Оптимизация на дельфи, что Огранка алмаза, на точильном круге"(с) - долго, нудно, и не так фелигранно как на АСМе напр...

Там вроде есть даже align32, если не ошибаюсь.
Добавлено спустя 1 минуту, 21 секунду
Bozz Bishop
Я же написал: последовательный доступ к памяти. И хоть тресни.

_tonis приведи код с выравниванием... ))
я на этом собаку съел, смотри в поиске "Оптимизация Программы для k7, k8, Pentium4
"
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ki#1530369
Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд
ошибаешься -align 8 в настройках автоматической оптимизации компилятора, или ваще без и все ! ФЕНИТА...

Locki
Не, ниасилил. Надо постепенно к асму привыкать... Если вообще надо. А то экзамены почти что на носу.

Сегодня проверил на повышенной частоте памяти и пониженных таймингах, до этого тестировал на 2.5-3-3-7, сейчас же попробовал на 2.5-3-3-5, результат поменялся на 0.001, что уже точно является погрешностью. Вроде бы тайминги не очень важны, хотя не мешало бы проверить на 2-2-2-5. Частота память, как я выяснил раньше тоже оказывается малое влияние, хотя и большее нежели тайминги. Получается впринципе достаточно иметь свободный объем памяти для выполнения вашей программы, а тайминги и частота не так сильно важны.

Что я считаю погрешностью, должно быть хорошо видно по 1-му посту.


Равный 6 Мб
Добавлено спустя 1 минуту, 1 секунду

Вряд ли будет разница. Так что...