Sergei Выкладывать свои результаты, будем собратьями по видео.

Стандартные

Торик 2400+ (на fsb170) GF 4200 64mb (275-580) ram 512 mb
gfx 3.396
cpu 4.376
fps 24.469
настройки стандарт....
Мне кажется, что если cpu сильно отличается от gfx то или проц(если cpu меньше) или видюха(если gfx меньше) не тянет...
А если приблизительно одинаковы, то система сбалансированна и для повышения fps надо менять всю связку.....

Сравнивать результаты в AquaMark 3 на картах nVidia обсолютно неправильно т.к. на драйверах выше 44.03 (имеется ввиду 45.23 и 51.75) в болшинстве сцен частично отсутствует освещение , тени и нормальная Анизотропия что приводит к росту производительности на 80%на GF FX5900,5600,5200 и на 25% - GF4-ti4200,mx440 - эта информация с www.toms-hardware.ru вот ссылка http://www.toms-hardware.ru/graphic/200 ... k_triscore

Обсудим???!!!

Vastak Что-то мне не вериться что GF4 4200 выдаёт в 1,5 раза больше очков, чем R8500. А торик @ ~2000MHz в два раза меньше Бартона @ 204x12=2450. Подозрительно.

У меня стоят дрова 44.67 Dx9b win xp sp1....
Проверю на более старых дровах версию насчёт неполного прощёта картинки....
Да при стандарной частоте видюхи вышло следующее
cpu 4.280
gfx 3.060
fps 22.551
tps 7.514.822

u menja na axp 1900+, r 9500128mb gfx: 2492, cpu 5643!!!

Вчера поставил дрова 43.45 и вышло следующее
gfx 3.102
cpu 5.904 (с детонатором 44.67 было 4.336, так что этот индекс больше зависит от дров чем от железа)
fps 24.561
tps 8.184.724
по тестам c детонатором 44.67 / 43.45
1: 43.44 / 49.28 2: 17.27 / 16.72 3: 33.90 / 33.18
4: 11.52 / 11.85 5: 27.45 / 28.95 6: 30.97 / 29.51
7: 35.74 / 39.28 8: 27.96 / 26.94 9: 16.68 / 16.38
Как видно из данных цифр разница между детонаторами есть и что странно не всегда один лучше другово....
понижение проца с 2040(170*12) до 1445(170*8.5) на 29.2% привело к падению индекса cpu с детонатором 44.67 с 4.336 до 3.908 падение на 9.9%, а с детонатором 43.45 с 5.904 до 5.067 на 14.2%....
Вскоре проведу тесты с дровами 45.23 и с 51.75....
При проведении тестов на дровах 44.67 и на 43.45 тени и освещение просчитывалось полностью.

Фу блин. Неделю разбирался с дровами под мать. Короче. Протестил.
Р4 1.8@2.63, Рад 9500 128 мб 256-бит 405/567 Cat 3.7
GFX 3560
CPU 5955
Кадры 27.63

AXP1700+@2000MHz
512MB DDR400 2-2-2-6
ABIT NF7 rev2.0
Gainward GF3Ti200(200/450)@250/550

Score : 12032

Проц не разгонял лень в биос лесть; P4 2.4C, 2x256 DDR400(2.5,3,3,6), Dx9b, Win XP, 6.14.10.6360;
9800SE 256bit(4x1) 450/390, оставил 4 конвеера;
GFX 4.227
CPU 7.944
Score 33.396

Ключик подскажите если не жалко - хотелось бы и на остальные тесты глянуть

Эй меня всегда убивают
скажите S\N на аквамарк ?????? Now !!!

CeleronA 1100@1466
128mb Radeon 8500LE (250/400)
512mb pc133 cl 2-2-2-5-7
У меня AM3 показал 14700 и 16800 при рагоне видяхи:
Core 250 -> 290
Mem 200 -> 210 :?

Вот такие вот пироги...

Элементарно Ватсон, на GF4 анизо ОООчень дорогая штучка, в отличий от Radeon'ов

бОльших результатов они достигают путём Форсирования анизотропки степени 0, вот поэтому у разница большая...

У меня у друга AXP2400+ (2000Mhz) и Ti4200 результат : ~16700
а при форсировании ~ >20000
Вот и думай, как они хитрят, чтобы их пылесосы (GF'ки разные) производительность хорошую показывали..

leofom
A konveiri bitie okazalisj?

DmitryOd
Нет. но с третьего разу (3я карта)

AXP Barton 2500+ @200х10.5=2100MHz/ 512 DDR400 Dual Channel/ ATI RADEON 9800 (430/780)

GFX 6.084
CPU 7.401
FPS 43.123

AIW 9800SE (8x1) 380/340, P4 2.4C, DDR400:
GFX-5.409
CPU-8.013
Score-40.448

Радеон 9700про при (425/370) выдал 48.157 рыбок
(система в профиле)