Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

serj
ё.., пропустил..
В Буферной скорости Эверест как то лишку намерял.. Остальное сравниватьь сложно в виду того, что эверест меряет на понравившемся ему блоке, в этот раз ему видимо 128к блок приглянулся

Перелил массив на пару ST3250410AS с блоком 32KB

#77

Raid0:2xWD Raptor 74 Gb ADFD на ICH9R stripe 4K.

#77

Filll
IO Delay 128uS
Ничего не понимаю
Какая ОС?
Но всёж лучше самсунгов немного..

Все та же Виста - переливал Акронисом весь массив, так что все дрова остались точно такие же.

Сравнивал Vista и XP x86 с XP x64 - на Vista и XP цифры практически одинаковы, XP x64 в среднем на 8uS больше.
LAV48, ты чуствуешь, что твои 24uS все больше и больше переходит в раздел феноменов? Погонял бы этот диск "на разном".

Samsung HD321KJ

#77

2 ALL
Оказалось, что отключение NCQ в настройках драйвера заметно скидывает время IO Delay!
Пример для nF430:
NCQ Enabled

NCQ Disabled

Как это сказывается на практическом быстродействии одиночного накопителя и массивов дисков можно только догадываться (по крайней мере до тех пор пока не произведены разносторонние тесты).

http://testmem.tz.ru/HAB.exe
Добавлено спустя 2 минуты, 51 секунду
LAV48, а что дает 'стандартный IDE контроллер'?


Кроме снижение мифического 'Delay' рекомендую обратить внимание на:
NCQ=ON: 4Kb, speed = 68Mb/sec
NCQ=Off: 4Kb, speed = 93Mb/sec

Сейчас проверим, а пока зацените скоростя на Силиконе:

Использован тот же накопитель!
Добавлено спустя 22 минуты, 32 секунды

2 запуска, оба со странными результатами:

serj
прокоментируйте, пожалуйста, результаты этого винта WDC WD2500AAJS для создания рейда0 на нфорсе4 в сравнении с seag st3250310AS.

HDD access block, v0.2a

Bench drive: WDC WD2500AAJS-00VTA0 250GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 31Mb/sec
8Kb, speed = 56Mb/sec
16Kb, speed = 91Mb/sec
32Kb, speed = 135Mb/sec
64Kb, speed = 178Mb/sec
128Kb, speed = 210Mb/sec
256Kb, speed = 215Mb/sec
512Kb, speed = 216Mb/sec
1Mb, speed = 214Mb/sec
2Mb, speed = 212Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 36Mb/sec
8Kb, speed = 64Mb/sec
16Kb, speed = 91Mb/sec
32Kb, speed = 86Mb/sec
64Kb, speed = 101Mb/sec
128Kb, speed = 102Mb/sec
256Kb, speed = 102Mb/sec
512Kb, speed = 102Mb/sec
1Mb, speed = 101Mb/sec
2Mb, speed = 101Mb/sec

Delay for Drive access: 112uS
Random File Access Time: 16313uS


LAV48для статистики самсунг, вечером еще одного добавлю
Bench drive: SAMSUNG SP0842N 80GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 22Mb/sec
8Kb, speed = 37Mb/sec
16Kb, speed = 53Mb/sec
32Kb, speed = 67Mb/sec
64Kb, speed = 78Mb/sec
128Kb, speed = 85Mb/sec
256Kb, speed = 85Mb/sec
512Kb, speed = 86Mb/sec
1Mb, speed = 85Mb/sec
2Mb, speed = 48Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 16Mb/sec
8Kb, speed = 27Mb/sec
16Kb, speed = 45Mb/sec
32Kb, speed = 61Mb/sec
64Kb, speed = 60Mb/sec
128Kb, speed = 41Mb/sec
256Kb, speed = 60Mb/sec
512Kb, speed = 58Mb/sec
1Mb, speed = 56Mb/sec
2Mb, speed = 61Mb/sec

Delay for Drive access: 132uS
Random File Access Time: 13145uS

ДОБАВИЛ САМСУНГ, и НАДЕЮСЬ СНЯЛ ВАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о том что самсунги не для РЕЙДА
Вероятно нужно искать ПРАВИЛЬНЫЕ диски....
Bench drive: SAMSUNG SP2504C 250GB (133 Гб на пластину)
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 26Mb/sec
8Kb, speed = 48Mb/sec
16Kb, speed = 80Mb/sec
32Kb, speed = 120Mb/sec
64Kb, speed = 159Mb/sec
128Kb, speed = 187Mb/sec
256Kb, speed = 191Mb/sec
512Kb, speed = 199Mb/sec
1Mb, speed = 203Mb/sec
2Mb, speed = 202Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 65Mb/sec
8Kb, speed = 73Mb/sec
16Kb, speed = 71Mb/sec
32Kb, speed = 71Mb/sec
64Kb, speed = 71Mb/sec
128Kb, speed = 71Mb/sec
256Kb, speed = 71Mb/sec
512Kb, speed = 72Mb/sec
1Mb, speed = 72Mb/sec
2Mb, speed = 72Mb/sec

Delay for Drive access: 130uS
Random File Access Time: 13873uS

тот же но с отключеной NCQ
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 29Mb/sec
8Kb, speed = 56Mb/sec
16Kb, speed = 91Mb/sec
32Kb, speed = 130Mb/sec

Linear reading, average:
4Kb, speed = 72Mb/sec
8Kb, speed = 71Mb/sec
16Kb, speed = 71Mb/sec
32Kb, speed = 70Mb/sec
Delay for Drive access: 117uS
Random File Access Time: 14090uS
кажется этот диск улет, в плане скорости работы с мелкими блоками, правда он 2-х блиновый, но винт легендарный:)
для примера покажу как ему сольет 2-х пластинчатый диск от сигейта на мелких блоках, но с большей плотностью записи (166Гб на пластину), при этом у сига меньше Delay for Drive access

Вопрос serj и LAV48 как такое может быть?

Bench drive: ST3320620AS 320GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 38Mb/sec
8Kb, speed = 69Mb/sec
16Kb, speed = 94Mb/sec
32Kb, speed = 137Mb/sec
64Kb, speed = 165Mb/sec
128Kb, speed = 180Mb/sec
256Kb, speed = 183Mb/sec
512Kb, speed = 183Mb/sec
1Mb, speed = 183Mb/sec
2Mb, speed = 188Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 55Mb/sec
8Kb, speed = 59Mb/sec
16Kb, speed = 60Mb/sec
32Kb, speed = 61Mb/sec
64Kb, speed = 61Mb/sec
128Kb, speed = 74Mb/sec
256Kb, speed = 76Mb/sec
512Kb, speed = 76Mb/sec
1Mb, speed = 76Mb/sec
2Mb, speed = 76Mb/sec

Delay for Drive access: 75uS
Random File Access Time: 13162uS

NCQ Disable
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 54Mb/sec
8Kb, speed = 84Mb/sec
16Kb, speed = 114Mb/sec
32Kb, speed = 153Mb/sec

Linear reading, average:
4Kb, speed = 57Mb/sec
8Kb, speed = 62Mb/sec
16Kb, speed = 64Mb/sec
32Kb, speed = 65Mb/sec

Delay for Drive access: 51uS
Random File Access Time: 13603uS


тесты проводил несколько раз, они дают одинаковый результат

toureech, отключи NCQ и повтори тест.
112uS это очень много.
4Kb, speed = 36Mb/sec для диска с пропускной в 101Mb/s - мрак.
Если делать на таких RAID0, то stripe меньше 16К ставить нельзя. Т.е. 16-32К

Забыл выложить резалт с обновлёнными драйверами (которые позволяют включить автоматический ААМ, но не дают управлять прочими параметрами):

Картинка получше, но всёравно нехорошая

LAV48 serj
добавил данных в предыдущий пост и там появилсь к Вам вопросы по поводу Delay for Drive access и работы с мелкими блоками.
я так понял для оптимизации работы рейда необходимо в ручную отключать NCQ?
В зависимости от используемого системой драйвера для работы системы будет меняться скорост ь диска при работе с мелькими блоками 4-64 Кб?

toureech
Слив не засчитан
Время доступа ниже, латентность интерфейса ниже, максимум линейки выше - Сигейт быстрее.. Пусть это не так заметно в одиночном тесте, но вот в массиве под высокой нагрузкой разница может достичь более 10%.., что в определённых условиях окажется критичным.

Нет, пока только подтверждаете, но только они не желательны для использования в РАЙД с малыми блоками страйпа, в случае же внешнего аппаратного контроллера их можно смело использовать, но с оглядкой на требования приложений.
serj
Что-то я не понимаю, вот отключенный режим NCQ (на харде ещё и ОС стоит)
#77
Как получается, что Burst меньше линейки в два(!) раза на 4к блоке
Кэши чтения/записи не отключал.

Похоже что да (это надо проверить на практике, вопрос только чем?), но мной замечен такой эффект, что драйвера для РАЙД на nForce уже имеют свои взгляды на NCQ, по крайней мере с их использованием включение NCQ уже не сказывается столь отрицательно на IO Delay.

LAV48
1. Тесты sp2504c и st3320620AS проводились на профильной матери Asus A8N-E (nforce 4)
дрова от нвидии с disable NCQ на sata работают быстрее , чем с enable.
2.специально провел тест st3320620AS под виндой, на нфорсе4 с дровами от майкрософта (на этой винде никогда не стояли дрова от нвидио)
Delay for Drive access: и Random File Access Time получилось лучше, чем у нвидии с отключенной NCQ.
видимо дрова от нвидии зло, т.к. увеличивают и Delay for Drive access и Random File Access Time.
вечером довыложу в свой же пост
3. по поводу IO Delay получается он никак не связан со способностью харда работать с блоками разного объема?
4. В стандартных дровах от майкрософта для сата контролера есть поддержка NCQ?
конечно же, мне интересны развернутые ответы:)

#77#77
хорошие ли резaлты?
я нефига не понимаю тут...

edgar1989
делай stripe 64 или 32 кб.
время IO Delay хорошее
access хорошее
Добавлено спустя 1 минуту, 1 секунду
edgar1989
1. делать stripe в рейде имеет смысл размера 32 кб, 64, 128 и выше.
2. время IO Delay хорошее
3. access хорошее

edgar1989
Средние, только время доступа лучше среднего
toureech
3. как раз наоборот, чем меньше время - тем выше скорость доставки малых объёмов запрошенной инфы.
Здесь нужно сделать разграничение, сам хард (его "процессор" и железки) работает с любыми блоками данных практически одинаково быстро (естественно, что различные модели накопителей имеют различную внутреннюю скорость), а вот связка ОС-драйвер-шина-контроллер-интерфейс-хард имеет более заметные различия в скорости при запросе различных объёмов данных приложением.
4. На сколько я представляю (можете считать это моей фантазией), нВидиа прикрутила поддержку NCQ к своим чипсетам (по крайней мере в nF4) на полусофтовом уровне, т.е. формирование оптимизированной очереди запросов осуществляется драйвером, соответственно мелкософтовские драйвера обеспечить поддержку NCQ на чипсетах nF4 не в состоянии. Другое дело более поздние чипсеты, да и Майкрософт не стоит на месте