точно, блин, я забыл про это, не играю в таких режимах.
в тяжелых режимах 8500 сливать будет!
прогнал бы 8500 на атлоне, только два компьютера влом разбирать

ProF_2k короче тестим 9600 и 8500 в первых 3х тестах марка, 1024х768, Антиазиазинг 6х и анизотропка 16х, сравним как проседает.

Добавлено спустя 6 минут, 52 секунды:
мой резалт 354 попки
GT1-21.4
GT2-2.1
GT3-2.6

ок, 8500 пропущу, а 9600?

Добавлено спустя 1 час, 4 минуты, 36 секунд:

8500 250x250/275x275
GT1-19/21.2
GT2-1.9/2.2
GT3-2.2/2.2
308/336

modest на какий частотах?

ProF_2k 250\250 хех

Кто-тут говорил 8500 круче Ti-4200 ??
Память и Процессор работают в синхронном режиме.
Система Athlon64 2800(1800Mhz 200*9) --->2565Mhz 285*9 V=1.863В
2*256Mb Kingmax HardCore DDR500 (DDR-570 5 3 3 3 T2)
Epox EP-8KDA3J
Asus 9280TD AGP 8X (Ti-4200 333 581) v66.72 whql
Win XP Pro SP2, DX 9.0c
Seagate ST380011A 7200 74.53 GB
Seagate ST313021A 5400 12.13 GB

3DMark Score 2211 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 139,9 FPS
GT2 - Battle of Proxycon 14,7 FPS
GT3 - Troll's Lair 13,8 FPS
GT4 - Mother Nature 0,0 FPS

CPU Score 953 CPUMarks
CPU Test 1 99,3 FPS
CPU Test 2 18,1 FPS
При этом не оптимизирован Биос, включен даже встроенный звук 7.1,
CD-ROM, CD-RW,2HDD - т.е. почти рабочая система да еще с плохим 300Вт блоком
Сегодня возьму 400Вт FSP, тогда посмотрим.

Rossi
Ты видимо недопонял Не важно кто круче, измеряется реальный прирост производительности карт ДХ9 по сравнению с ДХ8.
Уточни, будь любезен, версию шейдеров. Есть какие-нибудь игровые бенчи? Неплохо было бы погонять.

Rossi я. ну 4200 круче только в 3д марках ТОЛЬКО!

ну ну
Вообще-то Ti-4200 быстрее 8500 и в марках и игровых приложениях, почитай тесты.
Ti-4200 это соперник 9500, 5600, а 8500 соперник 3Ti-200 и 3Ti-500.
Результат FINAL FANTASY XI for Windows - Official Benchmark Program 2- low -где-то 6088 очков.

Добавлено спустя 9 минут, 56 секунд:
Tesla ты это хорошо придумал, сравнить результаты 9500 vs Ti-4200 без последнего теста Nature в 3DMark2003

Добавлено спустя 11 минут, 19 секунд:
Я думаю можно и несранивать.
Посмотри тесты 3DMark 2005 5900xt проигрывает 9600pro,xt хотя она быстрее и той и другой в других тестах и играх. Видать в Nvidia больше нормально не оптимизируют дрова под новые игры для старых видеокарт и переключили свое внимание на серию 6xxx.

Rossi давай гдето еще потестимся, например демку ктото запишет для дума 3 или хл2, там и определим конечный фпс ?

Интересные ты выбираешь игры
дума 3 -заточен под Nvidia, хл2 по моему под ATI
В DOOM3 у твоей карты вообще нет никаких шансов

Rossi есть шансы, нету, давай потестимся

Добавлено спустя 1 минуту, 15 секунд:
вызываю на бой

Добавлено спустя 3 минуты, 40 секунд:
ставим частоты видиков 250250 (это номинал для ти4200)

Добавлено спустя 36 секунд:
процы ставим на 2.5ГГц

Да даже если бы карты были одинаковы, ты по процу проиграешь
в 3dmark 2001Se с одной и той же картой Ti4200 разогнаной
1 -AthlonXP 2610Mz ( 208 8 3 3 3 V=2В) 14534
2- Athlon64 2610 (290*9 V=1.8В) 16093
в 3mark 2003
1 -AthlonXP 2610Mz ( 208 8 3 3 3 V=2В) 2067
2- Athlon64 2610 (290*9 V=1.8В) 2205
CPU 3mark 2003
1 -AthlonXP 2610Mz ( 208 8 3 3 3 V=2В) 758
2- Athlon64 2610 (290*9 V=1.8В) 944
CPUBench2003
1 -AthlonXP 2610Mz ( 208 8 3 3 3 V=2В) около 7000
2- Athlon64 2610 (290*9 V=1.8В) за 9100
Да и почему стандарт для Ti-4200 250 250, у меня Ti-4200 Agp8x стандартно 250 256
Была бы у тебя 9500 или 9600 я бы поборолся в 3dMark2001SE, а так даже не охото мучиться в пустую
Ты где собираешься тестится??

Rossi да ладно тебе марки ето не показатели

давай потестимся в реальних играх кс. саурс и думе 3 ?

Ну и меня тока DOOM3 есть!!
Как предлогаешь тестить?
Да побыстрее, а то у нас уже 23ч 53мин -скоро спать пора

Rossi все на макс

Добавлено спустя 56 секунд:
пиши свои условия

Добавлено спустя 5 минут, 20 секунд:
частоты видеокарт ставим 250\250, дрова на макс. качество (не надо умничать и ставить мак. производительность только ), noAA, noAF, 32 бит Z буфер, 1024х768

8500 конкурент 3ти500, ну т.к. выигрывал у него ого го, нвидия выпустили 4200 ... но имхо 8500=4200 ... 9600 против 5600 ... смешно ... 9600 конечно выигрывает, т.к. 5600 этот тот же 4200, даже тормознутие из-за шейдеров ...

Rapsodi
8500 был медленнее Ti500 почти везде в режимах без нагрузки и значительно медленее в режимах с АА. Отыгрывался разве с анизо зто были нарекания по качеству. 8500 был неплох как ответ на GeForce3 (не Титаниум), в том числе и по цене.


Radeon 8500 ~ GeForce3. Non-IMHO.

Mikhail_P медленне ти500? ладно, ненадо 8500 рвет 3йжифорс как тузик тряпку, глазами видел, никаких обзоров можно не читать

согласен !

modest Rapsodi
Аргументы у вас, разумеется, очень весомые.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 877#855877
http://www.ixbt.com/video/gf4ti.shtml

http://www.ixbt.com/video/0202i-video.shtml
Места в рейтинге "перспективности" распределились следующим образом (в скобках - рейтинг по данным прошлых 3DGiТогов):

NVIDIA GeForce4 Ti 4600 128MB DDR 2.8ns (300/650 MHz) (1)
NVIDIA GeForce4 Ti 4400 128MB DDR 3.6ns (275/550 MHz) (2)
NVIDIA GeForce3 Ti 500 64MB DDR 3.8ns (240/500 MHz) (3)
ATI RADEON 8500 64MB DDR 3.6ns (275/550 MHz) (4)