Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.02.2006 Откуда: six feet under
Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.
Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.
На что нужно смотреть в результатах: 1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше. 2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше. 3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.
А вот так всё это выглядит: #77
Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip Зеркало HAB _________________________________________________________________ Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать! Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно! Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики). Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47
Последний раз редактировалось 6e33yMa 22.06.2008 12:43, всего редактировалось 2 раз(а).
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
Просто фантастика. У Alexxx650 на SSD "Delay" полностью совпал с "Access". Если вдуматься, то для SSD это должны быть синонимы ... так и выходит. Может, 'Delay' не совсем кукурузная цифра? Кстати, на RAM-Disk'е цифры где-то схожие, Delay=1.5uS, Access=2uS. (C2D 45nm) Что интересно, для C2D 65nm то-же будет 7uS. В 45nm процессорах 'полечили' интерфейс к внешней памяти. Попутно, уж извините за флуд, если посмотреть Intel Matrix с включенным кешированием, то будет время Delay порядка тех-же 7uS. p.s. Для маленьких цифр порядка 1-10uS считается не шибко точно, учтите.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.08.2005 Откуда: 34
ICE-G 32кБ смело, а вот 16кб вызывает сомнения. На каком контроллере будет массив? Alexxx650 4кБ, угадал? (хотя судя по невминяемой работе логики SSD накопителей может быть и 256кБ, да и вообще любой отличный от 32-128 ) По второй картинке плакать хочется, хотяб до 32 страйп снизить..
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.12.2004 Откуда: Оренбург
LAV48 писал(а):
4кБ, угадал?
Да это верно угадал, скоро будет обзор.
LAV48 писал(а):
По второй картинке плакать хочется, хотяб до 32 страйп снизить..
Когда я делал этот массив особо не разбирался в тонкостях настройки, сейчас уже надо всё бекапнуть и переделать на 32кб и добавить ещё два винта. Скоро у меня будет 320х6
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
Alexxx650, и я сказал 4К. Кстати, крайне ценный вывод - чипсет и драйвер nForce НЕ_СОБИРАЕТ блоки! Т.е. драйвер не сшивает маленькие блоки RAID!
Перевожу - при чтении с SSD блока 2Mb контроллер НЕ разбивает их в два блока по 1Mb, а делает 'дофига' блоков по размеру страпинга 4К. Видимо, в HDD есть 'усреднитель', а в SSD мозги отсутствуют и он сразу пытается выполнять.
Alexxx650, извини, не мог бы повторить такой тест на другом чипсете?
Delay for Drive access: 48uS
Random File Access Time: 7000uS
progn
Принципиальное различие? Хочется быстрого отклика системы. В висте миллион мелких файлов и постоянные суперфетчи - не схожа ли работа в висте серверными задачами? Хочется не ощущать снижения скорости от параллельно запущеных задач работающих с диском. Готов даже для этого пожертвовать размером (из 300Гб в страйпе вполне хватило бы 50ти, лишь бы был выигрышь в работе)
,
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения