Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Victory


если есть время и желание лучше протестируйте на своих задачах разный размер страйпа. Я тестил на своих и тесты Iometer и PCMARK05. Все тесты с большой долей случайного доступа (серверные шаблоны iometer и шаблон имитации работы windows xp, general usage и имитация загрузки программ и винды в pcmark) показали убедительную победу 128К страйпа. Винда XP быстрее грузится и по секундомеру. А вот программы на деле не особо заметно, загрузка файлов по разному. Но некоторые программы последовательно читают и пишут блоками меньшего размера и допустим в тестах virus scan, file write в pcmark оптимален более мелкий чем страйп (16-32к). По копированию файлов через проводник (замер времени по секундомеру) разницы серьезной нет. Результаты моих тестов можно тут посмотреть http://people.overclockers.ru/progn/gallery , диски были Western Digital Caviar Black WD1001FALS.

Райд на двух Seagate ST31000333AS stripe-0 128Kb, контроллер ICH10R:
#77
Эверест подтверждает провал на 1MB блоке. Как Выровнить линейку?

Alexxx650
А проверить на Intel'е небыло вохможности (результатов не вижу..)?
Full*Throttle
С отключеным кэшированием посмотрите.

Я проверю не только на интел, но и на Window 7 у меня уже есть бета.

Отключил кэширование, стало так:
#77
Действительно скорость старших блоков стала выше, и кстати это явно стало заметно на загрузке уровней игр. Проверил секундомером это на двух играх - Battlefield 2 и Crysis. Так вот время загрузки уровня уменьшилось примерно на 30%. Но зато обнаружился и неприятный момент, копирование больших файлов внутри райд массива стало почти в 1,5 раза медленнее!
Кстати, а может я не то отключил. Вы про это кэширование говорили?
#77

Full*Throttle
Это не то, это кэш записи. Но и кэширование чтение при этом отключилось..

Господа я в этой области новичек тему прочитал всю но если честно ниче не понял.дайте коментарий и свои оценки по поводу этого реда .он у меня создан в первые .что скажите плохого или хорошего.#77

Когда то, вот тут я спрашивал, какой размер ставить для вот этих дисков...

#77

Наконец то собрал из них RAID0 и вот что получилось...

#77

Как расцениваете такой результат?

Altar
Закономерный результат, хороший!

Спасибо!

#77#77
Не особо понял, но вроде нормально

Aleks_snake
И зачем так страйп задран? Снизить до 32кБ - будет много шустрее

Да я когда рейд создавал тупо всё по умолчанию оставил Это на столько критично?

Скажем, как тайминги памяти

LAV48 спасибо за пояснение! при первой возможности поменяю

Подскажите пожалуйста, можно что-то улучшить?
Материнка P5KR. Собран Matrix Raid на ICH9R (Raid 1 + Raid 0). Два ST3500320NS. Кэш обратной записи тома в Intel® Matrix Storage Manager отключаю, так как при включеном заметно притормаживает. Блок установил в 32Кб.
RAID-0 в Vista и один диск отдельно в XP
#77#77
Комп в основном используется для игр.
Заранее Спасибо.

Гм ... RAID10 у нас все-же редкость.
Я вот одного не понимаю, как можно делать RAID10 на двух дисках. Объясните глупому, в чём сакраментальный смысл сего действа?

serj,
я себе отделил для RAID 1 30ГБ, там лежат документы, архивы и установлена на FAT32 на всякий случай Windows XP. На Raid 0 стоит Vista. В случае выхода из строя одного диска, все документы и инсталы останутся на другом. Плюс к тому же в Windows XP смогу подправить если что не так. Был по началу случай, когда при включении компа писало, что один из дисков проходит тест и Vista нехотела грузится, спасла XP и Matrix Storage Manager.
(в свой вопрос добавил второй рисунок. Зашел в БИОС, вместо RAID поставил IDE, отключил в биосе 1 винт, загрузился на втором в XP, протестил, вернул в биосе все назад, загрузился с RAID-0)
Может это плохо, когда Matrix Raid? Читал про это кажись тут.

serj
Это не РАЙД10, Это кусок каждого винта под зеркало, а остальное под страйп (или наоборот).
Tolik_P
Результаты теста массива некорректны, покрутите настройки.