Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

serj сп.

Уже несколько дней сижу и ковыряю свой рейд. Покоя не дает куча непонятных моментов. Для начала выложу скрины из хаба с разным размером страйп блока. Итак:

4кб
#77
8кб
#77
16кб
#77
32кб
#77

Кто объяснит почему по показанием хаба при уменьшении страйп блока скорость увеличивается а не падает? Оптимальным размером как мне подсказали ранее выше несколькими постами - 32кб. Так вот при этом блоке скорость в реальных приложениях хуже чем в более низких а конкретно при 4 кб. Для примера загрузка первого уровня Crysis с 32кб блоком 26.6сек, для первого запуска, и 16.5 если уровень грузиш еще раз.

Для 4 кб - 19.5 и 14.8 соответсвенно.

[img=http://img185.imageshack..us/img185/8409/crysis01by2.th.png]

Тестил в HD Tune Pro 3.10 - результаты почти идентичны. Такое ощущение что всю разницу пожирает погрешность измерений.

Тестил копированием различных файлов на диск и с него ( iso образы, video, архивы и более мелкие файлы ).
Самая большая скорость порядка 200мб сек на копировании видеофильмов размером свыше 700 мб при страйпе 32кб, однако...
#77

И вот ложка дегтя: все результаты, кроме пожалуй кризиса, случайным образом могут появится при любом размере страйпа от 4 до 32. Т.е скорость 200 мб сек при 32к размере страйп блока появляется при 4 кб \ 8кб \ 16кб. Плюс к этому эту скорость может вообще не выдавать а вместо нее жалкие около 90-100мб\сек. Все виды кэширование были выключены, Matrix Storage не устанавливал. С кэшированием вообще получается тихий ужас: копирование\ чтение с диска происходит со скоростью 1800КБ\СЕК!!!! Железо все проверял все отличное. Драйвера менял на более новые - падение скорости как при кэшировании т.к после их установки кэширование включается, но при его выключении падение скорости не уходит вплоть до переустановки системы. Из тестов fcentra помню что Samsung очень любит большую пропускную способность контроллера, читай хороший внешний сата рейд контроллер, может дела в этом? стоит попробовать?

Потому-что приложения читают маленьким блоком.
Именно с целью выбора оптимального (минимально возможного, без потери линейной скорости) размера блока и была созданна программа HAB.

Неправильно я поставил вопрос.... я имел ввиду почему не наблюдается этого самого падения \ потери линейной скорости если оптимальным считается блок 32кб? Или как определить\увидеть ее вживую?

p.s Скорость все таки "устаканил": 150-170 мб\сек. Скорость не пляшет более, устанавливается\копируется игры и софт шустро. Кэш записи включен. Кэш обратной записи тома выключен. Страйп блок 4 кб размер кластера 4кб. Драйвера Intel с диска от материнской платы.

Драйвера РАЙДа очень умные, и они способны формировать множественные запросы малыми блоками в меньшее число, но более крупным блоком. Это сказывается на показаниях теста, а так же отражается на быстродействии, причём как с положительной стороны, так и с отрицательной. Практически это можно увидеть лишь при определённом стечении обстоятельств. Чтобы не зависить от оптимизаций драйверов, предпочтительней выбрать наитивно оптимальный конфиг массива.

Оптимально поставить 8Кб или 16Кб? Контроллер от нВидии

#77

16 - Delay в 78uS

Выставил 16Кб, вроде неплохо) Пы.Сы. Рейд0 из трёх хитач.

#77

Привет народ.Собрал себе рейд0 из двух 320 Gb Seagate ST3320613AS Barracuda 7200.11 16Mb SATA-II.Рейд собран на чипсетном контроллере,профильной мамки:

#77

Размер страйпа поставил 16kB,и на рейде и на разделе.Смущает,почему такой большой IO Delay??
Хотя вроде скорость нормальная везде:

#77 #77 #77

Как добиться меньшего IO Delay и нормальный ли размер страйпа???
Может надо было ставить 256kB или 128kB,они же вроде как самые производительные???

IDimm
Хороший результат, зря переживаете.

Спасибо,а то я боялся придётся заново делать рейд,а это сами знаете....

Погонял HAB на своих дисках, получил странную вещь:
Вот другой диск
Что может быть с первым диском ?

ASK_RW
Такой вот диск. А вот со вторым действительно странно, как-то не так он работает. Или кэширование включено?

Мало того, что 'не хорошо', так еще и время доступа в 21mS. Там что, включен тихий режим?

Да, эта серия "тихая".

А где посмотреть про кеширование,просветите,пожалуйста.

Всем привет. Собрал себе РЭЙД 0 массив из 2х 320Gb Samsung HD322HJ, на встроенном контроллере J-Micron. Скоро будет материнка с ICH9R и подключу третий такой же винт в страйп (щас только 2 порта на этом контроллере). Прогнал НАВ на одиночном диске и на рэйде (страйп блок 32к, кластер 32к) и вот что получилось...
#77

#77
Я ожидал лучшего результата. Может страйп-блок увеличить? И стоит ли ждать лучших результатов от ICH9R?

Всем привет, почитал о тестах в HAB, до этого знать не знал о скорости I/O и никогда по этому поводу не заморачивался. Рэйды появились у меня года 2,5 назад, всегда считал главным показателем максимальную скорость линейного чтения. на профильной системе проверил хабом и был крайне удивлен, скорость повсистемы ввода вывода составляет от 200 до 230 мс, что очень много. Диски висят в нулевом рейде на интеловском ICH 10 R контролере. Проплясал вокруг компа с бубном вчера весь день, раз 5 переставлял винду висту ультимейт 32 и 64 бита, сразу после установки системы скорость ввода вывода составляла 200-230, что до что после установки дров на чипсети и шишы PCI. Все кеширования возможные з под вынды отключал в диспетчере устройств , диски отключал кэширование записи и увеличение производительности в матриксе тоже отключено, что делать просто не знаю. Опытным путем выставил розмер страйпа 4 кв, скорость при нем максимальная, но с мелкими файлами работает не так быстро как хотелось бы, проверял HD Tach в файловом тесте или HD Tune,уже не помню. Преустанавливал рейд на marvell чипе, который также есть на матери, там со скоростью ввода вывода все пучком 50-60 мс, что неплохо, но пропускной способности интерфейса нехватает 130 мв в секунду максимум, видимо используется 1 линия сата на 2 винта. Злости не хватает, на интеловском контролере пс интерфейса хоть попой жуй 400 мв в секунду а тут 130. Вечером выложу скрины системы с 4 кв страйпом., ситуация очень похода на ту , что у iDimm(a), почти точная копия.

А что если сигейты поменять на WD такого же объема ситуация с I/O delay изменится в лучшую сторону, или это проблема контроллера?

Доброго времени дня. Хотел спросить совета у гуру построения рэйд-массивов: имеются два жестких диска Barracuda 7200.11 (16MB кэша):

#77

и Raptor (8 MB кэша):

#77

Насколько удачный получится из них RAID-1 (задержки по величине близки, время отклика одинаковое, но меня сильно смущает низкая скорость лин.чтения у раптора)? Можете ли Вы сразу присоветовать размер страйпа от которого можно "плясать" (планируется установка WinXP 32bit)?

antiximik
1) разный объём накопителей - потеря дискового пространства
2) для Раптора у Вас слишком большое время доступа
3) страйпа в РАЙД 1 нет