Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

1. Приходится идти на необходимые жертвы "малой кровью", иначе появятся доп. издержки...
2. А что Вы думаете про его скорость лин.чтения?
3. Ой... Извините... Пойду еще изучать литературу...

Yara, у меня JMicron, правда диски чуть получше. Оставь 32К! IMHO
vit092, программа иногда ошибается - Delay считается по Burst. Но ... 200mS это действительно многовато.
Может ты правильно начал копать в кешировании? А вообще - смотри только на один реальный параметр - время переписывания множества мелких файлов. Например, сохрани кешь IE (много мелкой 'порнухи' (спама) ) и переписывай его в nul с тестируемого диска. Время и будет кретерий качества.

Собрал вчера Рейд0 из трёх 320Гб Samsung HD322HJ на новой материнке, с ICH9R. Страйп поставил 64к (кластер, если это имеет значение, 32к). Вот что вышло...
#77

Получше чем было на контроллере JMicron, хотя там всего 2 винта было...
Нормальный результат как для трёх одноблиновых винтов?

#77

эмм вроде 16-32к будет оптимально ? (WesternDigital WD5002ABYS)

Вчера поменял 2 сигейта на WD 2500AAKS - i/o упало по сравнении с сигейтами в 2 раза до 100мс, вместе с ним упала скорость линейного чтения со 120 до 100 на одиночном винчестере. Подскажите, какие винты ставить для высокой скорости чтения, и с хорошим временем доступа, а то у WD 2500AAKS 16.5-17, тожа самое и у WD3200AAKS 16.5 время доступа у WD6400KS -12.5 время доступа. Почему такая разница, вроде и те и другие винты основаны на одной пластине емкостью 320 гиг у 250 она обрезана програмно, у 320 полная у 640 их просто 2 а время доступа и скорости рознятся. 640 -125 мб/с 320-250 100мб/с , даные скорости в начале диска.

AAM вручную на 256 выставлен, результат не меняется что при 128 что при 256, ААМ выставлялся Victoria 4.46 beta
Добавлено спустя 4 часа, 24 минуты, 35 секунд
поставил взамен 250 вд , 640 вдшки в количестве 2 штук, страйп выставил 16, получилось такое

HDD access block, v0.2a

Bench drive: Intel Raid 0 Volume 1280GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 32Mb/sec
8Kb, speed = 55Mb/sec
16Kb, speed = 92Mb/sec
32Kb, speed = 175Mb/sec
64Kb, speed = 261Mb/sec
128Kb, speed = 352Mb/sec
256Kb, speed = 395Mb/sec
512Kb, speed = 418Mb/sec
1Mb, speed = 427Mb/sec
2Mb, speed = 435Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 32Mb/sec
8Kb, speed = 57Mb/sec
16Kb, speed = 86Mb/sec
32Kb, speed = 165Mb/sec
64Kb, speed = 200Mb/sec
128Kb, speed = 221Mb/sec
256Kb, speed = 219Mb/sec
512Kb, speed = 220Mb/sec
1Mb, speed = 219Mb/sec
2Mb, speed = 221Mb/sec

Delay for Drive access: 107uS
Random File Access Time: 12668uS

время доступа 12,5

Стоит другие страйпы пробовать или хватит?

Всем добрый день! Прошу помощи у опытных юзеров RAID 0 ! Хочется попробовать создать на своей машине такой массив из двух таких #77 дисков! Подскажите стоит ли? И какие настройки ААМ и страйп будут оптимальны для таких дисков?

vertikal
16кБ, ААМ лучше не использовать.

LAV48 Спасибо! Отпишусь о результатах

как картинача выложить тоже???

Гуру раидов ответьтьте на вопрос: если задаваясь вопросом определения размера страйпа равнозначно, что запустить HAB на тестирование при собранном массиве или на отдельно взятых дисках? У меня вот такая картинка с RAID получилась, я выставил страйп 16к, правильно? Разбирать массив желания пока никакого нет чтобы отдельно потестировать...

#77

2 kirill2008 идешь сюда http://img53.imageshack..us/ выкладываешь картинку и потом смотри ссыль для форумомв называется, ее сюда и копируй!

Cyborg
Проблем не выявлено

Скажите пожалуйста имеем SCSI RAID SRCU42L, 3 жестких диска Seagate Cheetah 15K.3 18.4 GB модель ST318453LW, LVD терминатор, кабель LVD. Контроллер имеет Интерфейс 64-разрядной/66-MГц шины PCI 2.2, рассчитанный на напряжение 3,3 В и 5 В, обратно совместимый с интерфейсом 32-разрядной/33-MГц шины, стоит на обычной 32-разрядной/33-MГц шине, какой должен быть страйп блок если результат тестов такой (страйп 64Кб):
HDD access block, v0.2a

Bench drive: Intel Drive #00 HA #0 54GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 20Mb/sec
8Kb, speed = 29Mb/sec
16Kb, speed = 43Mb/sec
32Kb, speed = 53Mb/sec
64Kb, speed = 66Mb/sec
128Kb, speed = 65Mb/sec
256Kb, speed = 63Mb/sec
512Kb, speed = 85Mb/sec
1Mb, speed = 89Mb/sec
2Mb, speed = 91Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 9Mb/sec
8Kb, speed = 17Mb/sec
16Kb, speed = 31Mb/sec
32Kb, speed = 44Mb/sec
64Kb, speed = 60Mb/sec
128Kb, speed = 56Mb/sec
256Kb, speed = 63Mb/sec
512Kb, speed = 84Mb/sec
1Mb, speed = 89Mb/sec
2Mb, speed = 92Mb/sec

Delay for Drive access: 151uS
Random File Access Time: 6681uS

Что за фимозг мозга? Почему-то у меня получилось, что с RAID0 скорость хуже чем при одном харде
Gigabyte GA-P35-DS3, RAID-контроллер вроде JMicron какой-то (встроенный в мать)
WD1600AAJS x 2 Stripe0 128K
#77

WD1600AAJS single
#77

Для примера тест из эвереста тех же хардов но на PCI-ex1 контроллере Orient S3132 RAID - скорость в два раза выше чем у единичного:
#77

Это мне надо уменьшать (или увеличивать?) страйп-блок? Или это фимоз контроллера JMicron?
Не обессудьте только за мое ламерство

GRAID=JMicron
У него лимит в ~96Mb/s на 'новых' драйверах и ~125Mb/s на старых.

а по моему вопросу есть предложения? извините за оффтоп...

kuuk, там 'что-то' уперлось в стенку 70Mb/s и RAID0 с 2-3 диска уже ограничен. Скорее всего, в этом вина контроллера/интерфейса. (наверно)
Думаю, тебе будет лучше програть bench файловой системы в HD Tune Pro для разного страйпа и выбрать подходящий. Впрочем, если тебе нужна скорость для многопоточного доступа, то лучше использовать IOMeter (от Intel).

kuuk
Я попробовал бы выбрать из 32-64кБ. Сам использую 16 для двух Сигейтов с похожим режимом.