Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Хочу рейд-0 сделать. 3 часа подержал утилиту включенной. Гонял в игры, серфил по инету.
какой размер блока мне нужно будет поставить ?

Statistics in time: 3:10:00s

Low speed HDD access (below 1Mb/sec)
Reading 32:57s, 660Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 139Kb, Avg = 11Kb
Writing 10:01s, 160Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 127Kb, Avg = 4Kb

High speed HDD access (above 1Mb/sec)
Reading 19:41s, 8.9Gb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 4Mb, Avg = 59Kb
Writing 54sec, 245Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 5Mb, Avg = 390Kb

WD3202ABYS ICH10R Stripe=32кб Visra x64 SP1
#77

Недавно сделал себе RAID0 из 3-х WD3202ABYS на ASUS P5K-E Wi-fi\AP. Vista x64 SP1. Размер страп блока поставил 64K. Остальные параметры системы в профиле (вторая система). Ужастнула загрузка чистой винды, 9-10 полосочек, после установки ПО и оптимизации с помощью VistaManager ничего в лучшую сторону не изменилось. Давно когда стоял на другой машине рейд из двух старых Seagate, виста намного сильнее загаженная грузилась за 2-3 полоски.
Возможно виноват неверно выбранный strap block? Или ещё что то?
#77
#77
По скоростям в HDTune вроде всё более менее (хотя имхо скорость средняя вероятно должна была быть 230-240мб). Непонятка только с малым Burst Rate (как я понял не все программы верно определяют его, тут именно такой случай?).
Вообщем вопрос - что не так, и возможно ли сделать лучше? К примеру при работе с большой библиотекой в Adobe Lightroom я особого прироста не обнаружил (или так быстро привык к работе трёх hdd в raid0? )
Заранее благодарен за помощь.

Во-первых, периодическая дерганность графика говорит о том, что канал может работать быстрее, но что-то мешает. Это видно и по этой картинке и BenchMem на памяти.
Хорошо, что не 4 диска, былоб еще 'круче'.
Обычные операции в Windows ведутся блоками по 64К, значит блок страпа должен быть 64К/(количество дисков). Значит 32 или 16.
Если посмотреть (и ужастнуться ) на Delay, то на 16К надо смотреть очень аккуратно.

См. HAB, там всё есть - твой массив дает 315Mb/s, но на больших блоках. Win с такими блоками не работает.

Могу объяснить, как померить, с какими блоками работает Win.

LAV48, пожалуйста, убери большую картинку.

serj Да пжлс. Был бы признателен.
А что ты можешь сказать по поводу очень малого Burst Rate?
И кстати, ты говоришь что надо ставить 64k\(кол-во дисков), тогда как ты можешь прокоментировать наверно знакомую тебе статью на Xmemory.ru

НЕ запускай bench в программе.
Открой окно статистики (развернутая программа), и ты увидишь поля:
Верхняя часть - низкоскоростное чтение и запись
Нижняя - высокоскоростное.
В блоке приводится размер блока операции с диском - мин, макс и средняя величина. Кроме того, приводится и некое время, пока диск делал эти операции.
Т.е. должен открыть эту программу, запустить нужное тебе приложение и поработать с ним, потом вернуться в программу и посмотреть цифирьки.
Программа не разделяет загрузку диска по приложениям, поэтому желательно ничего другого на фоне не запускать.
Статистику можно сохранить через меню Statistic/Save

serj Сделал. Работа в том самом Lightroom, работа с библиотекой более 5K фото, и выполнение основных рабочих операций с несколькими фото, а так же экспорт (+конвертирование) в разные форматы. 6 минут я думаю хватило.

Statistics in time: 5:50s

Low speed HDD access (below 1Mb/sec)
Reading 27sec, 5.6Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 12Kb, Avg = 1Kb
Writing 1:46s, 20Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 64Kb, Avg = 7Kb

High speed HDD access (above 1Mb/sec)
Reading 1:48s, 1.8Gb
HDD access block: Min = 2Kb, Max = 428Kb, Avg = 33Kb
Writing 48sec, 452Mb
HDD access block: Min = 0Kb, Max = 2Mb, Avg = 163Kb

Какие выводы из этого я должен сделать. Вижу что по High speed (я так понимаю всё же большая часть всего при работе в Windows выполняется на скоростях выше 1мб, или неправ?) при записи, используется блок больше указаных 64k, хотя наверно про запись это я зря, ведь я её даже не тестировал.

Или тебе чтение не важно?
Если ты хочешь ускорить чтение в _твоей_программе_, то надо делать strape в 32К/3. Так?
Я бы перебрал RAID на 16К.

serj Ок. Теперь я логику понял. А что по поводу:


И последний вопрос - на запись страп блок влияет точно так же как и на чтение? Т.е если судить по моей статистики, где средний размер блока на запись 163k, то создав RAID с 16-32k я вероятно отрицательно повлияю на скорость записи для данной программы?

Тестов записи нет, но там это не столь актуально - программа/система не ждет окончания процедуры записи для начала следующей. Кроме того, уменьшение strapa должно давать аналогичный результат и для записи.
- а что я должен по нему говорить?
В программе Burst = 584Mb/s - это мало??

serj Да нет, я хотел бы уточнить по поводу малого Burst Rate в HDTune, где он составил лишь 127. Глюк программы, либо другой алгоритм теста?
Добавлено спустя 7 часов, 29 минут, 45 секунд
Переделал массив, поставил страп блок 16k, всё установил, винда после установки драйверов грузиться 9-10 полосок, хотя дистрибьютив был другой, но тоже Vista X64. Очень странно, возможно ли выжать быстрее эти 9-10 полосок. Вообщем протестировал, относительно блока в 64k, возрасла средняя скорость на 42мб, а так же максимальная на 40мб, минимальная в пределах погрешности. При работе с блоками, прирост наблюдается начиная с 16k (+10), 32k (+28), 64k (+60). Так же протестировал при включении кэша данных hdd, и с WriteBack (обратная запись тома).... очень странно что о обратной записи в этом теме очень мало говорилось. При включении Кэша данных, наблюдался средний прирост 7-10%. А при включении WriteBack мы получаем ужасающий прирост при чтении малых по размеру блоков, а так же уменьшение времени IO Delay в 9-10 раз, при этом как замечали тут многие, получаем ещё более ужасающие цифры Burst (но если это судя по описанию , то почему бы и нет, такие скорости вполне реальны). Но посчитав это за глюк, я всё же решил проверить с помощью HDTune с выставлением другого размера Блока для Benchmark, выставлял от 8 до 32 (стандарт - 64k), получил цифры средней скорости чтения, приблизительно те которые показывал HAB.
В то же время решил проверить работу RAID при выставлении страп блока 32k... удалил, снова поставил рейд, установил систему, поставил всё тоже самое как и при 16k блоке. Ну чтож.... serj был прав, хоть 32k и быстрее на порядок чем мои прежние 64k, но по всем тестам всё же отстаёт от страп блока в 16k. Поэтому придёться завтра снова сносить систему, и уже окончательно ставить strap 16kb и включать Кэш диска + кэш обратной записи тома.
Есть конечно одно НО связанное с WriteBack - уменьшение скорости записи, но для меня оно не столь существенно.
Рекомендую к прочтению (сорри если ссылку уже кто то давал) http://www.sergeignatkin.ru/article.php ... toshop-hdd

Доброго времени суток.
Имеется:
мамка ga-ma790x-ds4, южник sb600
два винта st3250310as (куплены по совету LAV48)
график HAB по одному из винтов (второй идентичный)
#77

OS: Win Vista x64 SP1, Ubuntu Linux
Основной софт: браузер, торрент, игры

Требуется совет:
1) выбор размера блока для raid0 на встроенном контроллере
2) как правильно перенести инфу со старого винта на массив, если втыкаться он будет во встроееный контроллер по соседству с массивом

Заранее благодарен

xOggY
Страйп 16кБ.
Переносить инфу копированием Систему можно перенести Акронисом (не забудте сначала подсунуть драйвера, подробнее тут).

LAV48 спасиб

я немного не об этом ) систему я буду ставить заново на созданный массив, а вот потом подключу старый винт - мне его нужно будет в настройках контроллера выбрать как non-raid?

нужно ли вырубать кэширование у рейд-массива для ускорения работы оного, или вы это делаете только чтоб провести корректный тест ХАБом?

clericneo
Необходимо проверять на конкретном приложении. У меня при локальной работе быстрее без кэша, при сетевой нагрузке - кэш помогает (вроде бы.., по крайней мере тормозов в просмотре HD меньше), но опять же, всё сильно зависит от приложений. Для подбора страйпа кэширование чтения отключать обязательно.

WD3200AAKS-00B3A0 Raid0 Sripe 32kb Intel ICH9R AAM - 128
#77
Нормальный результат? Стоит ли менять размер страп-блока?

Думаю - нет.