Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

serj

как его на Intel отключить? (P35+ICH9R)Intel® Matrix Storage Manager используется

Не нашол выключатель NCQ ,а только в интелиматриксе есть :

Кэш обратной записи жесткого диска включен: Да
Включен кэш обратной записи тома: Нет

Вот пробивал страйп 16:
Bench drive: Intel Raid 0 Volume 1280GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 18Mb/sec
8Kb, speed = 34Mb/sec
16Kb, speed = 60Mb/sec
32Kb, speed = 123Mb/sec
64Kb, speed = 199Mb/sec
128Kb, speed = 284Mb/sec
256Kb, speed = 291Mb/sec
512Kb, speed = 272Mb/sec
1Mb, speed = 264Mb/sec
2Mb, speed = 120Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 35Mb/sec
8Kb, speed = 61Mb/sec
16Kb, speed = 102Mb/sec
32Kb, speed = 174Mb/sec
64Kb, speed = 232Mb/sec
128Kb, speed = 226Mb/sec
256Kb, speed = 230Mb/sec
512Kb, speed = 226Mb/sec
1Mb, speed = 219Mb/sec
2Mb, speed = 218Mb/sec
Delay for Drive access: 203uS
Random File Access Time: 15186uS
На 32 и 64 прибавило ,но на 128К 256К 512К и 1М съсело почти по 100Мб.Оставить страйп 128 или еще на 32потестить ?Может ли на скорость влиять прошивка? SD13

Всем привет.

Вот тоже решил сделать Райд 0!
В наличии 2 винта.
Народ подскажите какой лучше подходит (чтобы еще 1 такой прикупить).
Заранее благодарен.

HDD access block, v0.2a

Bench drive: WDC WD1001FALS-00K1B0 1000GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 35Mb/sec
8Kb, speed = 45Mb/sec
16Kb, speed = 101Mb/sec
32Kb, speed = 145Mb/sec
64Kb, speed = 189Mb/sec
128Kb, speed = 226Mb/sec
256Kb, speed = 225Mb/sec
512Kb, speed = 224Mb/sec
1Mb, speed = 225Mb/sec
2Mb, speed = 224Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 59Mb/sec
8Kb, speed = 67Mb/sec
16Kb, speed = 88Mb/sec
32Kb, speed = 103Mb/sec
64Kb, speed = 104Mb/sec
128Kb, speed = 104Mb/sec
256Kb, speed = 105Mb/sec
512Kb, speed = 104Mb/sec
1Mb, speed = 103Mb/sec
2Mb, speed = 103Mb/sec

Delay for Drive access: 119uS
Random File Access Time: 12890uS


и второй

HDD access block, v0.2a

Bench drive: ST3750330AS 750GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 66Mb/sec
8Kb, speed = 109Mb/sec
16Kb, speed = 166Mb/sec
32Kb, speed = 200Mb/sec
64Kb, speed = 221Mb/sec
128Kb, speed = 240Mb/sec
256Kb, speed = 173Mb/sec
512Kb, speed = 165Mb/sec
1Mb, speed = 60Mb/sec
2Mb, speed = 80Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 61Mb/sec
8Kb, speed = 89Mb/sec
16Kb, speed = 106Mb/sec
32Kb, speed = 105Mb/sec
64Kb, speed = 103Mb/sec
128Kb, speed = 103Mb/sec
256Kb, speed = 102Mb/sec
512Kb, speed = 105Mb/sec
1Mb, speed = 101Mb/sec
2Mb, speed = 105Mb/sec

Delay for Drive access: 48uS
Random File Access Time: 15340uS


И какой размер блока лучше подойдет??????

По тестам fcenter WD лучше ST и существенно лучше.
#77
Увы, Delay считается по Burst, а у 'двухпроцессорных' WD какая-то болезнь с Burst'ом. С другой стороны, я не могу придумать, где в реальной работе может встретиться повторение запроса записи того-же блока ... да еще очень_много раз подряд.
Размер блока - 32К для WD, 16K(32K) для твоего Seagate.

Тесты 2 х ST3500418AS до RAID0(32k) и при его использовании на ICH10R
#77

#77

Резалт на двух Hitachi HDP725050GLA36 на Adaptec AAR-1430SA

Что так грустно-то?

Какой страйп лучше поставить?

Sonto
А какой выбор?
И одиночный бы диск оттестить..

для статистики

HDD и RAM Disk

#77

serj Это ты мне? Я просто уже неоднократно читал, что данный контроллер в нулевом совсем не красавец. На ICH9R не быстрее будет?
Добавлено спустя 2 минуты, 51 секунду
Да, блок 32

Купил пару 320 GB WD RE3:
#77

Знаю что для вестернов советуют ставить страйп 32к из-за высокого IO Delay, но судя по графику 16К как-то более оптимальнеt выходит, кто что думает?

Cyborg
Судя по графику включено кэширование чтения. А страйп 32кБ оптимален.

LAV48
Включено было кеширование записи в винде (по умолчанию), а где можно то отключить кеширование чтения не найду
Добавлено спустя 43 минуты, 52 секунды
LAV48
А AAM какой надо ставить? Ставить надо викторией как я понял...

Не надо его ставить Сейчас он выключен.
Кэширование чтения включается в драйверах контроллера (где у интела - не знаю).

LAV48, посмотри пост чуть выше.
Программа считает неверно, реальный 'Delay' гораздо меньше, раза в 1.5

Cyborg, на 16К Burst совпадает с Linear, а это точно вызовет падение скорости. Поясню - падение вызывается 'задумчивостью' устройств, участвующих в обмене. И бОльшая часть приходится на диск, его контроллер очередей.
Если поставить 16К, то это до_предела загрузит работу с данными и диск може может простаивать в ожидании контроллера ввода-вывода(ввв). Вовсе не случайно в последних WD стали ставить двухядерные процессоры. Предполагаю, один занимается ввв, второй работает с аппаратурой диска.
С точки зрения логики, WD должен как раз хорошо работать с Burst, ведь у него специализированное ядро для этого(наверно!) ... но, видимо, сказалось сырость реализации. Вообще-то, _крайне_трудно_ работать с независимыми ядрами - чертовски сложно обеспечить надежную синхронизацию.

HDD access block, v0.2a

Bench drive: WDC WD15 150GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 75Mb/sec
8Kb, speed = 120Mb/sec
16Kb, speed = 166Mb/sec
32Kb, speed = 206Mb/sec
64Kb, speed = 235Mb/sec
128Kb, speed = 252Mb/sec
256Kb, speed = 249Mb/sec
512Kb, speed = 247Mb/sec
1Mb, speed = 249Mb/sec
2Mb, speed = 248Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 56Mb/sec
8Kb, speed = 87Mb/sec
16Kb, speed = 118Mb/sec
32Kb, speed = 123Mb/sec
64Kb, speed = 122Mb/sec
128Kb, speed = 122Mb/sec
256Kb, speed = 124Mb/sec
512Kb, speed = 124Mb/sec
1Mb, speed = 107Mb/sec
2Mb, speed = 123Mb/sec

Delay for Drive access: 38uS
Random File Access Time: 8841uS


Подскажите, что в моём случае?

Не мучай Raptor, ему и без RAID хорошо.
16К, ставить 8К не вижу смысла.

В данный момент 512к размер блока, улучшит ли ситуацию замена на 16к, с учётом того что никаких специфических задач винт не выполняет.

Я остановился на 128к
#77

Вопрос к экспертам.

У меня такое же железо. Судя по графикам исходных дисков, для RAID 0 можно использовать (используя алгоритм в FAQ) stripe size как 8КБ (с натяжкой), так и 16КБ. Т.е. для обычной домашней машины, у которой в основном работа с диском идет малыми блоками лучше взять 8КБ. И такой RAID 0 из 2х дисков будет эффективен при работе с теми файлами, с которыми software ведет работу по 16КБ ( = stripe_width x stripe_size ) и более.

Вопрос заключается в правильности моих рассуждений и выводов. Просто никогда не имел дело с RAID, а вот сейчас решил собрать.

Заранее спасибо.