SIMD нет, x87, скалярное SSE, но это не важно.
Добавлено спустя 2 минуты, 24 секунды
У Prescott частота не в два раза больше, чем у этого торика, а потери от неправильно предсказанного ветвления, на сколько помню, более чем в два раза больше, плюс, ещё может сказываться в некотором подтесте латенстность L2 КЭШ тоже в два как минимум раза больше.
Добавлено спустя 38 секунд
Ну что, вы не знаете, что у Prescott должны были быть частоты за 4GHz, что бы все это дело компенсировать?
Добавлено спустя 43 секунды
А так по этому вектору провал, хотя по SpecFP с SSE2 все хорошо.

Lev Dymchenko Щас тут ещё резалты будут. На Нортвуде... Обожжите

А вот мой результат, правда частота системной шины снижена, по причине высокой температуры в комнате, для нормальной стабильности.

Конфигурация в "профиле"

У меня есть два, более интересно на Prescott Celeron.
Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд
sergey2400

Можно вас попросить писать название процессора и использовать тег code?

Разница в частоте 37% А в скорости исполнения теста? Что-то странно... При том, что ядро Northwood

Точно Northwood? Либо много фоновых приложений, либо он тротлится. у меня есть результат неразогнанного northwood 3000, он пропорционален частоте, могу привести.

Lev Dymchenko

Да, это точно Норт. Я конфиг Сергея знаю. По мониторингу у него 49*с.

Тест выявил какие-то проблемы этой системы. Вот, там были проблемы со стабильностью. Сейчас я сам разгоню свой northwood до положенной частоты и лишний раз посмотрю.

Lev Dymchenko
Никаких проблем с ситемой у меня нету. И прекратите писать чепуху.
Моя система стабильна, как никакая другая, и троллинга никакого нету. Температура процессора сейчас +49 градусов, и всё стабильно работает. Просто сейчас температура в комнате +36 градусов, поэтому я и снизил разгон с 3500 до 3300

CPU Multi-Dimensional Branch Prediction Memory Test Ver 1.0

Date : 2/23/2006 23:22:26
CPU clock : 2304MHz
Test system : Barton
Reference system : Pentium4 2400C DDR400 sc

Results, test time

n Quick Sort Merge Sort Heap Sort
1000 88 116 103
5000 522 709 624
10000 1120 1550 1360
50000 6370 9180 8580
100000 13800 19600 19100
500000 80100 117000 163000
1000000 194000 281000 456000
5000000 928000 1430000 3010000
10000000 1920000 3040000 8420000
30000000 6420000 9810000 33900000

Relative results

n Quick Sort Merge Sort Heap Sort
1000 1.52 1.43 1.46
5000 1.50 1.34 1.50
10000 1.48 1.31 1.47
50000 1.48 1.25 1.37
100000 1.44 1.25 1.33
500000 1.37 1.25 1.27
1000000 1.19 1.07 1.20
5000000 1.37 1.19 1.41
10000000 1.37 1.16 1.22
30000000 1.30 1.15 1.14

Relative perofmance index

Harmonic mean : 1.31
Geometric mean : 1.32
Arithmetic mean : 1.33
Square mean : 1.33

*****************************************************

Вот, разогнанный Northwood, полная масштабируемость, естественно.
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд
Причем, когда я сначала рагогнал больше положенного, тест сначала долго работал, а потом вылетел с системной ошибкой.
Добавлено спустя 3 минуты, 24 секунды
sergey2400


Только производительность по частоте не масштабируется, возможно, просто много фоновых приложений. Или вирусов. Чтобы проверить тротлиннг, можно посмотреть без разгона.
Добавлено спустя 1 минуту, 8 секунд
smash526
По сравнению с тем же торобредом, положительно сказывается большой КЭШ, возможно, лучшая память, на подтесте heapsort нет провала производительности, даже в два раза больше скорость.

Lev Dymchenko
Запущено 4 приложения. И что?
А на счёт вирусов - лучше свой проверьте. Тут перед Вами не ламмер кокой-то, а работник сервис-центра c колоссальным стажем работы...

Lev Dymchenko Теперь нужны только скрины Вашей системы... Что-то странно всё это.

Кстати, Норт показывал восновном бОльшую производительность, нежели Прескотт при равной частоте. Во всех тестовых пакетах.

Вот мои результаты


А вот ваши



Но у меня частота камня выше на пол гигагерца....

sergey2400
Попробуйте запустить тест с приоритетм realtime.
Добавлено спустя 3 минуты, 9 секунд
white
По поводу результатов, вы же помните, как увеличилась длина конвейера в Prescott по сравнению с northwood, в полтора раза. Точнее, сбрасываемая часть. А ещё латентность КЭШ, которая может сказывать в третьем подтесте. Зачем скрины моей системы? Это обычный northwood 2400C, разогнанный по шине. Независимый человек с Pentium3000C мерил, получил то же самое, тоже был недоволен. Это проблемы этой системы. В любом случае, приложение должно боле-менее масштабироваться по частоте.

жарко однако...

sergey2400
Проверте без разгона. по поводу вирусов, просто предполагаю, что может замедлить систему. Возможен и локальный троттлинг, но я точно не могу сказать, вам виднее, почему ваша система не показывает производительность.
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду

Ну вот они отжирают ресурсы, какие проблемы. Надо на чистой системе запускать.

Lev Dymchenko

Ну, может сюда созвать коллег с Нортвудами? Ну уж очень странные резалты. Для меня , по карйней мере. Насчёт конвейера, это всё верно сказано, насчёт латентности при обращению к кэшу - тоже верно, но тем не менее были изменения , которые были призваны все эти побочные эффекты сгладить.

Разница Вашей системы с моей в 500МГц. Латентность кэша и конвейер... ИМХО не должны давать ТАКИХ результатов.

white

Понимаете, эти изменения, они в другой плоскости. Они увеличивают производительность в других частях программы.

Lev Dymchenko
Моя система показывает отличную производительность, даже лучшую, чем она может показать, ибо очень чётко сбаллансирована, и не содержит "туфтовых" компонентов, причём во всех тестах, кроме того, который Вы всем здесь навязываете.
Убедительна просьба к Модераторам :
Ветку в карантин!!!