Результаты принимаются только в следующей форме:
1) Наименование процессора, его кэш и ядро.
2) Socket процессора.
3) Номинальная частота процессора.
4) Разогнанная частота процессора.
5) Частота памяти.
6) Тайминги памяти.
7) Охлаждение.
8) Операционная система
9) Конечный результат программы, частота и проверочный код. Больше ничего не надо.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.02.2005 Откуда: Тульская
Потестировал наконец свой проц на 2664 получил 9831 причем 1 й тест дал 25 к, после отключению фоновых процессов 28 к, 4 - 173 к, 5 - 175. Винда 2к3 много мусора. Загрузил со старой баракудки хр, стоявшую на другом железе - 9400! Причем провал в 1,4,5 тестах, в 2, 3 м прирост 0.5 к, резалт пока не буду постить завтра поставлю свежие хр,
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.02.2006 Откуда: СПб&Рыбинск
sashar2/ZETT/ , стопудово у /ZETT/ проблемы не из-за кэша, а по какой-то другой причине, ему надо замерить резалты на разных частотах процесора(от номинала и до...) и делать уже выводы.
Вот смотрите:
Цитата:
AMD-Power.Of.Future
A64 3000+@2700
25477 38824 49937 160087 162569 ======== 9347
Цитата:
Вяче
A64 3000+@2504
3410 3566? 4610? 16256? 16008? Score 8770
Обратите внимание на 1ый тест у Вяче -полный провал. Правда, он данные неправильно выложил.
Вощем, совет /ZETT/ ждать еще одного товарища с S3000+, или протестить, начиная с номинальных частот
/ZETT/, попробуй все-таки на разных частотах погонять, вон, у одного А3000+, тоже первый тест завалился, еще и хуже чем у тебя, а кэш у него поболе будет
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.12.2005
nominal Спасибо большое за тестирование. Вы за меня смогли подтвердить мои слова, что "мусор" влияет сильно.
Тестирование стабильности тоже неплохое .
Chief Bake Извиняюсь %).
IC9517 Последний результат конечно же можно занести в базу, это не глюк, а замусоренность системы или переразгон. Добавлено спустя 9 минут, 14 секунд to ALL Насчет перового теста, я могу сделать продолжительность теста около 5 минут, тогда возможно будет достигнута большая стабильность результата, стоит ли это делать я посмотрю на днях, хотя сильно сомневаюсь. Например на 3дмарк не орут, что у них сильная разница в результатах, у меня допустим в 03 марке при первом запуске 10400 марков, при повторном - 9400-9900, не знаю уж это нормально или это. Я, конечно, не говорю, что если у других так то и у меня будет так, с проблемой будем разбираться.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.12.2005
IC9517 У меня в CPU Benchmark NucleaRus точно также результат "летал" на +-500 очков из-за переразгона. Сейчас пробовал увеличить время теста в 2 раза, в 4 и в 8 раз, лично на моей системе существенных отличий не произошло. Не знаю стоит ли увеличивать время теста с целью увеличения точности результатов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.10.2005 Откуда: Баку Фото: 79
sashar2 3.6 ГГц ,согласен, переразгон возможен. Но на 3.4 система абсолютно стабильна.
sashar2 писал(а):
Не знаю стоит ли увеличивать время теста с целью увеличения точности результатов.
Попробуй, проверим.
И еще может ли программа выдавать промежуточные результаты (скажем результат 1-го теста сразу же после его окончания, а не после окончания тестирования.)? А то сидишь и думаешь: повис не повис.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения