Universal CPU Benchmark
Последняя консольная версия теста:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... chmark.exe
(размер 20кб)
Последняя интерфейсная версия теста:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... CB_Win.exe
(размер 36кб)

Статистика:
Single Thread Score:
Mayk - Core 2 Duo X6800@4070MHz 4Mb Socket 775 - 8172
Jaan - Core 2 Duo E6700@4200MHz 4Mb Socket 775 - 8117
6e33yMa - Core 2 Duo E6400@4048Mhz 2Mb Socket 775 - 7929
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3780MHz 4Mb Socket 775 - 7369
choco - Core 2 Duo E6400@3624Mhz 2Mb Socket 775 - 7307
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3680MHz 4Mb Socket 775 - 7179
Himik_15 - Core 2 Duo E6750@3600Mhz 4Mb Socket 775 - 7032
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3600MHz 4Mb Socket 775 - 6997
Marat - Ufa - Core 2 Quad Q6600@3600MHz 8Mb Socket 775 - 6990
Jaan - Core 2 Quad QX6700@3471MHz 4Mb Socket 775 - 6807
Rossi - Pentium E2160@3456MHz 1Mb Socket 775 - 6748
Вельд - Core 2 Duo E6300@3276MHz 2Mb Socket 775 - 6705
Bozo - Core 2 Duo E6600@3400Mhz 4Mb Socket 775 - 6599
Rossi - CeleronD 420 1600@2928MHz 512Kb Socket 775 - 6557
tokareff - Core 2 Duo E4300@3150MHz 1Mb Socket 775 - 6203
Whatson - Core 2 Quad Q6600@3000MHz 8Mb Socket 775 - 5869
NRG - Core 2 Duo E6400@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5639
Wasq - Core 2 Duo E6300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5595
Виктор-Уфа - Core 2 Duo E4300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5588
krohpit - 2*Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 5335
krohpit - Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 5333
/ZETT/ - Athlon64 X2 4400+ Brishbane 2300@3100MHz Socket AM2 - 4859
Mayk - FX-60@3047MHz Socket 939 - 4769
IC9517 - Athlon64 3000+@2997MHz Socket 939 - 4728
er_vk - Athlon64 X2 4200+@3003Mhz Socket 939 - 4726
Rossi - Athlon64 3000+@3004Mhz Socket 939 - 4726
rurik - Althlon64 X2 5600+@3010MHz Socket AM2 - 4713
Mayk - FX-60@2981MHz Socket 939 - 4677
Xupyp1 - Athlon64 X2 3600+@2904MHz 512Kb Socket AM2 - 4543
IC9517 - Athlon64 3000+@2853MHz Socket 939 - 4519
Inego - Athlon64 3700+@2615MHz Socket 939 - 4155
IC9517 - Athlon64 3000+@2600MHz Socket 939 - 4150
sysconn & Old_Graff - AthlonXP 2500+@2730Mhz Socket A - 4098
mishgane - AthlonXP 2800+@2605MHz Socket A - 3978
UQ - Athlon64 3000+@2400MHz Socket 939 - 3791
Ingvar® - Sempron64 2500+@2681MHz Socket 754 - 3727
mishgane - AthlonXP 2800+@2450MHz Socket A - 3680
Locki - CeleronD 326@3999Mhz Socket 775 - 3648
Виктор-Уфа - Athlon64 X2 3600+@2400Mhz Socket AM2 - 3571
moonsond - Pentium 4 524 3066@3613MHz 1Mb Socket 775 - 3534
GerK - PentiumM 755 2000MHz 2Mb Socket 479 - 3527
Eugene1 - AthlonXP 2500+@2310MHz Socket A - 3509
sashar2 - CeleronD 3060@3818MHz 256Kb Socket 478 - 3308
Некромант - Pentium 4 511@3304MHz Socket 775 - 3298
TheVITALI - Athlon64 3200+ Socket 939 - 3253
sashar2 - Pentium 4 3000MHz 1Mb Socket 478 - 2999
Old_Graff - Sempron 2200+@2255MHz Socket A - 2889
/ZETT/ - CeleronD 3066MHz 256Kb Socket 775 - 2814
Кандибобер - Pentium 4 NorthWood 2600MHz HT Socket 438 - 2674
Span1ard - Celeron 2200@2816MHz 128kb Socket 478 - 2547
VanDerVadya - AthlonXP 1700+@2004MHz Socket A - 2530
Inego - AthlonXP 2200+@2255MHz Socket A - 2447
Gouranga - AthlonXP 1800+@2070MHz Socket A - 2367
Inego - AthlonXP 2200+@1808MHz Socket A - 1997
TodayPAV - Celeron Tualatin 1200@1848MHz Socket 370 - 1768
sashar2 - Core 2 Duo E4300@540MHz Socket 775 - 1207
mishgane - Pentium 3 1000MHz Socket 370 - 982
Locki - VIA Nehemiah 1000MHz - 493
Multi Thread Score:
krohpit - 2*Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 42958
Marat - Ufa - Core 2 Quad Q6600@3600MHz 8Mb Socket 775 - 28760
Jaan - Core 2 Quad QX6700@3471MHz 4Mb Socket 775 - 27454
Whatson - Core 2 Quad Q6600@3000MHz 8Mb Socket 775 - 23495
krohpit - Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 21637
Jaan - Core 2 Duo E6700@4200MHz 4Mb Socket 775 - 16760
Mayk - Core 2 Duo X6800@4070MHz 4Mb Socket 775 - 16232
6e33yMa - Core 2 Duo E6400@4048Mhz 2Mb Socket 775 - 16064
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3780MHz 4Mb Socket 775 - 15256
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3680MHz 4Mb Socket 775 - 14841
choco - Core 2 Duo E6400@3624Mhz 2Mb Socket 775 - 14565
Himik_15 - Core 2 Duo E6750@3600Mhz 4Mb Socket 775 - 14443
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3600MHz 4Mb Socket 775 - 14028
Rossi - Pentium E2160@3456MHz 1Mb Socket 775 - 13839
Вельд - Core 2 Duo E6300@3276MHz 2Mb Socket 775 - 13199
Bozo - Core 2 Duo E6600@3400Mhz 4Mb Socket 775 - 13167
tokareff - Core 2 Duo E4300@3150MHz 1Mb Socket 775 - 12671
Виктор-Уфа - Core 2 Duo E4300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 11563
Wasq - Core 2 Duo E6300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 11540
NRG - Core 2 Duo E6400@2800Mhz 2Mb Socket 775 - 11367
/ZETT/ - Athlon64 X2 4400+ Brishbane 2300@3100MHz Socket AM2 - 9729
Mayk - FX-60@3047MHz Socket 939 - 9580
Mayk - FX-60@2981MHz Socket 939 - 9366
er_vk - Athlon64 X2 4200+@3003Mhz Socket 939 - 8693
Xupyp1 - Athlon64 X2 3600+@2904MHz 512Kb Socket AM2 - 8389
Виктор-Уфа - Athlon64 X2 3600+@2400Mhz Socket AM2 - 7092
moonsond - Pentium 4 524 3066@3613MHz 1Mb Socket 775 - 4593
sashar2 - Pentium 4 3000MHz 1Mb Socket 478 - 3843
Кандибобер - Pentium 4 NorthWood 2600MHz HT Socket 438 - 2973
sashar2 - Core 2 Duo E4300@540MHz Socket 775 - 2437

__________________________________________________

Результаты принимаются только в следующей форме:
1) Наименование процессора, его кэш и ядро.
2) Socket процессора.
3) Номинальная частота процессора.
4) Разогнанная частота процессора.
5) Частота памяти.
6) Тайминги памяти.
7) Охлаждение.
8) Операционная система
9) Конечный результат программы, частота и проверочный код. Больше ничего не надо.

Например:
1) Intel Pentium 3.00 HT 1Mb Prescot
2) Socket 478
3) 15x200=3000Mhz
4) 15x200=3000Mhz
5) 200Mhz
6) 3-3-3-8
7) Thermaltake Big Typhoon
8) Windows XP SP2
9) 2994/3871, 2999, 572326

Те результаты, которые не соответствуют примеру - не будут добавлены в таблицу.

tester v 0.048
p4 presscott 3.0 (l2 1024)
t1 31746
t2 50381
t3 42305
t4 91728
t5 91678

score 6767
Добавлено спустя 11 минут, 57 секунд
результат спустя пару минут(без выхода из win и прочего)

tester v 0.048
p4 presscott 3.0 (l2 1024)
t1 36363
t2 48965
t3 42127
t4 90933
t5 91728

score 6803

почему такой разброс?

maxmm прямо мистика какая-то на какой частоте память , какие тайминги ?

400
тайминги не знаю

Там не тебе
Ну а разброс может у тебя Антивирь работал в это время или ещё че..

AthlonXp 1800@1913MHG и 6397 очков!!!

Ни скрина, ни полных результатов..
Отредактировано куратором: sashar2. Дата: 03.21.2006 23:19

улучшил
терь 8737
и проц у меня D310 (2.13 а не 2,4),- исправьте плиз
частоты смотрите в скрине)
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... er4000.gif

Посмотреть - посмотрим, а вот добавить - не добавим...
Отредактировано куратором: sashar2. Дата: 03.21.2006 23:19
Добавлено спустя 38 минут, 5 секунд
почему?

после ваших исправлений теперь добавлю
Отредактировано куратором: sashar2. Дата: 03.21.2006 23:42

er_vk
может конечно память, может мать... но факт есть факт, "мертвая" зона при 3217-3240(x12,другие пока не пробовал...)
память стоит как 4:5(333), при 1:1(400) при этих примерно частотах(для памяти,214-217) такого небыло...
тайминги 2.5-3-3-6... что то у меня эти оптимальные похоже; меньше, больше - облом...

AthlonXP 1800+@2012мгц,,,175x11,5
ASUS A7v333

Test 1.....12158
Test 2.....28484
Test 3.....37226
Test 4.....109511
Test 5.....109511

score 6389

Тест прикольный, надо просто сделать интерфейс по навороченней...
Результат рабочей (на работе) машины:
AMD 64 3000+ 2000Mhz кеш 512кб (s754)
Ram 1 канал 512 3-3-3-8 400Мнц

1-19607
2-28794
3-37226
4-116670
5-124737
_________
6993

Картинку выкладывать не буду (Beeline GPRS), но я думаю нет причин недоверия к столь скромным результатам...

P.S.
Результаты полюбому будут плавать даже с приоритетом риалтайм, т.к. это Виндовс и в нем есть системные процессы и т. д. ...
А что бы выводить промежуточные результаты надо повесить обновление формы на поток
и синхронизировать с ней тесты... (ну конечно есть и другие приемы)

Locki
Уж вашим результатам я доверяю , темболее что сейчас можно легко проверить результат, имея результаты подтесты.

А насчет вашего метода, я пробовал, но получил лишний минус к результатам, может быть непрофессионализм сказывается, может так оно и есть, но проще я в финальной версии поставлю просто высокий приоритет, заодно и зависания будут видны.

Интерфейс я сделаю, просто сначало хотел с многопоточностью и 64битностью решить...

и кэш 128 вернксть к жизни ...что ж за бред с 1 подтестом

cel 2.8 intel 945pgl http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... ame=48.jpg
резалты гуляют 5817-5985

1.-25477
2.-37168
3.-48062
4.-162412
5.-162569
__________
9298

FX55 2600Mhz 1mb s939
4x512mb pc3200 2.5-3-3-6 (400Mhz)
- Домашний результат.

sashar2 ну всё таки почему этот тест не реагирует на память? Только не говори, что это тест процессора, потому и не реагирует. Вот тоже немножко поизвращался со своей машинкой: в двух режимах запускал - 133Х11.5 (номинальном) и 200Х7.5 - 1533 и 1500 мегагерц соответственно (память тоже на 133 и 200). Прогнал всё, что попалось под руку на данный момент, получил примерно такой прирост производительности: 7-zip +7%, WinRAR +29%, Hot CPU Tester +8%, 3ivx +14%, 3DMark2000 (Soft T&L) +15%, 3DMark2003 (CPU) +13%, TesteR048 -2%.

zerraant
Что же мне говорить, если это так? Я теперь задался целью сделать процессорный тест, но никак не процессор+память. Мне допустим обидно, что нельзя протестировать отдельно ни процессор, ни видеокарту, все очень взаимосвязано, 3дмарк вобще игровой тест. И я ХОЧУ, чтобы тест практически не реагировал на память. И кстати ваше тестирование весьма сомнительно т.к тестировать определенный компонент надо при прочих равных... К примеру у себя я могу выставить частоту на номинале 133 и 166 памяти, и мои результаты не увеличивались от этого настолько, не более 1-2% прироста во всех тестах кроме тех, что ориентированы на память .
Ввести тест на память мне не составляет больших проблем, но надо ли это?
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды
to ALL
Кстати, что произошло, AthlonXP при +200Mhz показывает результаты Athlon64, все действительно встало на свои места или же это погрешность?

Поставил какой-то драйвер, и всю систему колбасит, вот и как у /ZETT/ провал первого теста пошел, в номинале, гуляет от 3000 до 14000. Грешу на сетевуху SkyStar 2, вырубаю её- всё нормально. Наверное, она перегревается. А может и матерь накрылась. Вощем, провал первого теста у /ZETT/ - проблемы с драйверами, или может чего накрылось...тьфу-тьфу...но никак не из-за кэша. Хотя, у меня обе винды колбасит, значит, все-же сетевуха бум разбираться.

Разбросы результатов будут по любому, так что можно не обращать на это внимания. Особенно при разгоне- влияет перегрев и прочее.
Тестил в номинале в разных виндах в безопасном режиме- результаты практически идентичны, иногда были вылеты, но не более 10баллов, в разгоне(на 70%) в безопасном разброс чуток возрастает, но все равно практически около одной цифры в итоге.

А без ВАШЕ можно? Мне вполне и ТВОЁ хватит А что тут не равное? Всё то же самое, меняется только частота FSB и памяти - выигрыш только в скорости обмена с памятью, больше ничего не меняется. Хорошо, но с другой стороны, если посмотреть на табличку результатов, то с точностью до погрешности теста можно для одних и тех же процессоров предсказать результаты по их тактовой частоте - знаешь результат на одной частоте - знаешь на всех. Но ведь ты тестируешь кэш память, а её обьём к чистой скорости процессора большого отношения не имеет. Ты вот каким образом высчитываешь, что процессорам с таким обьёмом жизнь давать, а с другим - нет? Селерон 128к операцию сложения выполнит точно за такое же количество тактов, что и полноценный пень, другое дело, где именно будут находится значения слогаемых, в основной памяти или в кэше. Где то это критично, а где то нет. Где справедливость?
А у меня есть предложение - высчитывать как в НСТ значение производительности на количество мегагерц - имхо очень интересный показатель. Вот например для моего атлона - 3.48 получается, для твоего селерона - 2.18, а для t34! Pentium-M 1600@2657Mhz - 4.52 (моя заливался горючими слезами)

zerraant

Частота процессора уже не одинакова был при тесте.

Темболее почему ты считаешь что кэш память не относиться, я тестирую компонент - процессор и туда можно сказать "входит" кэш память, значит я ее тоже должен учитывать.

Высчитывать производительность на кол-во мегагерц интересно, но пока что только среди процессоров одной компании, допустим сравнить показатель пентиума и селерона еще интересно, а вот пентиума и атлона мне не представляется занимательным.

Да и сначало нужно сделать, то что было запланировано до этого, а высчитывание произв. на мегагерц это уже дело второстепенное и легкое.

33Мгц - минус 2% которые честно твой тест и зафиксировал (но 2% снижения частоты имхо можно всерьёз не принимать).
Раньше была на мат плате, теперь "входит", в любом случае кэш память второго уровня это всё таки именно память, и оценивать её можно только как память - то есть приблизительно. Где то прирост от её увеличения есть, а где то нет, значит нужно вводить некую приблизительную усреднённую оценку и тест сразу теряет всю обьективность.
Да вот ещё какая штука - вот возми например атлон хр 3000+ (166х13) и 3200+ (200х11). Производитель сообщает нам, что это разные процессоры, они по разному маркируются и имеют разную стоимость, но ведь они построены на одом ядре и имеют одинаковое количество кэш памяти и одинаковую частоту. Разве тест не реагирующий на частоту FSB покажет между ними какую нибудь разницу? А практика покажет. Я специально провёл такой утрированный тест, что бы добится максимальной разницы для большей наглядности (специально вчера провёл ещё пару тестиков в программах которыми часто пользуюсь - 7-zip и QuickPar, архивировал директорию 3DMark2000 в настройках ultra lzma 16mb +14% и её же обрабатывал паром (3000, 12%) - +12%). Ты не думай, я знаю, что это не совсем точно и что все это и так знают, просто разговор без цифр мне кажется необоснованным. Должен пояснить, что 3DMark я привёл только в качестве программы, которая что то делает на процессоре с одинаковой тактовой частотой но разной частотой FSB.
Так к чему я это всё. Вообще то - сам не знаю. Но вырисовывается довольно интересная картина. Если бы мой процессор выпускался бы как 200х7.5 (кстати он детектится именно как 1800+) то он имел бы рейтинг 2100+ или даже 2200+. НО. Есть одно но. Тот же НСТ показывает разницу, но какую? Восемь процентов. А практика показывает, что она в общем и целом намного больше - 12-15 процентов. Если посмотреть лог файл НСТ то сразу бросается в глаза, что все тесты, в названии которых есть слово memory очень сильно добавили, все тесты относящиеся к чистой производительности сдали на 1.5% а сортировка - туда сюда, и в итоге, по какой то устреднённой формуле был получен результат - 8%, но он не верен и практикой не подтверждается.
В общем мне кажется, что тестировать кэш и не тестировать память это не справедливо, так как именно оба этих параметра отвечают за назначение рейтинга, а именно за него мы и платим, на нём работаем. А тестировать - вводить усреднения и предположения - то есть ошибатся. Вот как я вижу эту ситуёвину.
Всё, разболтался что то лишнего ...

Лично для меня и они важны, если ты тестируешь с цифрами.


Как раз тест не теряет свою объективность, а берется весь спектор задач и тестируется в них, берется средняя оценка, да действительно в некоторых случаях кэш вобще мало влияет, а в некоторых очень сильно, но иначе как написать рейтинг процессора? А больше никак, всеравно приходиться брать усредненное значение.

Маркируют процессоры твои амдшные тоже изходя из какой-то общей средней производительности, ведь опять же в некоторых случаях память не оказывает большого влияния и эти же цифры окажуется не верными, а в каких-то наоборот новый атлон будет обходить значительнее, чем его маркирока.

И в данном случае я тестирую процессор, если мне понадобиться протестировать процессор+память, то я это сделаю. Мне допустим хочеться увидеть реальную производительность самого процессора, а не гадать почему выигрывает тот или иной процессор, из-за памяти или он такой на самом деле. В конце концов чатота шины изменяется и могу доразогнать до какого-то значения, а вот ядро, кэш остануться неизменными.

Да и чем будет тест отличаться от других, если ввести еще зависимость от памяти. Можно просто пойти в SuperPi и посмотреть производительность процессора+кэша+памяти+твики винды.

Впринципе, если тебя поддержат остальные участиники нашей конфиренции, то я могу сделать это, но только нужен ли вам еще один клон?
Добавлено спустя 9 минут, 26 секунд
Кстати как бы я не старался зависимость все же небольшая есть. Например сравните
CeleronD 2400@3608Mhz
http://img218.imageshack..us/img218/4374/366th4wv.jpg
И
Pentium 4 2400@3600Mhz
http://images.people.overclockers.ru/62539.png

Если не смотреть первый кэшевый тест и второй (кстати не знаю почему он у пня оказался провален, видимо система не чиста или погрешность), то в остальных 3 пентиум выигрывает, хотя там кэш и не важен. На атлонах пока что.

В любом случае

остается в силе.