Заметка: Linpack + GUI = LinX

Текущая версия отныне и впредь на GitHub: LinX 0.6.5

Изменения:

• совместим с последними версиями Linpack
• особо любознательные могут посмотреть неприлично страшный делфокод

Спасибо камраду Right, показавшему, как заставить Linpack поддерживать процессоры AMD!

Оригинальная ветка про Linpack и FAQ.
Для знающих английский — ветка на XtremeSystems.

=========================

LinX 0.9.8: https://overclockers.ru/files/download/2512
LinX 0.9.7 (Intel) Rus: https://overclockers.ru/files/download/2514
LinX 0.6.5 (AMD): https://overclockers.ru/files/download/2516

Добавил в файловый архив Оверов несколько версий LinX на всяк пожарный и дал ссылки на них, чтобы было доступно хоть что-то в случае блокировки иностранных ресурсов (файлохранилищ). Позже ещё добавлю. На полноту коллекции, естественно, не претендую.
I.N.

Max ., ArgenLant,
Давно уже об этом подумывал, но тут есть одно большое НО: В Windows нет нормального способа определить частоту процессора (имею в виду случаи с пониженным относительно номинального множителем, винда его не замечает и видит всегда штатный). Но вот та табличка, что нашёл камрад Max ., возможно, окажется полезной, если её результаты как-нибудь обобщить на досуге с целью выявления закономерностей/формул. Хотя чего уж там, всё одно частоту как-то узнавать придётся. Так что максимум сравнить с штатной производительностью удастся.

Max .
Честно признаться, соблазн велик написать что-нибудь своё, но мозгов, как и знаний в области Си и бенчмаркописания очень мало. А что за BLAS SGEMM/DGEMM, ссылочку не приведёте? Хоть почитаю.

раз уж LinX может получать данные из эвереста, то почему бы не взять оттуда и частоту процессора?

Dua|ist
(имею в виду случаи с пониженным относительно номинального множителем, винда его не замечает и видит всегда штатный)
ну и ладно, поместите предупреждение об этом в readme и пусть те, кто пользует неноминальный множитель будут сами себе злобными буратинами

Честно признаться, соблазн велик написать что-нибудь своё, но мозгов, как и знаний в области Си и бенчмаркописания очень мало.
это конечно жаль, но может тут, на форуме найдете единомышленников, и совместными усилиями...

А что за BLAS SGEMM/DGEMM, ссылочку не приведёте? Хоть почитаю.
BLAS (Basic Linear Algebra Subprograms) - набор базовых подпрограмм линейной алгебры
SGEMM и DGEMM - подпрограммы BLAS для выполнения умножения матриц, соответственно в SP и DP (Linpack использует DP, т.е. DGEMM)
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Line ... ubprograms
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Matrix_Multiply
http://www.netlib.org/blas/faq.html
http://www.ats.ucla.edu/clusters/common ... chmark.htm

ArgenLant
Можно, тем более она и так оттуда берётся по возможности. Но тогда фича с процентом эффективности будет довольно сильно ограничена. Посмотрим.

Max .
:-) Несерьёзно как-то немного. Лишний раз людей в заблуждение вводить.

За ссылки спасибо.

Есть E6300 (Wolfdale 2M), разогнанный до 4ГГц. Запускаю Linx. Ошибок нет, но прозводительность утилита показывает на уровне 13 ГФлопс. Перезагружаюсь и снова запускаю LinX - производительность уже на уровне 25 ГФлопс. Сколько ГФлопс должен выдавать камень на частоте ~ 4 ГГц, и почему так разнятся эти цифры?

...на ф-центре в статье по тестирвоанию celeron e3200 (Wolfdale 1М) тот же прикол....проц на частоте 4Ghz набрал 7GFlops правда там использовалась версия 0.5.8 с которой мой проц к слову набирает чуть больше 8-ми на частоте 2.66. Парадокс...хотя скорее банальный глюк.

Глюк, да. Ну не знаю я, из-за чего такое происходит.

zodiac, последней версией пользуетесь?

У меня теперь строго при открытом хроме с кучей вкладок такое наблюдается: раз всё нормально, другой раз Гигафлопс меньше, чем должно быть. И так в случайном порядке. Не знаю, при чём тут хром. Но могу посоветовать запускать линкс с минимумом фоновой (или нефоновой) нагрузки, возможно поможет.

или вообще в safe mode ) рез-ты по gflops самые высокие - т.к. загружено минимум, процессов фоновых почти нет и .тд.

Тоже вчера гонял 0.6.2 под ХР 32бит - в один прекрасный момент утилита начала стабильно останавливаться "остановлено из-за ошибки через 50-110сек", при этом температура ядер по реалтемп была на 15С ниже, чем в случае "корректной" работы и прогрева. После ребута все стало нормально...

Пользуюсь версией 0.6.3 в 64-битном режиме. Запускаю сразу же после загрузки ОС. Причём, в зависимости от количества ГФлопс, камень по-разному прогревается. Разница доходит до 10 градусов! Время, затраченное на подсчёт одного значения, также изменяется от 4 до 8 минут.

Спасибо очень удобная прога сейчас пользуюсь только ей и доволен как слон

LinX 0.5.8(кажется), у меня похожий баг, но нашел законамерность, если ставиш приоритет по объему задачь, то 21 ГФ, если приоритет по памяти с подгонкой объема задачи(типа: память "Вся"-1745, "объем задачи" выставляется автоматом), то стабильно около 17 ГФ. А вообще 25 ГФ очень значительная величена. а сколько должно быть? тут таварищ отписался, что Е2160@3700 "дает 21.8 гигафлопса на 3.7 + память на 990", а у меня Е6300@3935 -21,65 ГФ пик

Вчера разгоном проца занимался - то же самое с 0.6.3 получал (разное время расчета прохода, разный нагрев), вот только заметил что если Linx начинает "тупить" и "не греть", то это косяк с разгоном, и обязательно будет ошибка. Контрольно запускал Prime95 x64 blend и стабильно ловил ошибку на первой же минуте

Так что для себя убедился - если Linx начал долго считать и слабо греть - это не к добру.

BLAS SGEMM/DGEMM (1GFLOPS DP / 4GFLOPS SP), а что это такое

Только вот лаг от этого никуда не делся. Камень проходит стресс-тест Линпаком в 100 проходов, и выдаёт при этом 24 ГФлопса, а при следующем запуске при тех же параметрах - уже 13~18 ГФлопс. Один выход: перезапускать утилиту, пока она не будет выдавать приемлемые значения по ГФлопсам. Тогда и тестирование будет объективным.

p.s. В любом случае, тестируя систему, нельзя ограничиваться одним тестом.

Dua|ist
В Windows нет нормального способа определить частоту процессора (имею в виду случаи с пониженным относительно номинального множителем
Как же cpu-z и everest нормально определяют частоту?


Еще предложение - добавить возможность программе строить график зависимости гигафлопсов от размера задачи
Я протестировал у себя Linpack 32бит- между Size 3000 и 3500 скачок скорости >40%
Size MB Gflops
1000 10 11
2000 34 12,3
2500 51 12,9
3000 72 13,2
3500 98 9,38
4000 127 9,56
5000 196 9,72
6000 281 9,75
7000 381 9,75

All
Значит, глюк с гигафлосами всё ещё есть. Значит, продолжу изыскания по его исправлению, если это, конечно, моя криворукость, а не очередная особенность линпака.

Max .
Оба используют драйвер и получают все нужные данные в режиме ядра, напрямую обращаясь к регистрам процессора, я полагаю. Мне просто кажется, что использовать драйвер в простой оболочке к консольному тесту производительности как-то излишне, тем более, что есть для этих целей хорошо себя зарекомендовавшие специализированные программы.

А зачем, можно поинтересоваться? Так-то, может, и интересно, но какова практическая ценность этой идеи (особенно в свете того, что гигафлопсы то и дело живут своей жизнью)?
Кроме того, совсем маленькие объёмы/размеры задачи малоинформативны как в плане определения стабильности, так и в плане оценки производительности.

насчет мониторинга есть предложение
почему бы не сделать отдельно меню настройки кастомного мониторинга следующим образом:
чтобы можно было из любого произвольного приложения, выдающего данные мониторинга, взять информацию, сделать кнопку "pick data" и после этого "прицелом" указать поле с выдаваемыми данными в другой программе.
при этом может быть даже сделать поля под дополнительные параметры, назвать которые может сам пользователь.
ну и задать периодичность обращения, чтобы не слишком много ресурсов отжирал мониторинг

Не хочу вас разочаровывать, но, боюсь, даже для очень умного, опытного и талантливого программиста реализация этого будет «нетривиальной задачей». Сейчас LinX обращается по известным идентификаторам к областям общей памяти, которые есть у Эвереста и Спидфана во время их работы и в которых все их данные мониторинга и хранятся. Не исключаю, что и ваш вариант возможен, но я точно такое сделать не смогу.

Баг,
при размере памяти <=64 и параллельно запущенном тесте OCCT 3.1.0 выдает ошибку

#77 #77

#77 #77


Проверил на ноуте + большом компьютере

dimmaq
Спасибо, будет исправлено.