Не причем тут проц совсем ребята , два ядра на 2.8GHz вполне достаточно
Поглядите как резко идут fps вверх на 7900GTX SLI если понизить разрешение и снизить нагрузку на видеокарты , недавно ели ползали а теперь летают можно сказать , 33 (!!!) минимальных и 42 средних не шутка однако ! - бегает как по маслу даже если все на максимум выкрученно , проца более чем хватает . Почему же такое колосальное проседание при переходе с 1024x768 на 1280x1024 ??? Чегото нехватает ... Может 1Gb памяти мало и это как то влияет ? Но свопа как такового я не чуствовал , попробую 2Gb поставить , погляжу ...
ЗЫ , а всеже , технология SLI в рамках самой себе очень радует , отлаженна до блеска просто , как и в случае с F.E.A.R. видем фактически двукратный , 100%-ый , прирост производительности

1024x768 @ AAx0/AFx16 + HDR (7900GTX SLI 650/1600) :

Ты проц от 2000МГц до 2800МГц с шагом 100 и посмотри как растут фпс. На 2900МГц они с такой же скоростью расти будут. У Кингпина после 2800МГц хороший прирост попугаев... Хотя это пупагаи, а не Olivion
А насчёт смены разрешений и прироста... Попробуй в 1280х1024 поотключать поочерёдно качество текстур, АF, HDR... Посмотри, что валит видяху. А как насчёт скринов с расходом памяти из Ривы? Может в 1280х1024 заметный скачёк расхода видеопамяти или системной?

Кстати, а как насчёт 1600х1200 AA+AF без HDR? Новые дрова поставил?

город скажи мне пплиз какой проц нужен чтобы раскрыть весь потенциал 7900ГТХ или 1900ХТ ато вот менять всю систему собрался а проц не знаю какой да и с видухой определиться не могу

Nilson Вот поставлю как с работы приду воду на проц назад , и свой сильный 170-й воткну вместо этого , и прогоню при различных частотах и меньше и больше , два ядра по 3.0GHz тот берет точно знаю уже , но могу поспорить что фпс расти не будут в 1600x1200 , ну может +1 максимум добавится , это не тот случай похоже когда от проца что то зависит настолько сильно Режимы различные и настройки тоже попробую , как Гувернатор говорил .
aSS_321123 Лучше в Комплексные проблемы спросить или по Л.С. , а то модераторы могут того хехе , а так думаю двуядерник на 2.6GHz где то будет самое то , поищи Opteron165 2006-го года выпуска - не пожалеешь

Gorod, я могу поверить, что GTX слил X1900XT. Но то, что GTX SLI так слила - НЕТ. Где-то бага....
Добавлено спустя 11 минут, 53 секунды
"What is interesting though is I rarely see CPU usage above 40% (often it's around 20-30% even!). That is, although this game is supposed to be multi-threaded and all, on an FX-60 (@ 2.8 Ghz currently) not even a single core is consistently being used. (I have very seldom seen usages above 50% while playing Oblivion.) Wonder what good, say, Conroe would do under these circumstances?"


мда... не поможет проц в Обливионе... заставляют вбухивать деньги в видяху....

Gorod примного благодарен

Nilson
проц в обливионе мало влияет на результат быстродействия, 1 ГИГ озу тоже достаточно - по отчетам в среднем использование - порядка 600+ МБ, практически все зависит от видеокарты.

Gorod
ждём тестов с FW 84.25 и выставленным PrerenderLimit 0 =) проигрыш в Обливионе вряд ли исчезнет, но разрыв, полагаю, заметно сократится.

Эта канает для 6 и ниже серии.

Nilson

Ну почему же ? SLI показал фактически 100%-ый прирост по скорости по сравнению с одиночной видеокартой , куда уж выше эффективность этой технологии уйти может ?

Prometey Поставил 84.25 - та же байда что и раньше PrerenderLimit 0 ище не пробовал , попробую скоро как найду его в этом списке громадном
Поставил 2 гига оперативы - результаты не изменились . Одно радует что от быстрой памяти толку ноль почти , щас стоит 186MHz @ 2.0-2-2-5-2T (4 плашки по 512Mb) и по сравнению с 2x512Mb 254MHz @ 2.0-2-2-5-1T фпс практически не упали (минус -0.5 фпс в 1600x1200 ) что вполне понятно учитывая то насколько эта игруха в видеокарты уперлась Вообщем обидно даже как то , что два 24 конвеерных флагмана нВидии , в суме 48 котлов , нервно курят под натиском одной (!!! !!!) X1900XTX Тем более не в какой то бог весть какой поделке , а в Игре с большой буквы , где определенно самая красивая и сложная графика на данный момент , после которой меркнут любые 3дмарки и технодемки , такого прорыва небыло с момента выхода FarCry наверно ...
Добавлено спустя 6 минут, 30 секунд
Расход видеопамяти (200Mb в 1600*1200 AAx0/AFx16 + HDR) :

#77
Добавлено спустя 3 минуты, 27 секунд
Когда там уже эти R600 и G80 выйдут ?
Добавлено спустя 48 минут, 57 секунд
Записал новую демку , делать ничего не надо , загружаем сэйв , и даем волку себя загрысть , просто обратил внимание что битвы с противником практически неиграбельные , слайд шоу одним словом , преждняя сцена это цветочки ... Вообщем поглядите , кого интерисует , все предельно просто , загрузил фрапс, потом сэйв из игры , нажал F11 сразу после того как загрузился сэйв , и ище раз F11 после того как волк загрызет досмерти персонажа сразу. Никуда не двигатся , мышку не трогать . Чем не эмуляция битвы с противником на природе Обливиона ? Только не надо говорить что таких моментов в игре мало =)

1600x1200 @ AAx0/AFx16 , HDR ON , в игре (из менюшки) все настройки и ползунки на максимум .



Это ... на 7900GTX SLI

Браво нВидия ! "The way it's meant to be played"
Простите за эмоции но других после слайд шоу увиденного нет
Не верите - загрузите сэйв и поглядите сами ...
Добавлено спустя 9 минут, 33 секунды
Вот сэйв (1метр с копейками)

Gorod
хех, беда ведь в том что в Xbox360 стоит чип от Ати...

Gorod Кинь мне плз в л/с свой конфиг oblivion.ini, а то я свой понакрутил малость и результаты будут несопостовимые. Как раз и увидим какое приимущество дают дополнительные пиксельные блоки..

12 Вот он

Gouvernator , ~Flier~ и все кто может прогоните тоже , а ? У всех ниже 10 фпс будет интирестно ? Может это кривой движок у игры ? Почему так тяжко обрабатываются некорые сцены боя как эта например ? Ничего уже не понимаю ...

Gorod
Ну если учесть что на ТОПах ниже 10фпс проседает, то движок ИМХО явно не прямой

Смогу прогнать только на 1024 и 1280 частоты 650/1550 и максимум это 730/850, до 900 по памяти карта не дотягивает такчто если не затруднит скорректируешь резалт на частотах 730/850?
Добавлено спустя 6 минут, 32 секунды
Gorod А тебе кстати не приходило в голову, что для НВ обливион в ини файле другие настроички выставляет? отсюда и результат такой плачевный

Здается мне что это игра такая неоптимизированная - иначе трудно объяснить почему дорогущие карты так плохо показывают!

Himik_15 Впринципе я не видел сильных просадов на своей конфе, хотя разрешение невысокое стоит 1024*768 но все на макс... только во время боев на природе до 25 проседал точно помню

12

Приходило Надо будет построчечно сравнить , благо установленно 2 копии бливиона на двух различных виндах и даже винтах , одна для нВ другая для АТИ так что прийдется сравнивать

ЗЫ , кстати это в каком то параметре косяк с низкими такими фпс на момент боя , так и знал что где то собака порылась , раслабил щас настройки , проседать так зверски на сцене с волком перестало , щас буду искать и вычислять какой же это гадкий параметр так просаживает эти фпс Рано ище выкидывать видюхи на помойку

To Gorod

Попробуй все-таки потестить еще при следующих настройках:

HDR OFF, Bloom OFF, AA-4x ON, AF-16x ON. А то уже много людей говорило, что HDR им вобщем-то по барабану, а вот "лесенки" они терпеть не могут.

To ALL
Камрады, давайте попробуем разобраться в чем же дело, что 7900GTX так сильно сливает 1900XTX?
Будем логичны и проанализируем факты.
1. Причина м.б. в том что у 1900 48 шейдерных блоков, а у 7900 только 24. Если дело в этом, то разрыв дожен быть как раз в 1.5-2 раза. Он такой и есть. НО! У 1800XT шейдерных блоков всего 16. Следовательно, если дело в них, то 1800ХТ должен отставать от 1900ХТХ в 2.5-3 раза. Логично? Логично. А в действительности они по тестам идут очень близко.
Вывод - дело не в количестве шейдерных блоков.
2. Частота. Раньше говорили типа "пусть у 1800ХТ только 16 блоков, но за счет частоты они по производительности такие же как 24 от 7800GTX". Это было логично. НО! Теперь частоты блоков у 1900ХТХ и 7900GTX приблизительно равны.
Вывод - дело не в частоте.
3. Назовем это так: "качесчтво" самих блоков, которое у ATI лучше чем у nVidia. ИМХО тоже на прокатывает. Текстурные блоки и ALU они и в Африке тектурники и ALU. Ничего принципиально нового здесь пока не изобрели ни ATI ни nVidia.
Вывод - дело не каких то особенных блоках текстур и шейдеров.
4. Проблема в драйверах. "Вот сейчас nVidia выпустит оптимизированные драйвера и тогда..." Не подходит. Игра только вышла. Не одна nVidia не успела сделать оптимизации в дровах. ATI в таких же условиях. Если в следующем поколении драйверов nVidia сделает оптимизации - FPS возрастет, но ведь и ATI тоже сделает оптимизации. Т.е. разница между ними останется.
Вывод - дело не в драйверах, т.к. и 7900GTX и 1900XTX в равных условиях в этом плане т.е. не имеют (пока) заточек в драйверах.

А за счет чего же тогда ATI так рулит??? А я кажется знаю за счет чего! И это вроде бы все очень даже логично объясняет.
Итак
5. Нюанс, на который большинство просто не обратило внимания. В помещениях на топовых видеокартах что ATI что nVidia FPS буквально зашкаливает. Но стоит только выйти на улицу, как nVidia начинает "просаживаться". И чем дальше в лес - тем больше дров. Причем не только в переносном, но и прямом смысле (это я по поводу леса ). А чем же отличается "улица" от "помещения"? Да количеством объектов. Одна трава чего стоит, да еще NPS.
Т.е. на улице множество мелких (и не очень) детальных объектов. На каждый надо натянуть текстуру (а при мультитекстурировании 2 текстуры), провести шейдерную обработку и наложение эффектов и т.д. А где эта информация хранится? В видеопамяти.
А вот тут-то как раз и есть единственное принципиальное или если хотите действительно качественное отличие 1900ХТХ от 7900GTX. Отличие заключается в способе организации доступа к информации, хранящейся в видеопамяти. У ATI есть 512 битный RingBus - внутренняя шина и арбитр доступа который позволяет в тяжелых режимах множественных вычислений полностью загружать все блоки GPU и делать так чтобы ни один из них не простаивал по причине того что еще не получил порцию информации из видеопамяти на обработку.
ИМХО вот она, причина проигрыша 7900GTX. У него мощные блоки, не уступающие детищу ATI, да вот только они простаивают т.к. в тяжелом режиме банально не хватает пропускной способности видеопамяти.
Подтверждением моим предположениям может служить тест Gorod-а

Еще бы. Ведь снижение разрешения достаточно сильно сокращает требования к пропускной способности видеопамяти. Именно не к ее количеству, а к пропускной способности.
Все вышеизложенное, разумеется чисто мое ИМХО, но мне кажется довольно логичное.

Впрочем, я ведь не специалист и могу ошибаться. У кого какие мнения, господа? Может кто-то видит другие причины проседания nVidia?

terran
поддерживаю

terran
Cогласен,действительно логично вроде бы всё!
512-bit RingBus даёт о себе знать похоже!
Мне кажеться что и в будущих игрушках,где огромное количество шейдеров,Ати нас еще не раз приятно удивит!
Отредактировано куратором: Himik_15. Дата: 04.06.2006 15:51

terran Впринципе логично, но более простое объясние - разные настройки качества;)