Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

А что делать в этом случае?
Сейчас 128...

#77

Sub, дык, и так видно, что 128 - именно с него скорость растет в 2 раза.
Я бы попробовал 64К. С 32К - вряд ли.
Но точнее можно сказать по тестам одного диска.

serj
Завтра попробую.

serj
Вроде разобрался. Поставил IntelMatrixStorageConsole и все нормализовалось :

#77

Особенно нравится время доступа...

Ну да, ты включил кеширование и программа свалилась.
Теперь убирай все назад и делай тест одного диска. Моя программа информацию на диске не трогает.

serj
Чтобы сделать тест одного диска мне надо систему на другой диск поставить. Может через пару дней соберусь.
А время доступа мне и до включения кеша нравилось - не нравился burst rate. Видимо без IATA кеш не включается, теперь все нормально.
Спасибо за помощь!

Какой Burst??? У тебя в SSD есть внутренний кеш и поддерживаются burst операции?
Ой, не думаю, SSD этим свойством не обладают. Ну, насколько я видел.

serj
В HDTune burst тоже увеличился со 150 до 1550 MB/sec. Хотя визуально вроде ничего не изменилось. Не понятно чем тестировать...

Сделал рэйд 0 на 2-х WD 6401AALS со страйпом 16к, поставил ось, но не протестировал его из-за нехватки времени. Сразу как-то не понравилась производительность массива, вроде должна была скорость возрасти, а на деле, чисто визуально, разница с моим старым диском не велика. И вот появилась свободная минутка поковыряться с этим. НАВ подтвердил мои подозрения:

Явно что-то не то. Вспомнился совет serj'a , что страйп лучше ставить 32к. Собрал массив заново со страйпом 32к:

Результат на лицо. Странно одно: когда первый раз собирал массив поэкспериментировав со страйпом получил примерно одинаковые результаты 16к и 32к, а сейчас совсем иная картина. Почему?

Сделал тест одиночного диска:

#77

Какой размер страйпа лучше всего поставить???

Добавлено спустя 8 часов 29 минут 7 секунд:
Пока ждал ответа перепробовал все размеры страйпа. Вроде как лучший получился 4Kb...
Если кому интересно - выложу скрины...

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Хотя и 16Kb не плох... х.з в общем...

Sub, 64K. (еще может быть 32К).
С остальными только кажется, что лучше.
Крайне не рекомендую ставить 4-8К --- на запись БУДУТ ПРОБЛЕМЫ.

И вообще, с SSD "всё непонятно"? хотя вроде-бы ожидаются лучшие результаты.

Если верить этой проге, то совсем не факт. Вот страйп 16 и 32 Kb:

#77 #77

Прекрасно видно улучшение при страйпе 16 на блоках в 32Kb...
А если сравнить с вышеприведенным мною скрином при страйпе 128 ( viewtopic.php?p=6615327#p6615327 ), то там вообще без комментариев на блоках 32Kb и 64Kb, но особенно 128Kb.

Скрины страйпа 8 и 4 выложу вечером. Там тоже есть пара прикольных моментов.

Кстати, вопрос: что важнее burst или linear? И какой размер блока более распространен в win7 64bit?

Добрый вечер,подскажите есть два рейда 0 у обоих размер страйпа ставил 32 скажите всё ли нормально или пересобрать?
со сринами проблема вот первый из самсов


HDD access block, v0.4a

Bench drive: Intel Raid 0 Volume 1000GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 44Mb/sec
8Kb, speed = 75Mb/sec
16Kb, speed = 116Mb/sec
32Kb, speed = 161Mb/sec
64Kb, speed = 309Mb/sec
128Kb, speed = 377Mb/sec
256Kb, speed = 409Mb/sec
512Kb, speed = 436Mb/sec
1Mb, speed = 439Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 57Mb/sec
8Kb, speed = 81Mb/sec
16Kb, speed = 144Mb/sec
32Kb, speed = 182Mb/sec
64Kb, speed = 259Mb/sec
128Kb, speed = 253Mb/sec
256Kb, speed = 258Mb/sec
512Kb, speed = 259Mb/sec
1Mb, speed = 259Mb/sec

Delay for Drive access: 44uS
Random File Access Time: 13419uS

Второй из WD re3
Bench drive: Intel Raid 0 Volume 1000GB
Burst read, maximum:
4Kb, speed = 32Mb/sec
8Kb, speed = 57Mb/sec
16Kb, speed = 92Mb/sec
32Kb, speed = 137Mb/sec
64Kb, speed = 263Mb/sec
128Kb, speed = 347Mb/sec
256Kb, speed = 386Mb/sec
512Kb, speed = 414Mb/sec
1Mb, speed = 424Mb/sec
Linear reading, average:
4Kb, speed = 47Mb/sec
8Kb, speed = 60Mb/sec
16Kb, speed = 98Mb/sec
32Kb, speed = 132Mb/sec
64Kb, speed = 190Mb/sec
128Kb, speed = 197Mb/sec
256Kb, speed = 210Mb/sec
512Kb, speed = 209Mb/sec
1Mb, speed = 219Mb/sec

Delay for Drive access: 56uS
Random File Access Time: 11826uS

Да, вроде, нормально.
Windows Vista/w7 пишут блоками 64К, поэтому пара дисков с 32К будет 'в самый раз'.

Стоит windows 7 64bit... по скорости чтения\записи получается что самсы(которые на 1000р дешевле) быстрее. Или важнее время доступа??

Время доступа важнее, но не 5% же.

#77
Подскажите пожалуйста,собрал из 2-х WD7501AALS-00J7B0 на ICH10,страйп 32кб,WinWista64,нужно ли что то менять?
http://img405.imageshack..us/my.php?image=11042009031808.png,не пойму как залить сюда скрин

скажите такие показатели это нормально ?
Или веник уже отжывает полседнее и надо менять?
#77
Данный веник стоит под виндой виста:)

serj
Привет.RAID 0 на Intel ICH8R.W7.Какой страйп лучше для пары таких дисков?Я так понял лучше 32k, вроде ты говорил 16к на интелях плохо или как?
#77

Ну сам смотри - на 16К скорость будет 94К*2, а на 32К - 100К*2. Без учета потерь RAID.
Выигрышь мизерный от 16-32К, в-основном файлы win или большие или малюсенькие - посмотри каталог system32.
Поэтому 32К.