terran
Ну, еще упоминалась заточееность игры под Х-Бокс, это немаловажно. Графические процессора от АТИ имеют, видимо, не одинаковую, но схожую архитектуру. Поэтому оптимизированно уже с самого начала под детище АТИ. Посмотри позже на какой-нибудь порт с плэйстэйшн 3. Может случится так, что там начнет рулить нВидия.
А вообще - вчера немного подразогнал проца, поставил в корпус 4 карлсона (хрен пока с ним - с шумом), подогнал память и пожал тайминги - играть стало серьезно комфортнее. Короткие рывки и просадки как-то сгладились,загрузка самой игры и уровней ускорилась тоже. Погонял первый сэйв Gorod-а и поглядел ФПС встроенным фпс-ометром - скорость ни разу не просела ниже 34. Сегодня попробую новый сэйв.
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд
12 блин, ну вот специально человек тут взял и решил пофакать нВидию. А для чего он тогда инишник выкладывает? Чтобы у всех настройки былы ОДИНАКОВЫЕ.

Real Frog

terran

Теория интирестная конечно , но похоже дело не в ПСП , это ведь легко проверить
Берем 7900GTX SLI и выставляем 650/400 вместо 650/800 и вот что имеем (cцена из диаграм а не последняя с волком) :

При вдвое более высокой частоте памяти было 17,66/23,24 . Вывод простой напрашивается - очень большой ПСП Обливиону не нужно А вот что ему нужно ХЗ , прямо мистика какая то

Real Frog


Кстати насчет профайла , настройки из профайла сбрасываются многие при смене видеокарт , и даже версии драйвера . Так что будьте бдительны господа , если хотите сравнивать то ручками выкрутите каждую из доступных в граф. меню настроек вручную на максимум , все ползунки в право до упора , в дровах вырубить все оптимизации и на наивысшее качество После этого 34 фпс'ами и пахнуть не должно хехе

ИМХО не совсем корректно.
1. При SLI каждая карта обрабатывает только пол-кадра. След-но и на к ПСП для каждой карты в отдельности не такие большие требования.
Правильнее сделать аналогичный тест при одной видеокарте.
2. Не забываем, что качество контроллера памяти характеризуется не только "сколько" информации перекачивается за ед. времени, но и на "какую" информацию ориентированна (оптимизированна) структура передачи данных. Особенность конроллера памяти у 1900ХТХ в том что он оптимизирован на передачу множественного потока мелких блоков информации (насколько мне известно). Т.е. пусть даже и при одинаковой совокупной пропускной способности памяти при обработке множества мелких объектов выигрывает ATI.
Очень наглядная аналогия из мира HDD: размер кластера (блока данных). При обработке потоковой информации при больших размерах файлов лучше выставлять большой размер блока данных. Однако тот же самый винчестер с теми же самыми скоростными характеристиками "сольет" если при больших блоках данных его заставят работать с базой данных содержащей множество мелких файлов. Не меняя винчестера можно повысить его быстродействие если указать блоки данных для работы меньшего размера.

Блин, я еще и руками в инишнике подкручивал, чтоп травы побольше рисовалось и всякий прочий кал. Достаточно комфортно все равно играецца.

ещё бы.... у него контроллеров памяти больше, но слова короче...

Gorod, как насчёт покадрово и по полкадра? Есть разница? Когда покадрово можно поиграться с prerender frames..

terran

похоже на правду, согласен.. но не верится, что _такая_ разница только из-за RingBus, если бы было +10-15% ещё можно понять, но не в 1,5-2 раза. Иначе эта особенность арх-ры АТИ сказывалась бы во всех боле-мене ёмких по графике играх. Думаю тут все отличия сыграли свою роль и 48 блоков и 512 битная шина.. ну и конечно + то, что мы ещё не знаем.. пусть это будет пока страшная зловещая тайна, надо же оставить хоть децл надежды на чУдо

Так ребята я скажу немного не по теме . Сейчас канадцы выпустят R580+ c дополнительными 100Мгц по чипу причём по 90нм так что появится он очень скоро и вопрос о лидере будет снят окончательно. А нв в ответ придётся форсировать создание полностью нового чипа г80 (всётаки как никрути 7900 это старый г70 в новой обёртке) который и выйдет осенью и не сносить головы тогда р580+.Ну а R600 дело будущего не очень близкого .. он будет сражаться со следующим за г80 чипом от нв с поддержкой дх10.

А ты приведи пример хоть одной игы, кроме Oblivion, где ордновременно просчитывалось и выводелось бы столько мелких независимых объектов?

В таком случае 1800XT должен не просто сливать, а падать ниже плинтуса, т.к. имеет всего 16 шейдерных блоков. А он, между тем, обставляет 7900GTX, несмотря на то, что тот имеет 24 шейдерных блока.
Твое предположение противоречит реальным фактам, а след-но ошибочно.

Начало осени - это не "сейчас". А реально эта карта до нас только в октябре-ноябре дойдет.

terran

Например F.E.A.R. тот же, очень ресурсоёмкая игра с кучей эффектов там кстати одиночный 1900 XTX тоже пошустрее 7900 GTX бегает и конкретно, но не в 2 раза же.. 1600х1200 AA4 AF16 53,0 / 46,0 http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0 ... -pcie.html и потом, количиство объектов ты как предлагаешь считать на польцах?

Тестов 1800XT обставляющего 7900GTX я не видел, я говорю о R580 / G70 (71)

И где ты нашел ошибку в моём предположении? Я сказал только, не может быть отставание в 2 раза из-за одной только внутренней 512 битной шины как предположил ты, я полагаю, что все перечисленные отличия играют на руку R580 в тяжелых режимах и играх нового покаления, по моему все логично

если бы было так, то NVidia не поставила бы лого The way it meant to be played.



Проведи ещё такой тест: отключи пару квадов, померь производительность на частоте 750 МГц ядра, потом включи обратно и померь на частоте 500 МГц. Теоретическая производительность у этих варинтов одинаковая, на практике победит первый. Если разрыв будет большой, значит всё действительно упирается в контроллер видеопамяти.

И проверь пожалуйста зависимость 1900XTX от частоты памяти.

Хоть у меня и G70, по просьбе автора выкладываю свои резалты, надеюсь они помогут в дело поиска "Ахиллесовой пяты" у G71 в игре TES IV OBLIVION

4000+ @ 2800MHz (Clawhammer), 233x12.0 , HTT x4.0
DFI LP UT nF4 SLI-D , 704-2ВТА
2x1024Mb , 233MHz @ 3.0-4-3-8-1T
Win XP Pro SP2, FW 84.25, AA0 AF16, High Quality, Force Trilinear

7800 GTX 512 550/1700

Сейв № 1 (травка)

Avg: 16.951 - Min: 15 - Max: 20 / 1024х768
Avg: 11.954 - Min: 10 - Max: 13 / 1280х1924
Avg: 8.867 - Min: 8 - Max: 10 / 1600х1200
Avg: 6.719 - Min: 5 - Max: 8 / 1920х1440
Avg: 6.269 - Min: 5 - Max: 8 / 2048х1536

Сейв № 2 (волк)

Avg: 15.647 - Min: 8 - Max: 20 / 1024х768
Avg: 13.530 - Min: 6 - Max: 21 / 1280х1924
Avg: 10.708 - Min: 5 - Max: 18 / 1600х1200
Avg: 8.585 - Min: 4 - Max: 12 / 1920х1440
Avg: 7.958 - Min: 4 - Max: 13 / 2048х1536

Что тут может быть ещё интересного? Пожалуй, это отсутствие разницы в скорости между разрешениями 1920х1440 и 2048х1536

Ответ неправильный. Ресурсы ресурсам рознь. FEAR ресурсоемок в плане вычислительной мощности, но там нет множества мелких независимых объектов в каждом кадре. Oblivion - ресурсоемкая игра в плане ПСП, т.к. имеет требования к обработке множества мелких одновременно движущихся объектов (например движение травы на улице и др.).
Попытка номер два:
Смотрим далее:

Привожу дословно:

А реальные факты показывают следующее:

Вывод: Твое предположение о победе 1900ХТХ за счет 48 шедерных блоков ошибочно т.к. противоречит фактам.


Очень верное замечание. Теоретическая производительность памяти - это пиковая производительность указанная производителем видеокарты для оптимальных условий. Да вот тольтко Oblivion не дает оптимальных условий для контроллера памяти от nVidia, чего не скажешь об ATI.


У ATI максимум ПСП достигается при передачи множества мелких блоков, а вот nVidia по-видимому сделала ставку на средние и крупные блоки и проиграла.
ИМХО

Кстати, у меня мысль. Думаю многие согласятся. Надо привлечь к обсуждению этой загадки специалистов. Один из них уже присутствует - это господин GReY. Надо бы еще попросить Unvinder - а присоединится. Уж кто-кто, а он архитектуру и nVidia и ATI я думаю досконально изучил. Положение обязывает .
GReY уже участвует, осталось Unvinder - у в личку стукнуть и попросить присоединиться. Кто возьмется? .

Прошу прекратить спекулировать ATI + 48.

R580 16x3=48
G71 24x2=48

16 и 24 - конвейеры/текстурные блоки. 3 и 2 - это ALU.

зы: кто-нибудь, если найдёте пиксельные шейдеры отдельно в файлах(.ps, .shd, .fsh, .psh), или .cg или .fx файлы - выложите парочку, особенно что касается травы(grass).

Nilson правильно говоришь число конвееров уже не имеет смысла как такового !

Gorod, если будет время, сконсолидируй плиз резалты в первый пост, по ветке уже расползлось много интересных фпс....

Блин а скринов так и не видать всё цифири да цифири
не цифирями же едиными жив человек!

да ну вас )))
собрался 7900gtx брать а тут... опять думай
ведь на Havok3 ещё много игры будя

очень тебя понимяю аристократ я тоже 7900ГТХ брать собрался, но вот недавно разочаровался с этими тестами и решил 1900ХТХ брать. сам подумай она в отношении шейдерных процессоров мощнее в 2 раза а счас практичиски все новые игры будут с большим количиством шейдеров так что лучше мне кажется её брать.
Да она и подешевше))

Aresstokrat, смотри сюда http://developer.nvidia.com/object/havo ... -2006.html качай презентаху. фпс в два раза растёт(при SLI)... ну там конечно сцена заточена.... но факт... уже и Хавок4 там...
Добавлено спустя 3 минуты, 56 секунд

забанить бы тебя...за дачу ложных показаний...