Заметка: Linpack + GUI = LinX

Текущая версия отныне и впредь на GitHub: LinX 0.6.5

Изменения:

• совместим с последними версиями Linpack
• особо любознательные могут посмотреть неприлично страшный делфокод

Спасибо камраду Right, показавшему, как заставить Linpack поддерживать процессоры AMD!

Оригинальная ветка про Linpack и FAQ.
Для знающих английский — ветка на XtremeSystems.

=========================

LinX 0.9.8: https://overclockers.ru/files/download/2512
LinX 0.9.7 (Intel) Rus: https://overclockers.ru/files/download/2514
LinX 0.6.5 (AMD): https://overclockers.ru/files/download/2516

Добавил в файловый архив Оверов несколько версий LinX на всяк пожарный и дал ссылки на них, чтобы было доступно хоть что-то в случае блокировки иностранных ресурсов (файлохранилищ). Позже ещё добавлю. На полноту коллекции, естественно, не претендую.
I.N.

sollo7
На мой ник клацнуть
Но так будет проще:

CPU- Athlon X2 4000+ (2.1Ггц)
Video - Leadtek WinFast PX9600GT Extreme
MB - Asus M3A78
Memory - G.Skill 4 GB (2x2GB) DDR2 1066 MHz (F2-8500CL5D-4GBPK)
HDD - 160Gb Samsung
500Gb Hitachi

Извиняй!
Клацнул увидел.
Про Athlon ни чем помочь не могу ,так как у меня его нет .
Погуглил и вот что нашел http://www.easycom.com.ua/data/cpu/7991154/?lang=ru&id_result_compare_1=284&id_result_compare_2=118&id_result_compare_3=271&id_result_compare_4=48#graphics
Там выбирал для сравнения свои проци E6420.С2D7200.С2Q9450.Посмотри может эти результаты о чем нибудь скажут на счет твоего процика .

sollo7
Спасибо!

Вопрос такой - те результаты вычислений что показывает Linx(ГигаФлопсы) можно использовать для сравнения ???
И как сравнивать - по идее же чем больше, тем лучше.

Просто ситуация - тестил свой комп(в подписи) и I7 860, так вот мой комп выдал количество большее(точные цифры не помню) чем i7, но i7 прошел 10 проходов быстрее на пару минут(3 с копейками против 5 с копейками)

Памяти на обоих 4 гегтара, система - 7 Ultimate x64, версия линпака тоже х64 использовалась.

Когда большая матрица и проц начинает её инициализировать перед тестами в память много чего пишется. Т.е. Это время я так понимаю на Гигафлопсы не учитывается, а расходуется. А ты бы написал конкретнее. А то у тебя I7 860 а с каким тут сравнивается не понятно. Если с 1366 то у него трохканальный контроллер - соответственно пишет он в память быстрее.

Andreika

Ты не совсем верно меня понял - вообще то я тестил свой комп AMD(смотри в подписи) и I7 860, который LGA1156.
Так все таки ответ так и не был дан, по каким параметрам можно сравнивать - по времени прохождения тестов или по Гигафлопсам ???

А на что тут отвечать-то? По-моему, все и так должно быть понятно.

HertZ

По цифрам - получается мой Феном(без разгона) шустрее чем I7 860(тоже без разгона) в чисто математических вычислениях, так чтоли ???

Поясняю. Гигафлопс-это миллиард операций с плавающей запятой в секунду. Т.е. величина, обратная времени. Чем больше времени во время теста прошло, тем меньше гигафлопсов выдаст, и наоборот. Теперь понятно?

HertZ


- это я все знаю и прекрасно понимаю, почему и задал вопрос - из-за чего при большем кол-ве Гигафлопс моя система потратила больше времени, чем система на i7 ???

Варианта два-

1) глюк сабжа, попробуйте запустить линпак без оболочки
2) выключите HT на ы7

С переходом на вин7 возникла проблема. LinX не сохраняет положения окна, при повторном запуске слетают настройки, при закрытии появляется ошибка о невозможности записать что-то в speedfan.ini

По моему это связано с правами доступа, объяви себя владельцем папки с линкс и объектов в ней. Еще возможно у тебя включено слежение за пользователем, тогда линкс надо запускать с правами админа.

alex1974
Да, отключил контроль учёток и всё норм заработало. Спасибо большое

Сделал перезагрузку показало почти 20 Гфлопс и нагревался до 65 градусов, посидел за компом решил еще раз протестировать и показывает 6.9 Гфлопс и греется максимум до 45 градусов. Тротлинга нету проверял. Подскажите кто знает в чем проблема
#77
Опять сделал перезагрузку и померял на 512мб и 1024мб, на 512 нагревается больше и показывает больше гфлопс чем при 1024
#77
#77

А почему "на 1024" частота меньше? 2694 против 3487мгц. Пропорционально и результат уменьшился.
По поводу перезагрузок: после перезагрузки система "чистая", то есть нет никаких ресурсоемких приложения и прочего. Ну вы меня поняли. После того, как "посидел за компом", возможно, что-то засело в процессах (мб вирь?)
Или, быть может, процессы неправильно разбиваются на ядра. Посмотрите графики загружености ядер хотя бы. Может пользуетесь чем-то вроде WinAFC?
Смотрите все возможные параметры системы, как, например, частота, загруженость, память, температура и прочее.
Хотя я и не отрицаю возможность причастности самого теста к низким результатам.
Попробуйте не "посидеть за компом", а сразу прогнать тест заново. Или через 5 минут и при этом ничего не делая. Пробуйте безопасный режим.

Частота меньше потому что я остановил тест и потом сделал скрин, нагрузки небыло вот и множитель упал, при нагрузке частота у них одинаковая, графики загруженности ядер смотрю в диспетчере задач, нагружены равномерно, вчера поставил на тес , тестировал 1час.10мин и паралельно сидел в инете тест ниже 18.50 гфлопс не опускался.

А если попробовать отключить функции энергосбережения? Просто для проверки. Ну и безопасный режим.

Отключал функции энергосбережения не помогло, при безопасном режиме все вроде нормально работает, но тестировал его я недолго, седня еще раз попробую.