Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Специализированные форумы » Бенчмаркинг

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1043 • Страница 40 из 53 • <  1 ... 37  38  39  40  41  42  43 ... 53  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  6e33yMa
Прилепленное (важное) сообщение

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.02.2006
Откуда: six feet under
Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47


Последний раз редактировалось 6e33yMa 22.06.2008 12:43, всего редактировалось 2 раз(а).

Реклама

Партнер
  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
Abdalla писал(а):
Немного удивляют ошибки в словах в окне программы
Поздравляю, ты первый заметил. :lol:
  zauropod

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
LAV48 писал(а):
HAB с SSD не помошник, проверяйте экспериментально

Ну он не помощник во многих случаях. Мне, по крайней мере, он ни разу не помог :).
Я контролирую по разным нагрузкам с помощью IOmeter.
  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
zauropod, это написать не трудно и недолго. Только придется тестировать ЗАПИСЬ, а это явно деструктивный тест. Причем не этот тест, а все, которые интенсивно используют запись. Ресурс устройства весьма конечен. Можно протестировать, оптимизировать и ... и выкинуть.
По записи есть интересный тест dfb64-256. Написать такой тест - да как 2 пальца. Просто не люблю ломать аппаратуру.
  zauropod

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
serj
Да это понятно. Хотя написать тест, полностью вырабатывающий ресурс девайса, это надо постараться.
Кстати, для рейда из четырех Samsung HD502HI я в итоге поставил 256К страйп.
  zauropod

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
Кстати, в W7 хорошо заметна и помощь ОС на мелких блоках, соответственно и IO delay меньше в 2.6 раза.

#77#77

Слева W7 64 (256К страйп), справа Vista 64 (64К страйп)
Контроллер HighPoint RocketRaid 3510, 4xSamsung HD502HI (5400 об/мин).
Raid0, так как, с тех пор, как я перестал быть сисадмином (более 15лет назад), ни одна нулевка у меня не рассыпалась, боятся :).
  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
Abdalla, выключи кеширование в драйвере. Программа не может различить прямой доступ и кешированный. (да и другие тоже)
На SSD скорость чтения и burst должны быть примерно одинаковыми.
пример.

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:
zauropod, ты видишь уступ на 256К (слева) и 64К (справа) ?
Если нет, то - см. текст выше, кеширование съело информацию и программа кажет туфту.
Если не можешь (временно) отключить кеширование в драйвере, то используй другой софт, HAB не может показать валидный результат.
IO Delay в 25uS не бывает.
Для SSD первая и вторая цифры примерно равны, что довольно логично. Для физических дисков первый параметр отражает быстродецствие контроллера по приему команд. Это где-то 40-120uS. Если меньше 40uS, то запросы не доходят до контроллера и отсекаются системой кеширования самой win.
У Samsung время доступа значительно больше 65uS, если учесть еще и доп. контроллер межу ним и процессором.
Так что, ты прав, система кеширования диска в W7 лучше, чем в Vista. И тут я с тобой соглашусь, сам заметил. Они существенно перекопали уровень дисковой системы. В XP все быстрее, но, как говорится, "M$ впереди всех и плевать на всё".
  Abdalla

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.07.2006
serj
Извиняюсь, пропустил этот момент. Вот что получается без кэширования (почти):

#77
(RAID0 64KB 2x OCZ Vertex, ICH9-E)

Так есть ли надежда по грамматике??
  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
То, что 64К ты и сам видишь - на нем ступенька в производительности.
Рассыпать массив точно не можешь?

Нажми кнопку ">>", там будем кнопка mail.
Готов рассмотреть и попытаться выполнить все разумные предложения.
Программа "HAB2" находилась в разработке больше года и фактически выброшена. Так что - просил бы без чего-то принципиально нового.
  Abdalla

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.07.2006
serj
Вижу, но это не от того ли, что массив начинает работать? А ну как 32КБ или даже 16КБ страйп поставить, может, какой толк для мелочи будет?

Развалить массив смогу, увы, не раньше чем через неделю. Но у меня есть третий такой же диск, может проще его прицепить на eSATA и протестировать?
  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
Проще. :)
eSATA дополнительных задержек не дает. Только ... у тебя этот eSATA не через JMicron? (хотя, для 1 диска с 150Mb/s он вряд-ли будет лимитом)
Получил
  Abdalla

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.07.2006
serj
Зацепил на десктоп одиночный вертекс (ICH9):

#77
  zauropod

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.11.2006
Откуда: Всегда!
Abdalla
SSD важнее оптимизировать по записи, так как серьезная ассиметричность производительности по записи и чтению исходит из принципа работы флэш-памяти. Контроллер SSD будет всячески помогать записи. Для НDD производительность записи примерно равна чтению, но и перекос специально можно сделать, как в контроллере HD502HI - он существенно лучше показывает результаты при записи.

serj
По поводу бенча "голого диска". Это - абстрактный конь в вакууме. Я частично об этом упоминал на ПС в статье Прощай,HDD.
Дисковую систему, а не отдельный диск, надо проверять в реальной системе, когда работают встроенный кэш контроллера диска, файловый и кэшевый менеджер ОС и настраивать на определенный тип нагрузки дисковой подсистемы и процессора. Это - всегда компромисс. Я проверяю на всех режимах, включая и такие, когда эти кэши уже вредят производительности. Ну нет просто другого пути.

А HAB-ом я пользуюсь, когда лень запуcкать файловый бенч в HDtune Pro, который дает столбики вертикальные и цветные :). Но HAB - быстрее.
  CMETAHbl4

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.05.2004
Откуда: [censored]
Фото: 4
7Mike писал(а):
Поясните, plz 1) stripe size (контроллера raid-0) должен быть равен cluster size (в win в ntfs при форматировании)?какие тут специфики? или это вообще не связано?
+1 Присоединяюсь к вопросу. Давно интересовало есть ли между этими вещами какая-либо корреляция?! Как я понимаю, между размером кластера и скоростью прямая зависимость, но минимальный размер файла не может быть меньше размера кластера т.е. когда много мелких файлов в пустую тратится место, так?! В моем случае (2х150 WD Raptor+ICH9R) наверно имеет место задрать размер кластера в угоду производительности?! (рапторы только под винду и игры)

_________________
:::Зарегистрирован 23.07.2003:::

  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
Практика - кретерий истины. Попробуй. :)
Я уже напробовался.
  CMETAHbl4

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.05.2004
Откуда: [censored]
Фото: 4
Код:
Хотелось бы сказать пару слов о размере кластера - тот параметр, который в файловых системах FAT32 и NTFS можно задавать при форматировании практически произвольно. Прежде всего, надо сказать, что больший размер кластера - это практически всегда большее быстродействие. Размер кластера на томе NTFS, однако, имеет меньшее влияние на быстродействие, чем размер кластера для системы FAT32.
Типичный размер кластера для NTFS - 4 Кбайта. Стоит отметить, что при большем размере кластера отключается встроенная в файловую систему возможность сжатия индивидуальных файлов, а также перестает работать стандартный API дефрагментации - т.е. подавляющее число дефрагментаторов, в том числе встроенный в Windows 2000, будут неспособны дефрагментировать этот диск. SpeedDisk, впрочем, сможет - он работает без использования данного API. Оптимальным с точки зрения быстродействия, по крайней мере, для средних и больших файлов, считается (самой Microsoft) размер 16 Кбайт. Увеличивать размер далее неразумно из-за слишком больших расходов на неэффективность хранения данных и из-за мизерного дальнейшего увеличения быстродействия. Если вы хотите повысить быстродействие NTFS ценой потери возможности сжатия - задумайтесь о форматировании диска с размером кластера, большим чем 4 Кбайта. Но имейте в виду, что это даст довольно скромный прирост быстродействия, который часто не стоит даже уменьшения эффективности размещения файлов на диске.
Быстродействие системы FAT32, напротив, можно довольно существенно повысить, увеличив размер кластера. Если в NTFS размер кластера почти не влияет на размер и характер данных системных областей, то в системе FAT увеличивая кластер в два раза, мы сокращаем область FAT в те же два раза. Вспомните, что в типичной системе FAT32 эта очень важная для быстродействия область занимает несколько Мбайт. Сокращение области FAT в несколько раз даст заметное увеличение быстродействия, так как объем системных данных файловой системы сильно сократиться - уменьшается и время, затрачиваемое на чтение данных о расположении файлов, и объем оперативной памяти, необходимый для буферизирования этой информации. Типичный объем кластера для систем FAT32 составляет тоже 4 Кбайт, и увеличение его до 8 или даже до 16 Кбайт - особенно для больших (десяток и более гигабайт) дисков - достаточно разумный шаг.


serjесли размер кластера поставить 32кб то будут ли показания для 4,8 и 16кб равны 32кб? Или программа никак не связана с типом фс?

_________________
:::Зарегистрирован 23.07.2003:::

  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
... а еще есть exFAT. ;) Причем, в w7 он нативный.

Программа ничего не знает о фс.
  CMETAHbl4

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.05.2004
Откуда: [censored]
Фото: 4
serj писал(а):
... а еще есть exFAT. Причем, в w7 он нативный.
я пока придерживаюсь ретроградных воззрений и сижу на ХР :-P
serj писал(а):
Программа ничего не знает о фс.
Спасибо. Сделаю нтфс с кластером 64кб и буду себе внушать, что так значительно быстрее :dance:
ЗЫ Еще вопросик раз уж такое дело: всю ветку не досуг читать, не было ли здесь графика для одиночного 150гб раптора, какой страйп для него оптимальный? Сейчас 128 стоит, массив создавал давно ровно как и винду переставлял, но почему то кажетсмя, что в рэйдовой утилитке меня тогда не спрашивали о размере страйпа, может такое быть?! (ICH9R)

_________________
:::Зарегистрирован 23.07.2003:::

  serj

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.04.2003
Откуда: Москва
и на XP x86 тоже.
16К
  CMETAHbl4

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.05.2004
Откуда: [censored]
Фото: 4
serjСПАСИБО!
На нтфс с размером кластера 64 и 32 ХР ставиться не захотела, сделал фат32 с кластером в 16кб, вроде получилось неплохо:

#77

_________________
:::Зарегистрирован 23.07.2003:::

  Abdalla

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.07.2006
Abdalla писал(а):
о размере страйпа
Отвечаю сам себе - 4КБ.
Проверено цифрами теста в режимах 8КБ, 16КБ, 32КБ, 64КБ.
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1043 • Страница 40 из 53 • <  1 ... 37  38  39  40  41  42  43 ... 53  >
-

Список форумов » Специализированные форумы » Бенчмаркинг

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan