Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Доброго времени суток. Имеются 2 винта самсунга HD753LJ, давно создал дефолтный рейд 0 на 128к на ICH10R. Прочитав ветку, понял ,что надо переделывать для бОльшей производительности. Будет ли размер 32к оптимальным в моем случае? Подскажите, пожалуйста.

нужна помощь: есть два HDD WD250Gb AAKS на ICH10R Какой оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 выставлять ?

Надо повесить 1 диск на контроллер, запустить HAB и посмотреть поле 'Comments'.

serj спс HAB написал 32 kb... нубовский вопрос.. Страйп выставляется при форматировании рейда ??

LAV48 вы и тут в помощи )) спс огромное.... завтра выложу свои результаты для статистики...

Подскажите пожалуйста.Вот что выдал тест

HDD access block, v0.7a

Bench drive: WDC WD6401AALS-00J7B1 640GB
Burst read, maximum:
4KB, speed = 34MB/sec
8KB, speed = 62MB/sec
16KB, speed = 102MB/sec
32KB, speed = 147MB/sec
64KB, speed = 189MB/sec
128KB, speed = 222MB/sec
256KB, speed = 226MB/sec
512KB, speed = 225MB/sec
1MB, speed = 225MB/sec
Linear reading, average:
4KB, speed = 50MB/sec
8KB, speed = 64MB/sec
16KB, speed = 95MB/sec
32KB, speed = 108MB/sec
64KB, speed = 108MB/sec
128KB, speed = 109MB/sec
256KB, speed = 106MB/sec
512KB, speed = 101MB/sec
1MB, speed = 104MB/sec

Delay for Drive access: 57 uS
Random File Access Time: 11810 uS

Собираюсь из пары таких делать рэйд 0.Судя по тому,что написано в шапке темы(Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики) можно выбрать 8-16Кб,но хабv0.7 говорит,что возможно подойдёт 32Кб.Так что выбрать?

Достаточно прочитать поле Comments.
'Оно' правильно говорит, 32К.

Объясните ещё пожалуйста,как понимать,что программа имеет ввиду-она бывает выдаёт,что возможно здесь подойдёт страйп ххх,бывает пишет,что для raid подойдёт страйп ххх,а бывает пишет и то,и другое вместе.

Всем доброго дня, решил собрать рейд 0 и как и положено, прогнал тест последней версией hab. Как я понял, она сама выдаёт результаты и расчёт по формуле в шапке не требуется. Но меня смутило то, что она выдала рекомендуемый страп 16Кб. Мне козалось, что уменя плохие жсткие диски Hitachi HDP725050GLA360 7200pm 16Mb и самое малое, что им подайдёт, это страп 32 или 64 Кб. Стоит ли верить этой программе, или посчитать самому? И ещё, тестирование проводилось одиночного жёсткго диска с включеным кешированием в Виндовс 7.

Попробовал сегодня разные размеры страйпа. Сначала пытал разные тесты. Потом решил просто скопировать каталог windows с собранного рейда на другой винчестер.
В итоге страйпы 32 и 64 разницы не показали (заняло 1 мин 15 сек.), страйп 128к оказался на 2-3 сек медленнее. Прямо скажем результат не в пользу перехода на 32-64. По тесту скажем CrystalMark09 наоборот уменьшение страйпа приводит к снижению быстродействия. Вся история с поиском оптимального страйпа закончилась ничем. Сейчас снова собрал рейд и восстанавливаю его из бэкапа. Не зря производители указывают для домашних компьютеров размер блока 128к. Вполне нормальное значение. При включении функции обратной записи у меня с блоком 128к копирование информации на винте происходит на скоростях до 150мб.с. и выше на крупных файлах. Как то гораздо интереснее чем незначительное ускорение на мелких файлах.

Мдя, значит 16Кб вообще плохо будет..... Вот тебе и прога HAB (((

Andrey SHANDERA
пробовал и 16. Но только тест прогами. Оказалось чуть медленнее 32. Вобщем пока сам не попробовал - все бы сомневался с размером страйпов. Теперь могу успокоится. Остается еще вариант покопать в направлении смены файловой системы и размера кластеров. Вобщем-то тоже вчера занимался. Заметной разницы не увидел. Разве что фат32 64блок вроде как побыстрее показывала.

А программа Hab (последняя версия), какой страп вам порекомендовала?

Andrey SHANDERA
По опыту тех, кто выявлял страйпы на имеющихся у меня моделях винтов - выходил оптимальный страйп размером 32 кб.
И не так важно уже, что показывала программа. Важен результат. А он не показал заметного превосходства на малых блоках. Ради чего и требовалась вся эта работа по пересборке рейда.
Пользы практической почему-то не принесло. Может у других по другому - но у меня всё вышло именно так.

Вот что мне выдала моя система:

HDD access block, v0.7a

Bench drive:
Burst read, maximum:
4KB, speed = 29MB/sec
8KB, speed = 53MB/sec
16KB, speed = 88MB/sec
32KB, speed = 132MB/sec
64KB, speed = 178MB/sec
128KB, speed = 297MB/sec
256KB, speed = 347MB/sec
512KB, speed = 402MB/sec
1MB, speed = 368MB/sec
Linear reading, average:
4KB, speed = 44MB/sec
8KB, speed = 76MB/sec
16KB, speed = 119MB/sec
32KB, speed = 160MB/sec
64KB, speed = 200MB/sec
128KB, speed = 229MB/sec
256KB, speed = 234MB/sec
512KB, speed = 234MB/sec
1MB, speed = 234MB/sec

Delay for Drive access: 75 uS
Random File Access Time: 5945 uS

Кто что может сказать ? Хороши цифры ?

На днях поставил 4х640 в рейд 0. Ну и была еще одна возможность тестирования страйпа. Так что я еще раз решил проверить производительность с разными типами страйпов. Долго тестировал. Делал скриншоты (чтобы по ним сравнивать что изменилось). По тестам выходила неоднозначная ситуация. Например по кристал марку вер. 2.2 и кристалмарку 2004 R3 страйп=128 выходил заметно лучше других вариантов. А в тесте HD Tach ver. 3.0.1.0 наоборот среднее чтение и ровнее график был лучше у страйпа 32. После многочасовых экспериментов - вспомнил что легче всего выбор сделать из реального практического быстродействия. Использовал каталог размером 4.2Гб, 8611 файлов, 999 папок + HD файл 5Гб. Замерялось время записи и чтения в полностью идентичных условиях. В итоге заметно проиграл вариант 64кстрайп. 128 оказался на втором месте. А 32 на 1. Разница между 32 была мала, но на скорости считывания мелких файлов отрыв был не 2-3 сек, а поболе. Все показания записывал в текстовой файл, но к сожалению не смог его сейчас найти. Видимо при переливе инфы все таки не сохранил или лежит где-то но найду позже. Так что посчитал нужным сюда отписать. Тестовые проги используют свои алгоритмы для бенчмарков. Однозначно сложно по ним говорить. Но таки обнаружил 32кб как лучший страйп. И вобщем этим доволен. Потратил много времени. Но для пользы. В ближайшем будущем разбирать рейд уже несмогу (да и нехочу). Скорее всего до прихода флэш накопителей в средний ценовой останусь на текущем рейде.

Надо копировать в nul или в РАМ-диск, иначе такие тесты некомпетентны.

LAV48
Устанавливал RamDisk Desktop Plus 8.0.4.0.
Но тесты проводил именно с винта на винт в РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Такие тесты не просто компетентны - а практичны. После каждой операции копирования - информация удалялась на диске. Так что следующие страйпы делали все то же самое. Информация бралась строго из одного места и так-же отправлялась. Винтов у меня много. Копировать было куда.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
P.S. Некоторые тесты проводил по несколько раз т.к. отвлекался от замеров времени.

Xmast
Копированием с масива на винт Вы проверяли скорость записи. Либо проверять чтением в память, либо на устройство с скоростью записи на порядки выше. Да, практического смысла в таком копировании не много