Предлагаю в этой теме обсуждать все наболевшие вопросы, связанные с hwbot.org .

Так всё-таки? Или тема абсолютно беспредельная - лишь бы одно железо не выдавал за другое, да фотошоп (пэйнт ) не юзал?

Подолью маслеца в огонь А включение конвееров на GF6800(LE) это чит или нет? . Так что присоединяюсь к мнению что ...гыгы на ум еще коечто пришло ну да не будем об этом
Кстати ИМХО ЛОД гораздо больший читинг чем отключение ядер (хотя и приносящий меньшие результаты ), но он разрешен даже futuremark-ом, так что...

Гм, терь для submitа в 2001 марке нужно к ссылке на ОРБ скрин прилагать?

Вообще у меня XFX, но биос кажись был еВГА или БФГ. Я кстати заметил что разные производители по разному настраивают свои биосы. У ХФХ СЛИ мемори включен по умолчанию а у еВГА - нет.

Да ладно, мож он думал что мы не в курсе
На всяк случай поздравлю вас и здесь тоже. Молодцы

Nazar

Моя eVGA ведет себя следующим образом после 400МГц
400-440 - 4 ядра
440-465 - fsbhole
465-495 - 2 ядра.
Т.е. если грузиться с fsb 465 и выше матплата сам отключает два ядра. Включить обратно их нельзя.


Спасибо

Да, из той же оперы.Именно чит? Или хитрый твик? Если твик, то можно и не сообщать, у каждого свои карты А если чит - то почему нет? Или он неизвестен?

fr@me
Ну раз на P35 токое тоже было, то камни и в правду такие хитрые у нас.

Ещё помнится, был чит, связанный со взломом файлов с текстурами на 3Dmark01. На 3Dnews вроде был обзорчик. Это уже ИМХО чит. Ибо меняется сама прога. Непростой ИМХО, вопрос.
К тому же относятся камни со свободным множителем без CPU string'а.

Поминтся я видел полгода назад немеряно таких результатов (потому со своей неразлоченой никуда не влазил )...може щас конечно поудаляли, надо проверить.
Чит, неизвестный...насколько я знаю
Эмм...ну такое - это вроде тоже нереально вычислить

RomanLV С чего бы? По сути разлочка - расширение функционала, сам девайс цел и тот же. Разве что ТТХ отличаются, ну тогда и разгон запрещать надо. Не считаю.
O.K. у каждого своё
Да, тут один минус - один камень выступает за несколько категорий. С другой стороны = он ничем от них не отличается - семейство то же, множитель\кеш тот же. Спорный момент очень по части чита.
Ещё кто может пример привести? Именно участников, ибо производители сами юзают читы (все помнят 01 и 03 марк и драйверы). Или Bart Simpson's cheat, тоже юзаемый производителями. Это немного не то.

А, ну знач я неправильно понял . Впринципе я тоже за (за то что разлочка не чит). Просто есть еще минус - потом фиг докажеш что это за железяка. Еще пример - разлоченые апелбреды становятся ториками и че с ними делать ума не приложу. Это правда уже из области не читерства а наоборот. Дискриминация просто .
А это
действительно немного не то - это впринципе можно рассматривать как мегатвик (про Bart Simpson's cheat не в курсе что это такое)
ЗЫ Еще кстати вспомнился пример дискриминации - 128битные 440SE (официально ведь существует такая карта, а категория одна - что 64, что 128)

А чего понял?
Почему? Детектятся как Торик, пусть и выступают за Торик. Ибо иначе они не совпадают по ТТХ с Эплами. То же, если прошить BIOS от 9800SE к 9800 А вот 9800SE с 8 конвеерами по идее определяется как SE, тут уже интереснее.
Не, товарищ там не то. Там либо 128 SDR, либо 64DDR и ещё неизвестно, что лучше.
Чит драйверов, когда, например, тест сводится к многократному выводу текста на экран (старый пример), то драйвер отслеживал, что то, что ему нужно выводить совпадает с тем, что уже выводилось (и лежит в буфере) и делал вставку оттуда. Из-за проверок, скорость в нормальных приложениях понижается, в бенчмарках (Winbench) повышается. Используется производителем (нерадивым).
А тогда ещё мысль из разряда ереси - перепайка чипов памяти на карту это чит или мощная модификация?
Сам прикинь, что будет, если на 6600GT, которая очень критична к ПСП (или 7600GT, но она уже не так заметно) посадить память с частотой ~1500-1800МГц? Думаю она разогнанную 6800 порвёт.

Понял что ты имееш в виду что резалт неприемлем. По той же причине
Я ж ведь САМ включил кэш! Точно также как конвееры на 6800LE, или перешивка БИОСа на 9800. Всё это из одной области, следовательно или всё такое принимать (в тех категориях какое это реально железо) или ничего не принимать. Иначе - дискриминация. Минус - скринами разлоченый торик никак не докажеш что это изначально не дюрон.

нетушки 128 SDR либо 64DDR это у гефорсов 2, у четвертых - именно как я написал. Только частоты ниже чем у 440-неSE (250/333 против 270/400)...по крайней мере по той информации что у меня имеется
Это не ересь - если ГТ то будет рулить, а вот если на обычную 6600, то опять же 6600 с частотами 500/1000 потом фиг докажеш что это перепаяная 6600 а не стандартная 6600ГТ .

на плате от 6600 гт даже 1.1 нс память выше 1400 мгц работать не будет, вот если ядро от 6600 поставитть на плату от 7600 то и заставить её работать тогда вполне сможем увидеть 6600 гт с 1800 по памяти

West-87 Да, ты прав. Когда я писал про пересадку памяти на 6600, то пересадку чипа на совместимую PCB 7600 я держал в уме, не стал описывать. Спасибо.
Или что это не 6600GT с модифицированным BIOS
Касательно разлочек - давай разделим (проведём анализ, деление) ситуации. Есть процы и видео.
По части процов - разлочка изначально заблокированного кеш (это важно!) делает наш Applebred\Thorton (других примеров не знаю жизнеспособных) в Thoroughbred\Barton. Я не считаю это читом и полагаю, что нужно ему тогда выступать в категории Торика\Бартона. Почему? Потому что именно объём кеша и определяет, что это за процессор, его категорию. А значит неважно, будет ли это родной Barton или же такой же Barton, впоследствии заблокированный производителем и вновь разблокированный уже юзером. От модификации туда-обратно его ядро не меняется, только ТТХ (объём кеша). И значит мы имеем моральное право выступать в Barton'ах с разлоченным Thorton и в категории Thorton с заблокированным Barton. Или мы будем делить то, кто именно (производитель или мы) блокировали его? Не считаю целесообразным. А то это то же, что делать разницу между разогнанной производителем картой (Golden Sample сотоварищи) и разгоном юзера. Разницы в результате никакой (гарантия не в счёт).
То же касается Всё что сделал производитель - выставил умолчальный множитель (мостиками на Атлонах). CPU string выставляется BIOS при загрузке. Потому нет разницы между выставленными мостиками для множителя 11 производителем и аналогичной конфигурацией, полученной пользователем. Или есть аргументы обратного? Не с т.з. маркетинга (хотите за такое выступать-покупайте), а с т.з. того, что это конкретный чит, который даёт преимущества.
Видео оставлю на потом, подумаю ещё.
В общем, 440 лучше вообще не трогать. Посмотрел были и такие и такие http://nvworld.ru/docs/t_gf4mx.html http://overclockers.ru/lab/15441.shtml
Их выпускали все кому не лень, с любыми ТТХ. У меня вот есть карта с маркировкой Geforce 440MX-8x SE, которая не существует. Имеет 8x, 128bit SDR SDRAM. Её ни в одном из этих двух справочников нет. Выбери другое (holsten ).

Ыгы, т.е. ты имееш в виду что из модельного ряда скажем Атлон700-1000 надо оставить один проц в этой категории - "Athlon Thunderbird" ?
По сути может и правильно, у меня кстати было - дурень 650 гонял с множителем 6.0, а 600 - с 6.5 (просто по шине так получалось наиболее оптимально )

Да, примерно так, но твой пример не совсем удачен. Если ты освежишь знания, то вспомнишь, что у них было отношение CPU freq\L2 cache freq. То бишь он не на полной частоте ядра работал. Если же её менять соразмерно соответственным моделям, то да. А вообще, ИМХО стоит к чертям убрать деление для процов со свободным КУ, ибо иначе они всё равно будут везде выступать. Это не касательно бота уже, это из жизни.
Ядро и его предел - вот что определяет КУ*шина. А предел памяти и мамы - определяет шину. Кому как удобнее.
С видео же всё не так однозначно, думать надо. Но конценсус, хотя бы на русскоязычном уровне найти уверен реально

Это ты о К7 Socket462(A) говоришь? Если да, то ошибаешься.
Если о К7 SlotA, то да, прав, там отношение доходило до 3\1
Но таких камней ОЧЕНЬ мало...

smile-777 О них. По части оных на SocketA вроде там отличие XP и не XP было в SSE. Или в чём ещё?
Хорошо, тогда вообще реальный мухлёж - 3Danalyze. Высказываемся, кто что думает. 3DMark01 её определяет (ибо прога требует чтобы она запускала подопытного) и в разделе видеоустройств значится 3Danalyze (Timmi и ещё). А вот AquaMark - там же только скрин (у меня почему-то не работает онлайн регистрация). Стало быть и проверки нет, в теории можно набраться наглости и на другой карте выступить, но это уже слишком. Верификация по нему как?