Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Именно. Только учтите, что серьёзные контроллеры имеют оптимизацию более серьёзную, чем чипсетные и размер страйпа может сказываться не прямолинейно.

Зацените, все ли ОК? Страйп 32 #77

страйп 128кб как и советую программа
HDD access block, v0.7a

Bench drive: Intel Raid 0 Volume 64GB
Burst read, maximum:
4KB, speed = 61MB/sec
8KB, speed = 101MB/sec
16KB, speed = 150MB/sec
32KB, speed = 187MB/sec
64KB, speed = 216MB/sec
128KB, speed = 238MB/sec
256KB, speed = 446MB/sec
512KB, speed = 460MB/sec
1MB, speed = 471MB/sec
Linear reading, average:
4KB, speed = 40MB/sec
8KB, speed = 52MB/sec
16KB, speed = 56MB/sec
32KB, speed = 83MB/sec
64KB, speed = 112MB/sec
128KB, speed = 137MB/sec
256KB, speed = 234MB/sec
512KB, speed = 243MB/sec
1MB, speed = 250MB/sec

Delay for Drive access: 34 uS
Random File Access Time: 102 uS

Timurkin, нет совершенно никакого смысла в запуске программы на_собранном_RAID
Это надо было делать ДО создания RAID, на одиночном диске.

блин... а выбор установленной ОС как то влияет на размер страйпа? я к тому, что по быстрому на 1 диск поставить winxp потестить, а на рейд уже по полной рабочую win7 64?

Можно ничего не делать, а посмотреть тему. Наверняка уже тестировался примерно такой диск на примерно такой матплате (контроллере).
От версии windows может зависеть, если в нем поставили жутко кривые драйверы. Но обычно это разница крайне мала.

serj я сегодня установил Intel Rapid 9.6.0.1014, какие-то странные результаты результаты (matrix storage перед этим удалил)
Слево - включено только кеш данных диска; справа - все кеши выключены (кеш данных диска и кеш обратной записи).
Размер страйпа 16, предыдущие результаты тут.
Линейная скорость упала.

Удалил Intel Rapid (кстати из системы он полностью не деинсталируется), и поставил снова Intel matrix Storage 8.9.0.1023 - результаты

В чем странность результатов? Если скорость чтения не зависит от размера блока, то есть система кеширования.
Если на твоем массиве скорость >200Mb, то здесь идет не только кеширование, но оно принудительное и какое-то тормознутое. Очень напоминает аппаратный контроллер с набортной памятью, но у тебя же не это(?).

Stripe в 16К? Что за диски? Если ST, что на "предыдущие результаты тут", то расстрою. На них HAB должна была сказать "32K".

Потестил немного - кажись Intel Rapid не может выключить кеш обратной записи. Так как результат полученые на Intel matrix Storage с включенным кеш обратной записи аналогичен результатам Intel Rapid.


raid на базе ICH9R


Сегейты ST3500320AS.


да это я уже давно понял, просто нет возможности пересобрать рейд.

Тогда 'всё хорошо'. Честно, не ёрничаю.
Забей!

Собрал из двух РАЗНЫХ жестяков RAID0 ради теста, и вот что получил

#77

#77

#77

ICH10R

Жестяки:
1. Seagate ST3250410AS 238Gb этот жестяк 95-105mb/sec. выдавал.
2. Samsung HD120IJ 114Gb а этот жестяк 63mb/sec выдавал.

Хотел бы выжать максимум из такого рейда, ну хотяб 140-150mb/sec получить. Какой страйп поставить? 32 щас стоит, HAB все советовал 8 и 16 поставить...

Приветствую всех. Решил собрать гетерогенный райд с Seagate ST3500320AS и ST3500418AS

#77
#77

#77
#77

Собрал райд со stripe16 с этого безобразия на ICH9R, результат такой
#77

В реальности только у 1 из 10-12 прогонов такой маленький I/O Brust us, обычно он около 180-210, и при этом скорость буферного чтения 4кб блоков не превышает 17мб. Линейная скорость вроде не меняется.

Прогон райда в HD Tune дает сл. результаты MIN-89Mbs/MAX-219Mbs/AV-168Mbs

Если смотреть по HD Tune результаты не такие страшные, как у HAB, I/O Brust 210us напрягает.
На что в реальности это повлияет?
Есть смысл втыкать второй ST3500418AS? Или сильно большого прироста не получу?

MTJ, обычно при сборке RAID0 параметры чуть падают (т.е. не ровно в 2 раза), но здесь какая-то аномалия.
То, что тест иногда "валится", косвенно на это указывает. Обычно программа более-менее стабильна.

Если еще можно, пересобери массив с Stripe=32K.

В третьем диске смысл еще есть, а вот на четвертом-пятом диске эффект уже мало заметен.
Одно 'но' - у тебя что-то странное с системой.
Короче, только методом проб.

serj, спасибо!

Проверил страйпы от 4 до 128.
Скринов на 4 и 8 нету, не сохранял т.к значения один в один и IO Delay почти неизменно 220us

Stripe32
#77

Stripe64
#77

Stripe128
#77

Пробовал обновлять драйвера на райд контроллер, сразу врубается NCQ который никак не отключить, но материнской плате такой возможности нет, возможно, можно на хардах джампером.

Пока оставил Stripe32 NCQ + Кэширование в HD-Tune самый лучший результат из всех опробованных. MIN 99-102Mbs/Max 220Mbs/AV 178Mbs.

З.Ы.: Настораживает идентичные результаты на всех Stripe и почти неизменный IO Delay 220. Может харды друг с другом не дружат. При возможности протестирую два ST3500418AS.

Подскажите хочу собрать RAID из 2х WD7501AALS какой страйп выбрать по тесту говорит 32 ну я хз подскажите.
#77

Player^
Он не врёт

MTJ, при включении NCQ результаты в HAB всегда ухудшаются. Попробую предположить, что и для однопоточной работы будет где-то похожее ухудшение. Однако, я не могу измерить, будет ли улучшение в многопоточном доступе - у меня AHCI не включается. А без него одно-много-поточный доступ без разницы, NCQ просто ухудшает.
Поэтому я не могу сказать что-то конкретное, но ... что-то я не люблю _эту_ реализацию NCQ.
И еще, в этой теме я уже видел аномалии типа твоей. По неизвестным причинам IO было дико большим. Я не знаю причины, но дефект не только у тебя. Однако, во всех других случаях никто не говорил о том, что 'иногда' IO было нормальным, маленьким. Честно говоря, даже не знаю, чем могу помочь. 'Потыкай иголками', может найдешь закономерности.
Я бы начал с драйверов. Как-то исследовал драйверы JMicron (у меня на нём RAID) за 2 года. ... столько чудес увидел. Самые старые драйверы быстрее новых на 20-30%. ??? Хотя, в самых новых драйверах это исправили. Потребовалось всего-ничего, года два. 8-\

p.s.
Один из кретериев правильности выбора Stripe - то, что при увеличении размера этого блока уже больше не растет скорость линейного чтения на нижних строчках. У тебя и на 16 и на 32 одно и то-же число. Это значит, что 32К наверняка не будут ограничивать. Хотя, сошло бы и 16К, но .... оставь 32К.

Player^, обычно на WD ставят 32К. Да и программа это 'намерила'. Ну ...

А что может случится если поставить 128 или 64 скорость будет хуже? Просто знакомый говорит ставь 128 вод и хотел бы узнать что изменится

В Windows XP и некоторых программах с прямой работой с дисками (FAR например) размер блока доступа 64К. Поэтому при Stripe больше 64К/кол-во_дисков может быть падение скорости. Например, у HD Tune по умолчанию стоит 64К и столько криков о низкой скорости работы RAID0 ... потом начинаешь спрашивать и оказывается, что юзер влепил 'стандартные' 128К.

Вот теструю на ICH10R перед собиранием RAID0 отдельно WD 500 Гб Caviar Blue WD5000AAKS, одпластинный.
#77

Поставил, как и советует программа Stripe 32k, поскольку как раз на 32к буферизированное чтение начинает превышать линейную скорость и не будет затыков. Вот что получил на выходе
#77

А вот пример того, о чем говорил serj много раз, что нужно проверять работу Sata порта на Jmicron
#77